Решение по делу № 33-391/2020 от 21.01.2020

Судья Тупицына И.В. Дело № 33-391/2020

(номер дела в суде первой инстанции - № 2-1658/2019)

УИД №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2020 года город Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хрящевой А.А.,

судей Белоусовой Н.Ю., Смирнова Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Капраловой А.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Белоусовой Н.Ю.,

дело по апелляционной жалобе Ивойловой Светланы Евгеньевны, Ерофеевой Екатерины Сергеевны, Ивойловой Валерии Валерьевны, Ивойлова Валерия Анатольевича на решение Ивановского рай оного суда Ивановской области от 02 октября 2019 года по делу по иску Ивойловой Светланы Евгеньевны, Ивойлова Валерия Анатольевича, Ивойловой Валерии Валерьевны, Ерофеевой Екатерины Сергеевны к Ивойловой Галине Вячеславовне о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛА:

Ивойлова С.Е., Ерофеева Е.С., Ивойлова В.В., Ивойлов В.А. обратились в суд с иском к Ивойловой Г.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Исковые требования обоснованы тем, что истцы в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ года о передаче жилого помещения в собственность граждан являются собственниками Ивойлова С.Е. – <данные изъяты> доли, Ерофеева Е.С. – <данные изъяты> доли, Ивойлова В.В. – <данные изъяты> доли, Ивойлов В.А. – <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении истцы проживают с 1993 года, дом имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, жилую – <данные изъяты> кв.м. Также в жилом доме зарегистрирована Ивойлова Г.В., являющаяся бывшей супругой брата истца, брак был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году. Ответчица в жилом помещении не проживает длительное время, ее личные вещи в помещении отсутствуют, коммунальные услуги не оплачиваются, Ивойлова Г.В. постоянно проживает в <адрес>. В связи с указанными обстоятельствами истцы просили признать Ивойлову Г.В. прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять ответчицу с регистрационного учета.

Решением Ивановского районного суда Ивановской области от 02 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласились истцы Ивойлова С.Е., Ерофеева Е.С., Ивойлова В.В., Ивойлов В.А., в апелляционной жалобе, ссылаясь на неверную оценку представленных суду доказательств, просят решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истцы Ивойлова С.Е., Ерофеева Е.С., Ивойлова В.В., Ивойлов В.А., а также их представитель адвокат Алиев З.Т.о. поддержали апелляционную жалобу по указанным в ней доводам. Также апелляционная жалоба была поддержана третьи лицом, не заявляющим самостоятельных требований, Ерофеевым А.И.

Ответчик Ивойлова Г.В. возражала относительно доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Участвующим в деле прокурором Куприяновой М.С. дано заключение о соответствии принятого судом решения требованиям действующего законодательства.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Администрации Лежневского муниципального района Ивановской области и Управления по делам миграции МВД России по Ивановской области, будучи извещенными надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частями 3 и 5 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела на основании части1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании договора № передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ истцы являются собственниками Ивойлова С.Е. <данные изъяты> доли, Ерофеева Е.С. – <данные изъяты> доли, Ивойлова В.В. – <данные изъяты> доли, Ивойлов В.А. – <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В соответствии с указанным договором в собственность истцов переданы комнаты 2 и 3 жилой площадью <данные изъяты> кв.м, входящие в состав жилого дома, состоящего из трех комнат общей площадью <данные изъяты>.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.

Согласно данным, предоставленным администрацией Шилыковского сельского поселения Лежневского муниципального района Ивановской области в жилом <адрес> зарегистрированы Ивойлова С.Е., ее муж Ивойлов В.А., дочери Ивойлова В.В., Ерофеева Е.С., зять ФИО12, а также Ивойлова Г.В. Согласно данным паспорта на имя Ивойловой Г.В. ответчица зарегистрирована в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано за <данные изъяты>

Из договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Шилыковского сельского поселения Ивановского муниципального района <адрес> следует, что жилое помещение, состоящее из одной комнаты площадью <данные изъяты> кв.м в доме по адресу: <адрес> предоставлено в наем Ивойловой Г.В. ДД.ММ.ГГГГ договор найма на данное жилое помещение перезаключен с администрацией Лежневского муниципального района <адрес>.

В соответствии с представленными платежными документами по оплате коммунальных услуг на имя Ивойловой Г.В. выставляются самостоятельные квитанции на оплату коммунальных платежей за отапливаемую площадь <данные изъяты> кв.м на одного проживающего человека.

Из представленных договоров поднайма следует, что Ивойлова Г.В. передавала право пользование жилой комнатой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ерофеевой Е.С. и Ивойловой С.Е..

По результатам проверки администрации Лежневского муниципального района жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, переданного в наем Ивойловой Г.В., ДД.ММ.ГГГГ составлен акт, в котором установлено нарушение нанимателем требований жилищного законодательства в части надлежащего содержания муниципального жилищного фонда, решено выдать предписание об устранении выявленных нарушений. Соответствующее предписание было вынесено в отношении Ивойловой Г.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Из информации, предоставленной администрацией Лежневского муниципального района Ивановской области, ответчица Ивойлова Г.В. проживает в <адрес>.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу положений части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно положениям части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчица от своих прав на спорную жилую площадь не отказывалась, с регистрационного учета не снималась, желает реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на верной оценке представленных суду доказательств и правильном применении норм материального права. Ивойлова Г.В. приобрела право пользования жилым помещением в 1985 году, имеет право на проживание на основании договора социального найма, от прав на данное жилое помещение не отказывалась, не проживаниеответчицы в данном помещении само по себе не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма, доказательств добровольного отказа ответчицы от прав на жилое помещение материалы дела не содержат.

В апелляционной жалобе истцы оспаривают выводы суда об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении своих требований, поскольку ответчица своими действиями подтвердила свой отказ от прав на жилое помещение, которое она ранее занимала. Однако данные доводы были предметом рассмотрения суда и правомерно признаны судом несостоятельными по основаниям, подробно приведенным в мотивировочной части обжалуемого судебного решения. По существу жалоба сводится к изложению обстоятельств, исследованных судом первой инстанции, и к выражению несогласия заинтересованной стороны с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для переоценки доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется.

Дополнительно судебная коллегия обращает внимание на то, что в соответствии с положениями пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Из обстоятельств дела следует, что комната, в отношении которой Ивойловой Г.В. заключен договор социального найма находится в муниципальной собственности. Какими-либо правами на данное жилое помещение истцы не обладают, в связи с чем Ивойлова С.Е., Ивойлов В.А., Ивойлова В.В. и Ерофеева Е.С. являются ненадлежащими истцами по требованиям о признании Ивойловой Г.В. утратившей право пользования жилым помещением.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, оснований для его отмены по основаниям, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется. Также в настоящем деле не выявлено перечисленных в части 4 статьи330Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ивановского районного суда Ивановской области от 02 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивойловой Светланы Евгеньевны, Ерофеевой Екатерины Сергеевны, Ивойловой Валерии Валерьевны, Ивойлова Валерия Анатольевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи