Решение по делу № 22-1756/2024 от 12.11.2024

Судья Литвин О.В.                                                        <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 декабря 2024 года                            Великий Новгород

Новгородский областной суд в составе председательствующего судьи Остроумова А.Б.,

при секретаре Андреевой Е.А.,

с участием прокурора Антонова Ю.А.,

осужденного Абрамова М.В.,

адвоката Бойцовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Родина А.С. на постановление Старорусского районного суда Новгородской области от 17 октября 2024 года, которым удовлетворено представление начальника ИУФИЦ при ФКУ ИК-9 УФСИН России по Новгородской области Дмитриева Д.С. о замене принудительных работ лишением свободы в отношении

Абрамова М.В., родившегося <...> в <...> <...>, гражданина Российской Федерации,

неотбытая часть наказания в виде принудительных работ сроком 6 месяцев 28 дней заменена лишением свободы на срок 6 месяцев 28 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении Абрамова М.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с 17 октября 2024 года с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 17 октября 2024 года по день вступления постановления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Остроумова А.Б., выслушав осужденного Абрамова М.В. и адвоката Бойцову Н.В., поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, мнение прокурора Антонова Ю.А., полагавшего необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Абрамов М.В. осужден по приговору Старорусского районного суда Новгородской области от 6 октября 2023 года по ч.1 ст.318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, на основании ст.53.1 УК РФ назначенное наказание заменено принудительными работами, продолжительностью 1 год 8 месяцев с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства.

Начальник ИУФИЦ при ФКУ ИК-9 УФСИН России по Новгородской области Дмитриев Д.С. обратился в суд с представлением о замене Абрамову М.В. принудительных работ лишением свободы в связи со злостным нарушением условий и порядка отбывания наказания в виде принудительных работ, которое суд удовлетворил.

Не согласившись с решением суда, адвокат Родин А.С. подал апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным и подлежащим отмене. В обоснование указывает, что осужденный Абрамов М.В. трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, нарушений трудовой дисциплины не допускает. Защитник считает, что незначительное опоздание осужденного в исправительный центр вызвано недостатками работы городского такси и не зависит от действий Абрамова М.В., отсутствие на утренней поверке также носит неумышленный характер, поскольку не работал звук громкоговорителя. Просит принять во внимание, что Абрамов М.В. сделал для себя правильные выводы и изменил свое отношение к ценностям, указанным в ч.1 ст.9 УИК РФ, с которыми закон связывает исправление осужденного. Отмечает, что осужденный был не намерен уклоняться от отбывания наказания, желает отбывать оставшуюся его часть в виде принудительных работ, состоит в зарегистрированном браке, на его иждивении находятся двое детей, один из которых ребенок-инвалид. С учетом изложенных доводов адвокат просит постановление отменить и в удовлетворении представления отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. заместителя Старорусского межрайонного прокурора Никитина А.С. приводит доводы о законности обоснованности постановления, его соответствии требованиям действующего законодательства, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не усматривает.

Согласно ч.6 ст.53.1 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В силу с ч.3 ст.60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных ч.1 ст.60.15 УИК РФ, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Согласно ч.5 ст.60.15 УИК РФ в отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

В соответствии с разъяснениями п.5.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных ст.60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым либо оснований, установленных ст.60.17 УИК РФ, для признания осужденного уклоняющимся от его отбывания.

Указанные требования закона судом соблюдены в полной мере.

Из материалов дела усматривается, что Абрамов М.В. состоит на учете в ИУФИЦ при ФКУ ИК-9 УФСИН России по Новгородской области с 10 ноября 2023 года. В тот же день осужденный ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде принудительных работ, ему разъяснены правила внутреннего распорядка исправительного центра.

Однако, будучи предупрежденным об ответственности за несоблюдение порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, осужденный неоднократно нарушал порядок и условия отбывания наказания, а именно 3 мая 2024 года отказался от выполнения законных требований сотрудника исправительного центра, 5 мая 2024 года отсутствовал на построении для проведения утренней поверки, за что осужденному были объявлены выговоры, 16 августа 2024 года несвоевременно вернулся в исправительный центр, за что водворен в помещение для нарушителей на 10 суток без вывода на работу.

За допущенные неоднократные нарушения Абрамов М.В. решением дисциплинарной комиссии ИУФИЦ при ФКУ ИК-9 УФСИН России по Новгородской области от 23 августа 2024 года признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ на основании ч.3 ст.60.15 УИК РФ, о чем ему было объявлено в тот же день, однако данных о том, что он не согласен с наложенными взысканиями и признанием его злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания принудительных работ, то есть несогласие им заявлено не было.

Исследуя указанные обстоятельства, суд полно и всесторонне проверил наличие оснований для признания осужденного Абрамова М.В. злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания осужденного злостным нарушителем, и установил факт совершения Абрамовым М.В. злостного нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, что получило должную оценку суда первой инстанции, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, нарушения требований закона со стороны осужденного Абрамова М.В., повлекшие признание его злостным нарушителем, нашло подтверждение.

Доводы осужденного в суде апелляционной инстанции о том, что его вынуждали работать вне графика, и он отказался работать из-за усталости, не опровергают выводы суда и не могут расцениваться в качестве уважительной причины допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что неоднократно допущенные нарушения свидетельствует о нежелании осужденного следовать возложенным на него правоограничениям, вследствие чего считает обоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости замены Абрамову М.В. неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы. Вывод суда надлежащим образом мотивирован и основан на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, согласно ч.2 ст.60.15 УИК РФ неоднократные, то есть более трех раз в течение года допущенные нарушения влечет на основании чч. 3,5 ст.60.15 УИК РФ признание осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ и направление в суд представления о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы, следовательно, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об имевшем место злостном нарушении порядка отбывания наказания Абрамовым М.В. в течение года, поэтому суд обоснованно признал его злостным нарушителем порядка отбывания наказания и принял законное и обоснованное решение.

При этом доводы апелляционной жалобы адвоката о допущенных неумышленных нарушениях, его трудоустройстве, добросовестном отношении к труду, признание осужденным допущенных нарушений, критическое отношение к своему поведению, наличие детей и беременной супруги, не имеют юридического значения при установлении в судебном заседании факта злостного нарушения осужденным условий и порядка отбывания наказания, поскольку это обстоятельство влечет безусловную замену принудительных работ лишением свободы.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом верно в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Данных о наличии у осужденного Абрамова М.В. противопоказаний по состоянию здоровья для дальнейшего отбывания назначенного наказания в условиях исправительного учреждения суду апелляционной инстанции не представлено.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, являются обоснованными и соответствуют требованиям норм УИК РФ и УК РФ.

Постановление суда первой инстанции в полном объеме соответствует требованиям п.4 ст.7 УПК РФ, которое является законным, обоснованным и мотивированным, обеспечивающим цели и задачи, связанные с перевоспитанием осужденного на данном этапе исполнения приговора.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Старорусского районного суда Новгородской области от 17 октября 2024 года в отношении Абрамова М.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и решение суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий                             А.Б. Остроумов