Решение от 16.06.2022 по делу № 2-3487/2022 от 07.02.2022

Дело №2-3487/2022

УИД № 54RS0004-01-2021-003972-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи	Третьяковой Ж.В.
при секретаре	Луценко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Жуковой Инне Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к Жуковой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований истец указал, что /дата/. между ОАО «НОМОС-БАНК» и Жуковой И.А. был заключен кредитный договор № на предоставление потребительского кредита. В договоре заемщик согласился с тем, что надлежащим исполнением банком своих обязательств по договору являются действия кредитора по открытию ему счета и зачислению заемных денежных средств на текущий счет клиента, а график платежей, анкета-заявлением являются неотъемлемой частью договора.

По условиям кредитного договора, банк открыл заемщику текущий счет и зачислил на указанный счет кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком на 60 мес., под 16,5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее и исполнить иные обязательства согласно кредитному договору в полном объеме.

/дата/. Между ОАО «НОМОС-БАНК» и ОАО Банк «Открытие» (взыскатель) был заключен договор уступки прав требований в соответствии с которым, к взыскателю перешло право требования задолженности с должника Жуковой И.А. в полном объеме.

Решением внеочередным общим собранием акционеров ОАО Банк «Открытие» 08.09.2014г. Протокол №61 полное фирменное наименование банка изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (правопреемник) от 15 июня 2016 года (протокол №3 от 16.06.2016г.) решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от 15.06.2016г. (Протокол №66 от 16.06.2016г.), ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО «Финансовая корпорация Открытие».

Таким образом, ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», что подтверждено п.1.1 Устава Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Ответчик уклоняется от добросовестного исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, за период с /дата/ по /дата/. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., сумма пени в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 0 руб. В адрес ответчика банк направил уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, однако задолженность на момент предъявления иска не погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от /дата/ № в размере <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., сумма пени в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Жукова И.А. в судебное заседание не явилась, извещена по адресу регистрации по месту жительства, возражения на исковые требования не представила, причины неявки суду не сообщила.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, а также в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

          Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

              В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

              К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что /дата/. между ОАО «НОМОС-БАНК» и Жуковой И.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк открыл ответчику текущий счет, на который перевел кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком на 60 мес. под 16,5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее и исполнить иные обязательства согласно кредитному договору в полном объеме.

Кредит предоставляется путем зачисления кредитором денежных средств на банковский счет заемщика, открытый в Открытом акционерном обществе «НОМОС-БАНК Сибирь» на балансовом счете № (п.2.1 договора).

/дата/. Между ОАО «НОМОС-БАНК» и ОАО Банк «Открытие» (взыскатель) был заключен договор уступки прав требований в соответствии с которым, к взыскателю перешло право требования задолженности с должника Жуковой И.А. в полном объеме.

Решением внеочередным общим собранием акционеров ОАО Банк «Открытие» 08.09.2014г. Протокол №61 полное фирменное наименование банка изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (правопреемник) от 15 июня 2016 года (протокол №3 от 16.06.2016г.) решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от 15.06.2016г. (Протокол №66 от 16.06.2016г.), ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО «Финансовая корпорация Открытие».

Согласно п.2.2 договора кредит считается возвращенным, а обязательства заемщика надлежаще исполненными при поступлении последнего платежа а счет возврата суммы полученного кредита и уплаты процентов за пользование им в срок не позднее /дата/.

Согласно п.2.3 кредитного договора, погашение задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно, равными долями за исключением первого и последнего платежа в соответствии с Графиком. При этом первый платеж равен сумме, включающей только проценты за пользование кредитом за период с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату первого платежа, установленного в соответствии с Графиком. Последний платеж окончательно регулирует задолженность заемщика по договору и рассчитывается как сумма полного остатка ссудной задолженности на начало последнего процентного периода и процентов, начисленных на этот остаток в течение последнего периода. При отсутствии в одном из месяцев даты, соответствующей дате погашения, датой погашения в этом месяце считается последний календарный день месяца.

Согласно Приложению № к кредитному договору по расчету полной стоимости кредита от /дата/. погашение кредита производится ежемесячно, не позднее 30 числа, с уплатой аннуитетного платежа в размере <данные изъяты> руб., последняя дата погашения /дата/

Свои обязательства банк исполнил путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика Жуковой И.А., что подтверждается выпиской по операциям на счете № (л.д.14-39).

    Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

    В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

    В судебном заседании установлено, что заемщик не исполнял надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, в результате чего за период с 01.06.2015г. по 09.08.2021г. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.

    Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    В соответствии с п.2.7 кредитного договора, при несвоевременном погашении кредита и/или процентов за пользование кредитом кредитор начисляет, а заемщик обязан уплатить проценты из расчета 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно расчету суммы иска сумма задолженности заемщика перед ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» по состоянию на /дата/ составила <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – задолженность по просроченному основному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по просроченным процентам, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам за просроченный кредит, <данные изъяты> руб. – пени по просроченной задолженности по основному долгу, <данные изъяты> руб. – пени по просроченной задолженности по процентам (л.д.11-13).

В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих погашение задолженности, отсутствием возражений по расчету, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о взыскании задолженности с ответчика Жувовой И.А. являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 30.12.2011г., а именно задолженность по основному долгу в размере 149 593,12 руб., задолженность по процентам в размере <данные изъяты> руб.

Что касается требований о взыскании с ответчика пени в сумме <данные изъяты> руб., суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения гражданином, то суд самостоятельно без заявления должника - гражданина вправе оценить соразмерность заявленной к взысканию неустойки.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000г. №263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая, что степень соразмерности заявленных истцом штрафных процентов (неустойки) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, учитывая, что пени по своей природе носят компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что сумма пени в размере <данные изъяты> руб., с учетом соотношения с размером задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб., а также размером задолженности по процентам в общей сумме <данные изъяты> руб., длительности неисполнения обязательства, полагает, что пени являются чрезмерно завышенной и с учетом положений ст. ст. 333, 395 ГК РФ подлежит снижению до <данные изъяты> руб., которую суд считает разумной и соразмерной нарушенному обязательству.

Кроме того, в пользу истца с ответчика в порядке ст.98 ГПК РФ надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 197, ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ /░░░░/, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

        ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

        ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.06.2022░.

░░░░░                                                                                                            ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░ №2-3487/2022

░░░ № 54RS0004-01-2021-003972-87

░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

16 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░	░░░░░░░░░░░ ░.░.
░░░ ░░░░░░░░░	░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.194 – 197, ░░. 233-235 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ /░░░░/, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

        ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

        ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.06.2022░.

░░░░░               /░░░░░░░/                                                                  ░░░░░░░░░░ ░.░.