Решение по делу № 2-1040/2020 от 16.03.2020

Дело № 2 – 1040/2020 <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 г. г.Тверь

Московский районный суд г.Твери в составе

председательствующего судьи Багаевой В.Н.

при секретаре Соловьевой Н.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Пароходовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Пароходовой Н.В. к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании недействительным кредитного договора,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Пароходовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 3 ноября 2018 г. между ПАО КБ «Восточный» и Пароходовой Н.В. заключен договор кредитования №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 69826,26 рублей до востребования; погашение кредита и уплата начисленных процентов производится ежемесячными платежами. Ответчиком нарушены условия кредитного договора, за период с 2 февраля 2019 г. по 18 ноября 2019 г. задолженность составила 14885,63 рублей, в том числе: основной долг 14826,26 рублей, проценты 59,37 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 14885,63 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 595,43 рублей.

Пароходова Н.В. обратилась в суд со встречным иском к ПАО КБ «Восточный» о признании недействительным кредитного договора. В обоснование встречного иска указано, что Пароходова Н.В. страдает тяжелым психическим заболеванием, состоит на учете в ГБУЗ ОКПНД, в момент заключения кредитного договора не понимала значения своих действий и не могла руководить ими; является пенсионером по старости, не имеет других доходов кроме социальной пенсии.

Пароходова Н.В. просит признать недействительным договор кредитования от 3 ноября 2018 г. №, вернуть стороны в первоначальное состояние; взыскать расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Федотова Л.А. в судебном заседании не признала исковые требования, встречный иск поддержала.

Ответчик Пароходова Н.В., представитель третьего лица АО «Макс» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично, встречный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положением о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 166 ч. 1 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании ст. 177 ч.ч. 1, 3 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В судебном заседании установлено, что 3 ноября 2018 г. между ПАО КБ «Восточный» и Пароходовой Н.В. (заемщик) заключен договор кредитования №, по условиям которого заемщику предоставлен доступный лимит кредитования 15000 рублей, при погашении кредита доступный лимит кредитования возобновляется до первоначального размера, установленный лимит кредитования 70000 рублей; срок возврата кредита – до востребования; процентная ставка за пользование кредитом 20% годовых, беспроцентный срок кредитования 60 дней, платежный период 30 дней; заемщик обязан своевременно погашать кредит и уплачивать начисленные проценты путем ежемесячного размещения денежных средств на счете и их списания банком в безакцептном порядке.

Заемщиком подписано заявление на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный», плата за присоединение к программе 0,99% в месяц от суммы использованного лимита кредитования, при использовании лимита кредитования в полном объеме - 693 рубля.

Банк выполнил свои обязательства по договору кредитования, предоставил заемщику кредит путем зачисления денежных средств на счет заемщика, открытый в банке.

Из выписки по лицевому счету заемщика следует, что ответчиком внесены суммы в счет погашения задолженности по кредиту и уплаты начисленных процентов, 5 мая 2019 г. произведена последняя операция пополнения счета для погашения задолженности по кредиту.

По состоянию на 18 ноября 2019 г. задолженность по договору кредитования составила 14885,63 рублей, в том числе: основной долг 14826,26 рублей, проценты 59,37 рублей.

Из встречного искового заявления следует, что при оформлении договора кредитования ответчик находилась в болезненном состоянии, не понимала значение своих действий.

С учетом характера спорных правоотношений, в целях установления способности Пароходовой Н.В. в момент совершения указанных действий понимать значение своих действий или руководить ими, судом по делу назначена судебная амбулаторная психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии экспертов отделения амбулаторных судебных экспертиз ГБУЗ ОКПНД от 29 июня 2020 г. № Пароходова Н.В. <данные изъяты>

У суда отсутствуют основания не доверять выводам экспертов, поскольку экспертиза произведена по поручению суда независимыми и квалифицированными экспертами специализированной организации, имеющими соответствующее образование. Эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение по форме и содержанию соответствует требованиям закона. Доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, участниками процесса суду не представлено.

Таким образом, в момент совершения юридически значимых действий при заключении договора кредитования Пароходова Н.В. не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, что влечет его недействительность, каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

При возвращении сторон договора кредитования в первоначальное положение по недействительной сделке Пароходова Н.В. должна вернуть банку денежные средства, которыми она воспользовалась. При этом проценты за пользование кредитом, пени, как условия сделки, признанной недействительной, не могут быть приняты во внимание, не влекут юридических последствий для сторон сделки.

Согласно выписке из лицевого счета Пароходовой Н.В. получено по договору кредитования 15445 рублей, внесено в счет погашения основного долга 618,74 рублей, подлежит возвращению банку основной долг 14826,26 рублей.

При наличии установленных обстоятельств исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга, в удовлетворении остальной части иска необходимо отказать, встречные исковые требования о признании недействительным договора, применении последствий недействительности договора кредитования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителя. Судебные расходы возмещаются лицом, не в пользу которого принят судебный акт.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 10-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом уплачена государственная пошлина по делу в размере 595,43 рублей. Расходы подтверждены платежным поручением от 26 ноября 2019 г. №, подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований - 14826,26 рублей : 14885,63 рублей х 100 = 99,6%; 595,43 рублей х 99,6% = 593,05 рублей.

Ответчиком понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В обоснование ходатайства представлены: договор на оказание услуг от 10 февраля 2020 г., заключенный между Пароходовой Н.В. (заказчик) и Федотовой Л.А. (исполнитель), предметом которого является обязанность по защите гражданских прав и представление интересов заказчика в суде первой инстанции по исковому заявлению о признании недействительным договора кредитования, стоимость услуг 10000 рублей; расписка от 10 февраля 2020 г. на сумму 10000 рублей.

Материалами гражданского дела подтверждается, что при рассмотрении дела интересы Пароходовой Н.В. представляла по доверенности Федотова Л.А.. С участием представителя ответчика по делу проведено пять судебных заседаний. В материалах дела имеются встречное исковое заявление, ходатайство о назначении судебной экспертизы, подготовленные представителем ответчика, содержащие анализ норм материального права.

Факт оказания юридических услуг подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Истцом не заявлены возражения относительно чрезмерности взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, не представлены доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, его продолжительность и сложность, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя, относимость расходов к делу, объем и сложность фактически выполненной представителем работы, затраченное представителем время на подготовку дела, ценность подлежащего защите права, другие обстоятельства, суд приходит к выводу о разумности понесенных ответчиком расходов на оплату услуг представителя - 10000 рублей.

Определением суда от 2 июня 2020 г. по делу назначена судебная амбулаторная психиатрическая экспертиза, проведение экспертизы поручено ГБУЗ ОКПНД, расходы по оплате экспертизы возложены на ответчика. Стоимость проведенной экспертизы составила 15000 рублей, подтверждена счетом от 10 июля 2020 г.. Оплата экспертизы не произведена, расходы за проведение судебной экспертизы подлежат взысканию с истца в пользу экспертного учреждения.

При подаче встречного иска ответчиком не уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая подлежит взысканию с истца в бюджет муниципального образования г.Тверь.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ РФ, суд

Р Е Ш И Л:

признать недействительным заключенный между Пароходовой Н.В. и публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» договор кредитования от 3 ноября 2018 г. №.

Применить последствия недействительности договора кредитования от 3 ноября 2018 г. №, взыскав с Пароходовой Н.В. в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» полученные по договору кредитные средства за вычетом ранее внесенных платежей в размере 14826,26 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Пароходовой Н.В. расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области «Областной клинический психоневрологический диспансер» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 15000 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» государственную пошлину по делу в бюджет муниципального образования г.Тверь 300 рублей.

Взыскать с Пароходовой Н.В. в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» расходы по уплате государственной пошлины 593,05 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Пароходовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты> В.Н. Багаева.

Решение в окончательной форме принято судом 26 октября 2020 г.