Решение по делу № 2-1257/2018 от 18.12.2017

Дело № 2-1257/18

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

06 марта 2018 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рожновой О.Е.,

при секретаре Бозаджи Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жучкова Владимира Алексеевича к Герасименко Николаю Михайловичу о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании денежных средств с ответчика, просит взыскать в свою пользу сумму в размере 270 000 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 5 900 руб. Свои требования мотивирует тем, что передал ответчику по распискам сумму в указанном выше размере, ссылаясь на заключением между сторонами договора займа. В судебном заседании представитель истца уточнил, просил взыскать с ответчика денежные средства переданные в счет исполнения работ по изготовлению и установке окон, которые до настоящего времени не выполнены, денежные средства не возращены. В связи с чем истец обратился в суд.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд представителя который на иске настаивал, обстоятельства изложенные в иске подтверждал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, причины неявки суду не известны. Суд, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, в соответствии с положениями ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено, что Герасименко Н.М. 10.11.2017г. получил в качестве аванса на изготовление окон у Жучкова В.А. денежные средства в размере 100000 руб. 20.11.2017г. ответчик получил от истца второй аванс на изготовление окон в размере 35000 руб. Обязался возвратить полученные денежные средства, в случае если не выполнит свои обязательства в течение трех дне после 20.11.2017г. 22.11.2017г. Герасименко Н.М. получил от истца 135000 руб., которые обязался вернуть 23.11.2017г.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, обязательства по изготовлению и установке окон не выполнены, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно положениям ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 указанной статьи ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации всякая предварительно уплаченная сумма признается авансом, если по поводу этой суммы в письменном соглашении не имеется прямого указания о том, что таковая является задатком. Аванс составляет часть суммы, подлежащей платежу.

На основании ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом в обоснование требований о взыскании судебных расходов представлена квитанция об оплате государственной пошлины в сумме 5900 руб. Суд считает требования истца в части возмещения судебных расходов также подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Жучкова В.А. удовлетворить.

Взыскать с Герасименко Николая Михайловича в пользу Жучкова Владимира Алексеевича денежные средства в сумме 270000 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 5 900 руб., а всего 275 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья