Решение по делу № 2-970/2022 от 24.05.2022

Дело № 2-970/2022

УИД 12RS0008-01-2022-001497-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 7 сентября 2022 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Пузыревой Н.А.,

при секретаре Игошиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Соскову В.А., Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о взыскании задолженности по кредитной карте в пределах стоимости наследственного имущества, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Соскову В.А. о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 29166,77 руб., в том числе просроченный основной долг 21777,86 руб., просроченные проценты 7388,91 руб. в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО2, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что ФИО2 на основании заявления на получение карты ПАО Сбербанк открыт счет № ... и предоставлен кредитную карту с возобновляемым кредитом под 23,9% годовых. Держатель карты совершала расходные операции по счету кредитной карты, получала наличные денежные средства, оплачивала товары в розничной сети, то есть регулярно получала кредитные средства, которые должна была возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета. <...> года ФИО2 умерла. Предполагаемым наследником является Сосков В.А. Требование истца о досрочном возврате суммы кредита ответчику не исполнено.

Определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл к участию в деле в качестве ответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело по существу в отсутствие их представителя.

Ответчик Сосков В.А., третьи лица ФИО14. и ФИО5 в судебное заседание не явились, через канцелярию суда представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, в удовлетворении иска отказать.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ФИО2 подано заявление ПАО «Сбербанк России» на получение кредитной карты <...> года.

<...> года между Банком и ФИО2 в соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифами Банка на основании заявления ответчика был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

По условиям кредитного договора ответчику была выдана кредитная карта с лицевым счетом № № ... с кредитным лимитом в размере 32000 рублей (с учетом изменений лимита, произведенных банком), процентная ставка по кредиту 23,9 %, дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Согласно выписке по лицевому счету ФИО2 воспользовалась предоставленной кредитной картой.

Следовательно, между истцом и ФИО2 достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора кредита.

<...> года ФИО2 умерла, что следует из акта о смерти № ... от <...> года.

В соответствии с предоставленным истцом расчетом и выпиской по счету, кредиторская задолженность ФИО2 по состоянию на <...> года составляет 29166,77 руб., в том числе просроченные проценты в размере 7388,91 руб., просроченный основной долг в размере 21777,86 руб.

Согласно с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 60 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> года № ... «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> года № ... «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно представленному банком расчету задолженность по кредитной карте за период с <...> года по <...> года составила 29166,77 руб., в том числе просроченный основной долг 21777,86 руб., просроченные проценты 7388,91 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по банковской карте, поскольку он является математически верным и соответствует условиям заключенного с ФИО2 договора, а также не противоречит иным представленным в материалы дела доказательствам. Иного расчета суду не представлено.

Из материалов наследственного дела № ... следует, что наследственное имущество умершей ФИО2 отсутствует, наследство никем не принято.

В ходе подготовки дела к судебному заседанию судом направлен запрос в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл из которого следует, что на имя ФИО2 открыт лицевой счет в ПАО Сбербанк.

Согласно ответу ПАО Сбербанк от <...> года на имя ФИО2 <...> года г.р. открыты счета в подразделении № ... остаток по счету 559,86 руб., № ... остаток по счету на <...> года составляет 0,26 руб.

В ходе рассмотрения дела имущества и наследников, фактически принявших наследство не установлено.

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется (п. 2 ст. 1151 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на нем зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества) переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 2 ст. 1151 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 1151 ГК РФ, порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, определяется законом.

Разъяснения, изложенные в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», положения п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» говорят о том, что впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом. Такой закон на день рассмотрения дела не принят.

Как следует из п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Установленный положениями ст. 1154 ГК РФ шестимесячный срок для принятия наследства к имуществу наследодателя ФИО2 истек.

Ввиду отсутствия наследников после ФИО2, денежные средства на банковских счетах признаются выморочным имуществом.

Поскольку для приобретения выморочного имущества (статья 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется, то суд приходит к выводу о правомерности исковых требований к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о взыскании задолженности по кредитной карте в пределах стоимости выморочного имущества.

С учетом вышеизложенного, оснований для взыскания задолженности по кредитной карте с Соскова В.А. не имеется.

Из материалов дела следует, что выморочное имущество состоит из денежных средств, находящихся на банковских счетах, в размере – 560,12 руб. (559,86 + 0,26). Следовательно, с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в пользу ПАО Сбербанк в счет погашения задолженности ФИО2 по кредитной карте подлежит взысканию сумма – 560,12 руб., путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на соответствующих банковских счетах ФИО2

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1075,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № ... от <...> года.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> года № ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Учитывая, что Межрегиональным территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области права истца не нарушались, в ходе рассмотрения дела, суд полагает судебные расходы истца не подлежащими распределению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о взыскании задолженности по кредитной карте,расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (№ ...) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России (№ ...) в счет погашения задолженности ФИО2 по кредитной карте с лицевым счетом № ... за период с <...> года по <...> года сумму задолженности в размере 29166,77 руб., в том числе основной долг 21777,86 руб., проценты 7388,91 руб. путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО2:

№ ..., открытом <...> года в ПАО Сбербанк в размере 559,86 руб.;

№ ... открытом <...> года в ПАО Сбербанк в размере 0,26 руб.

В удовлетворении требований ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк о взыскании государственной пошлины отказать.

В удовлетворении исковых требований к Соскову В.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Н.А. Пузырева

Мотивированное решение составлено <...> года