Решение по делу № 1-590/2018 от 02.10.2018

дело № 1 –590/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 17 декабря 2018 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Сериковой И.Г.,

при секретаре судебного заседания Комоловой В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Белово Кель Д.А.,

подсудимого Коновалова Е.Н.

защитника – адвоката Рыбакова А.Г., представившего ордер № 191 от 02.09.2018 года, удостоверение № 533 от 17.12.2002 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего двоих малолетних детей, с основным общим образованием, не работающего, ограниченно годного к военной службе, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Коновалов Е.Н. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут Коновалов Евгений Николаевич, являясь автомойщиком, находясь на автомойке «Н20», расположенной по <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, реализуя возникший преступный умысел, направленный на угон - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, воспользовавшись тем, что ФИО3 оставил свой автомобиль «TOYOTA COROLLA FIELDER» государственный № для чистки, открыл имеющимся у него ключом дверь указанного автомобиля и, не имея законных прав на владение и управление автомобилем, ключом зажигания, завел двигатель автомобиля, привел автомобиль в движение, тем самым умышленно неправомерно без цели хищения завладел автомобилем «TOYOTA COROLLA FIELDER» № № №, управляя которым проехал к магазину «Камелия», расположенного по адресу: <адрес>, где остановился и его преступные действия были пресечены свидетелем ФИО5

Подсудимый Коновалов Е.Н. с этим обвинением согласился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1 и ФИО3 выразили свое согласие на применение особого порядка в письменном заявлении.

Государственный обвинитель, защитник считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как считают обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Заслушав доводы сторон, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, срок наказания за инкриминируемое деяние не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия подсудимого Коновалова Е.Н. по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, не состоящего на учете у нарколога и психиатра, ранее состоял на учете у психиатра с 2004 по 2007 год с <данные изъяты>, снят с учета с улучшением, характеризующегося положительно, занятого общественно полезным трудом, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Коновалову Е.Н. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, психическое и физическое состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения и полных признательных показаний, отсутствие ущерба, а также мнение потерпевших, не настаивающих на строгом для подсудимого наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для назначения принудительных работ в порядке ст.53.1 УК РФ, а также освобождения от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.75, 76, 76.2, 78 УК РФ, назначении судебного штрафа, судом не установлено.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, по правилам ст.62 ч.5 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания и применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

В то же время, учитывая указанные смягчающие вину подсудимого обстоятельства, суд считает, что исправление Коновалова Е.Н. возможно без реального отбывания наказания, поэтому при назначении наказания в виде лишения свободы, следует применить ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в судебном разбирательстве, взысканию с подсудимого Коновалова Е.Н. не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Коновалова Евгения Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Коновалову Е.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на подсудимого обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда ежемесячно являться на регистрацию.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить Коновалову Е.Н. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении Коновалова оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «Toyota Corola Fielder» № (л.д. 26), свидетельство о регистрации ТС, страховой полис на автомобиль «Toyota Corola Fielder» № (л.д.86), возвращенные ФИО3 - оставить по месту нахождения, копию протокола административного материала – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись) И.Г. Серикова