Решение по делу № 33-4355/2019 от 12.03.2019

Судья    Морозова Л.С                         Дело № 33-4355/2019

                                 А-209г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2019 года г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Крятова А.Н.

судей Харитонова А.С., Потехиной О.Б.

при секретаре Сакович Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Потехиной О.Б.

материал по исковому заявлению Девятова Тимура Александровича к Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, Судебному департаменту при Верховном Суде РФ в лице Управления судебного департамента в Красноярском крае о взыскании компенсации морального вреда

по частной жалобе Девятова Т.А.

на определение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 04 февраля 2019 года, которым постановлено:

«Девятову Тимуру Александровичу отказать в принятии искового заявления к Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, Судебному департаменту при Верховном Суде РФ в лице Управления судебного департамента в Красноярском крае о взыскании компенсации морального вреда»

Заслушав докладчика, судебная коллегия    

УСТАНОВИЛА:

Девятов Т.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, Судебному департаменту при Верховном Суде РФ в лице Управления судебного департамента в Красноярском крае о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, причиненного в результате того, что судьей Назаровского городского суда Красноярского края Афанасьевым 20.10.2015 вынесено постановление о переводе истца из <данные изъяты>, которое 18.02.2016 отменено Красноярский краевым судом. В результате незаконного постановления судьи ему были причинены нравственные страдания.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В частной жалобе Девятов Т.А. просит отменить определение. Указывает, что постановление Назаровского городского суда Красноярского края о переводе истца из <данные изъяты> отменено Красноярским краевым судом, что свидетельствует о наличии вины судьи Назаровского городского суда Красноярского края в вынесении заведомо неправосудного решения, в настоящем иске им заявлены требования о компенсации морального вреда в результате незаконных действий судьи в рамках положений ст. 1069 ГК РФ, которые должны быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела в силу требований ч.3 ст.333 ГПК РФ, однако указанная норма закона не содержит запрета на участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в связи с чем, в судебном заседании участвовал Девятов Т.А. посредством использования систем видеоконференцсвязи, поддержавший доводы своей жалобы.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Из представленного материала усматривается, что заявитель просит о компенсации морального вреда, причиненного судьей Назаровского городского суда Красноярского края Афанасьевым, вынесшим постановление от 20.10.2015 г. о переводе Девятова Т.А. из <данные изъяты>, 18.02.2016 г. отмененного Красноярским краевым судом.

В соответствии со статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный действиями судей и суда, установлена лишь в случаях: незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписка о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, а также в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу. Вред в рамках указанного исчерпывающего перечня случаев возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, и за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Поскольку вопрос об ответственности суда за выраженное им мнение или принятое решение при осуществлении правосудия может быть рассмотрен лишь в установленном законом порядке, такие споры не подлежат рассмотрению в судах в порядке гражданского судопроизводства.

На основании пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Отказывая в принятии искового заявления Девятова Т.А., судья обосновано исходила из того, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению по существу в порядке гражданского судопроизводства, поскольку изначально необходимо установить наличие виновных действий судьи по вынесению заведомо неправосудного акта, что разрешается в рамках иного судебного порядка. При этом истец какого-либо судебного акта, подтверждающего вину судьи, выносившего постановление, не представил.

Выводы судьи мотивированы, основаны на правильно примененных нормах материального и процессуального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы, направленные на оспаривание судебного определения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они не опровергают правильных выводов судьи и не могут явиться основанием для отмены определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 04 февраля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Девятова Т.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: