Решение по делу № 2-24/2018 от 19.09.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2018 г.                                                                     г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Хамнуевой Т.В., при секретаре судебного заседания Лубсановой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Читаэнергосбыт» к Савочкину А.Г. о взыскании задолженности за безучетно потребленную энергию,

УСТАНОВИЛ:

АО «Читаэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Савочкину А.Г. о взыскании задолженности за безучетно потребленную энергию.

Требования мотивированы тем, что в ходе проведения проверки на объекте недвижимости, принадлежащем ответчику по адресу: <адрес>, было выявлено безучетное потребление электрической энергии в размере 182 420 кВт/ч на сумму 1 145 409,5 руб., что подтверждается актом о безучетном потреблении электроэнергии № ... от 19.11.2015 г. Указанную сумму просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы истца по уплате госпошлины в размере 13 927,05 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Сулимова О.Д. на требованиях настаивала.

Ответчик Савочкин А.Г. возражал против удовлетворения требований истца, указав, что факт безучетного потребления энергии установлен не был, при этом грубо нарушена процедура проведения проверки. Фактический потребитель энергии (ответчик) не был извещен о времени проведения проверки, участие не принимал, в связи с чем подпись в акте о безучетном потреблении электроэнергии № ... от 19.11.2015 г. выполнена не им, объяснение по факту безучетного потребления электроэнергии он не давал. Сотрудники АО «Улан-Удэ Энерго» были допущены в его гараж сторожем. Кроме того, в ходе проведенной проверки установлено отсутствие пломб на вводном рубильнике, вместе с тем нарушений пломб самого прибора учета не имелось. Из акта проверки прибора учета не следует, что имеется вина ответчика в безучетном потреблении энергии, не указан способ осуществления безучетного потребления, отсутствуют сведения о предыдущей проверке прибора учета. В связи с указанным просит в иске отказать.

Представитель третьего лица АО «Улан-Удэ Энерго» по доверенности Сачек В.Е. суду пояснила, что проверка проведена законно, ответчик при проведении проверки присутствовал. В ходе проверки было установлено нарушение пломб на вводном рубильнике, что в совокупности свидетельствуют о постороннем вмешательстве в прибор учета и как следствие безучетном потреблении электроэнергии ответчиком. Полагала, что требования о взыскании суммы подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1, 3 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, оплачивать безопасность эксплуатации находящихся в его введении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п.2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и(или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения) «безучетное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и(или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 176 Основных положений установлено, что результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке.

Согласно п. 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Пунктом 193 Основных положений установлено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

В силу абзаца 2 пункта 193 Основных положений при составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация).

Имеющимися в материалах дела свидетельствами о государственной регистрации права подтверждается, что ответчик Савочкин А.Г. является собственником земельного участка и помещений, расположенных по адресу: <адрес>

Судом установлено, что 19.11.2015 г. представителями АО «Улан-Удэ Энерго» ФИО и ФИО1 проведена проверка приборов учета электроэнергии потребителя Савочкина А.Г. по вышеуказанному адресу, по результатам которой был составлен Акт № ... о безучетном потреблении электроэнергии от 19.11.2015 г.

Из Акта № ... следует, что в ходе проверки выявлен факт безучетного потребления электроэнергии, выразившийся в отсутствии пломб энергоснабжающей организации на вводном рубильнике. В акте указано, что проверка проводилась в присутствии потребителя Савочкина А.Г.

Как следует из пояснений Савочкина А.Г., он не присутствовал при проведении проверки прибора учета и составлении акта о безучетном потреблении энергии, доступ в гараж сотрудникам АО «Улан-Удэ Энерго» обеспечил сторож, который и мог присутствовать при проведении проверки.

По ходатайству ответчика судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза в АНО «Единый экспертно-правовой центр», однако согласно выводам данной экспертизы следует, что при сравнении исследуемой подписи не удалось выявить совокупность признаков, достаточную для положительного или отрицательного вывода об исполнителе.

Вместе с тем, истцом и третьим лицом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих позицию стороны ответчика о том, что он не присутствовал при проведении проверки.

Так, суду не представлено доказательств, свидетельствующих об извещении Савочкина А.Г. о времени проведения проверки согласно п. 177 Основных положений.

Из пояснений представителя третьего лица АО «Улан-Удэ Энерго» следует, что в ходе проверки прибора учета производились фото и видео-фиксация, однако указанные доказательства также не были представлены в суд.

В ходе судебного заседания был допрошен в качестве свидетеля бывший сотрудник АО «Улан-Удэ Энерго» ФИО1, который указал, что при проведении проверки по факту безучетного потребления электроэнергии присутствовал собственник помещения, расположенного по адресу: <адрес>, однако является ли указанное лицо Савочкиным А.Г., он с уверенностью подтвердить не может, ввиду длительного периода времени, который прошел с момента проведения проверки и до момента дачи показаний в суде.

При таких обстоятельствах, суд не может принять во внимание показания указанного свидетеля в качестве достоверного доказательства по делу, поскольку они носят предположительный характер.

Кроме того, представленный акт о безучетном потреблении электроэнергии не содержит всех неотъемлемых реквизитов, в том числе сведений о способе осуществления безучетного потребления, сведения о последней проверке.

Само по себе то обстоятельство, что на вводном рубильнике отсутствует пломба энергоснабжающей организации, не свидетельствует о вмешательстве в работу прибора учета и о виновности ответчика в безучетном потреблении электроэнергии, поскольку пломба на клеммной крышке прибора учета не нарушена.

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что действия потребителя привели к искажению данных об объемах потребления электрической энергии, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что Акт № ... от 19.11.2015 г. не является допустимым доказательством факта безучетного потребления энергии, поскольку составлен с нарушениями требований действующего законодательства.

Указанные обстоятельства являются основанием для отказа истцу в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований АО «Читаэнергосбыт» к Савочкину А.Г. о взыскании задолженности за безучетно потребленную энергию оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на настоящее решение может быть подана в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ.

    В окончательной форме решение суда принято 23 января 2018 г.

    Судья                                                                                Т.В. Хамнуева