Решение по делу № 12-1940/2022 от 12.05.2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово,

Московская область                                 «05» октября 2022 года

Федеральный судья Одинцовского городского суда Московской области Хамкина Т.В., с участием Еремина А.А.,

рассмотрев с соблюдением требований ст. 25.1, 25.5, 30.6 КоАП РФ жалобу Еремина Алексея Александровича на постановление заместителя командира 7 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № 18810377225070006905 от 26 апреля 2022 года о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.23 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 18810377225070006905 от 26 апреля 2022 года Еремин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей за то, что он 26.03.2022 года в 14 часов 57 минут являясь должностным лицом, выпустил на линию подменного водителя без акта о замене водителя, который управлял транспортным средством «ИВЕКО» государственный регистрационный знак №, по адресу: АДРЕС, чем нарушил п. 22.6 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 12.23 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, Еремин А.А. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, так как по делу не представлено достаточно доказательств, подтверждающих его вину.

Еремин А.А. в судебном заседании доводы и требования жалобы поддержал.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив материал об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что постановление заместителя командира 7 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № 18810377225070006905 от 26 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении является не законным, не обоснованным, вследствие чего подлежит отмене.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а само решение должно быть мотивировано.

В нарушение требований данной нормы закона, постановление по делу об административном правонарушении не мотивировано, в нем не приведены доказательства вины Еремина А.А., оценка которым не дана, и, не смотря на то, что он изначально вину не признавал во вмененном ему административном правонарушении, его доводы должностным лицом не опровергнуты.

В нарушение требований данной нормы закона, в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а именно не указано какое именно нарушение допустил Еремин А.А., не выполнив требования, изложенные в п.22.6 ПДД РФ, в постановлении не приведены доказательства вины Еремина А.А., оценка которым не дана, и, не смотря на то, что он изначально вину не признавал во вмененном ему административном правонарушении, его доводы должностным лицом не опровергнуты, само принятое решение не мотивировано, в связи с чем, суд приходит к выводу о существенных нарушениях процессуальных требований, невосполнимых в судебном заседании, допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, и отменяет постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.23 КоАП РФ, составляет два месяца.

Поскольку событие административного правонарушения, вмененного Еремину А.А., было выявлено 26.03.2022 года, на момент рассмотрения настоящей жалобы сроки давности привлечения Еремина А.А. к административной ответственности истекли, производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

В связи с тем, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит безусловной отмене, а производство по делу прекращению, поэтому суд не дает оценки другим доводам заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя командира 7 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № 18810377225070006905 от 26 апреля 2022 года в отношении Еремина Алексея Александровича о привлечении его к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.23 КоАП РФ – отменить, жалобу - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Еремина Алексея Александровича по ч. 6 ст. 12.23 КоАП РФ - прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течении 10 суток с момента получения или вручения.

Федеральный судья             подпись             Т.В. Хамкина