Решение по делу № 2-2275/2020 от 11.03.2020

Дело № 2-2275/20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                                               30 июля 2020 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шаповаловой Е.И.,

при секретаре Колесниковой А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к (ФИО)2 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к Капустину О.Н. в котором просил взыскать задолженность по кредитному соглашению (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 703823,67 рублей, в том числе основной долг в размере 619500 рублей, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 25.10.2018 года по 05.03.2020 года в размере 84323,67 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10238,24 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 25.10.2018 года между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и Капустиным О.Н. был заключен кредитный договор потребительского кредита, по условиям которого банк предоставил Капустину О.Н. кредит на сумме 619500 рублей под 10% годовых сроком на 90 месяцев, а Капустин О.Н. обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитор выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на расчетный счет ответчика денежные средства по кредитным договорам. Однако заемщик обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитами исполнял ненадлежащим образом. В связи с тем, что требования банка по погашению просроченной задолженности не были исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд (л.д. 4-6).

В судебное заседание истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Капустин О.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресу своей регистрации, однако от получения судебной корреспонденции уклонилась, в почтовое отделение не явилась, судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах, поведение ответчика судом расценено как отказ от получения судебной корреспонденции. Согласно части 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В связи с указанными обстоятельствами настоящее дело рассматривалось в порядке заочного производства на основании протокольного определения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30.07.2020 года.

Исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25.10.2018 года между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и Капустиным О.Н. был договор потребительского кредита (№), согласно индивидуальным условиям которого Банк предоставил Капустину О.Н. кредит в сумме 619500 рублей (п/п 1. Индивидуальных условий ДПК), на срок 90 месяцев (п/п 2.), процентная ставка по кредиту, начисляемая по последний день срока возврата кредита включительно составляет 10 % годовых (п/п 4.)

В соответствии с п/п 6 Индивидуальных условий, погашение задолженности по кредиту производится заемщиком согласно с графиком платежей по ДПК.

Согласно графику погашения по ДПК, являющемуся приложением № 1 к индивидуальным условиям договора потребительского кредита, размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту (за исключением последнего платежа по кредиту) составляет 10080 рублей. День погашения ежемесячных обязательных платежей по кредиту – «25» число каждого месяца. Последний платеж составляет 9972,85 рублей.

Согласно договору обслуживания счета с использованием банковских карт, Капустину ОН. был открыт счет (№).

Факт получения денежных средств в размере 619 500 рублей подтверждается выпиской по счету (л.д. 7).

П/п. 12 Индивидуальных условий ДПК предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – пени, начисляемые в случае нарушения сроков возврата кредита: 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Заемщик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 05.03.2020 г. образовалась задолженность в размере 703823,67 рублей, в том числе основной долг в размере 619500 рублей, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 25.10.2018 года по 05.03.2020 года в размере 84323,67 рублей.

Представленный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, является верным. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт погашения имеющейся задолженности.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании имеющейся задолженности являются обоснованными, подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с Капустина О.Н. пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному соглашению                 (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 703823,67 рублей, в том числе основной долг в размере 619500 рублей, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 25.10.2018 года по 05.03.2020 года в размере 84323,67 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 10238,24 рублей, что подтверждается платежным поручением № 13396 от 04.03.2020 года (л.д. 31). Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, госпошлину в сумме 10238,24 рублей следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к (ФИО)2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с (ФИО)2 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 703823,67 рублей, в том числе основной долг в размере 619500 рублей, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 25.10.2018 года по 05.03.2020 года в размере 84323,67 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10238,24 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                             Е.И. Шаповалова

мотивированное решение

изготовлено 06.08.2020 года