Решение по делу № 2-6199/2023 от 31.07.2023

Дело №2-6199/2023г.

УИД 16RS0046-01-2023-001828-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2023 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х.Рахматуллиной,

при секретаре Д.Д. Коноваловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гимадеевой Динары Алмазовны к Юсуповой Ирине Валерьевне о признании сведений несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, обязать опровергнуть сведения, принести публичные извинения, компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что .... ей стало известно о том, что И.В. Юсупова распространила сведения в ... ... о том, что с .... утра ...».

Данные сведения действительности не соответствуют, истец ... за несуществующий факт, что приводит к ее моральным страданиям.

В связи с этим истец просит признать несоответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство сведения, распространенные Юсуповой И.В., обязать ....

Истец впоследствии исковые требования увеличила, просила признать сведения о том, ..., взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 150 000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее иск не признала, указала, что .... около .... ....

Третье лицо И.А. Еникеев в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Третье лицо Б.Р. Гимадеев в судебном заседании исковые требования поддержал.

Выслушав истца, третье лицо, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст.151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно пунктам 4, 5, 9 ст. 152 ГК РФ в случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В абз. 4 преамбулы постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что предусмотренное статьями 23, 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное ст. 152 ГК РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространения не соответствующих действительности, порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Вместе с тем, положениями ст. 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждый имеет право свободно искать, получать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Согласно пункту 7 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г., лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности.

При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого, отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом.

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Материалами дела установлено, что истец Д.А. Гимадеева зарегистрирована и проживает в ....

В ... данного ... ответчик И.В. Юсупова.

...».

В данной ... ответчик .... с мобильного телефона ... разместила ....(л.д.6,7-8).

Суд, оценив представленные в деле доказательства, в том числе переписку в сети ... не обращалась, руководствуясь нормами ст. ст. 150, 151, 152 ГК РФ, разъяснениями приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, исходит из того, что факт распространения сведений, являющихся предметом спора, нашел свое подтверждение; утверждения ответчика носят негативную информацию об истце, были распространены порочащие честь и достоинство истца и не соответствующие действительности сведения в отношении последней, при том, что доказательств соответствия действительности таких утверждений ответчиком не представлено.

Гарантируемое ч. 1 ст. 23 Конституции РФ право на неприкосновенность частной жизни распространяется на ту сферу жизни, которая относится к отдельному лицу, касается только этого лица и охватывает охрану тайны всех тех сторон личной жизни лица, оглашение которых лицо по тем или иным причинам считает нежелательным.

Право на неприкосновенность частной жизни означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, ....

Установив, что размещенные оспариваемые выражения по форме изложения, смысловому содержанию, изложены в утвердительной форме, содержание которых задевают честь и достоинство истца, а также то, что изложена не соответствующая действительности информация судприходит к выводу, о том, что исковые требования о признании вышеуказанных сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца обоснованны, ответчик обязана в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, опровергнуть распространенные сведения, поскольку она нарушила требования законодательства, распространила недостоверные сведения, порочащие честь и достоинство истца. Изложенные в оспариваемой публикации сведения формируют негативное мнение об истце, вызывают сомнения морально-этических, нравственных качествах, что, безусловно, порочит честь и достоинство.

Принимая во внимание, что действиями ответчика допущено нарушение нематериального права истца требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием в озмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При оценке размера компенсации морального вреда суд руководствуется положениями ст. 151 ГК РФ и учитывая содержание и характер распространенных в отношении Д.А. Гимадеевой сведений, обстоятельства, при которых причинен моральный вред, в том числе несение нравственных страданий, считает возможным, взыскать в счет компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца 3000 руб.

Требования истца об обязании ответчика принести публичные извинения удовлетворению не подлежат.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 ст. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24.02.2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, в связи с чем суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме.

Доводы ответчика о непризнании иска, изложенные в письменных возражениях, суд полагает несостоятельными, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Убедительных и достоверных доказательств в подтверждение своих доводов ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

Суд полагает необходимым в соответствии со ст.98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 –199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить частично.

Признать несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Динары Алмазовны Гимадеевой (...), сведения распространенные Ириной Валерьевной Юсуповой (...) в ... .... ...».

Возложить на Ирину Валерьевну Юсупову (...) обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу опубликовать в ..., о том, что вышеуказанные сведения не соответствуют действительности, порочат честь и достоинство ...

Взыскать с Ирины Валерьевны Юсуповой (...) в пользу Динары Алмазовны Гимадеевой (...) в счет компенсации морального вреда 3000 руб., в возврат госпошлины 300 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г.Казани.

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Мотивированное решение составлено 27.10.2023г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина