Решение по делу № 33-1801/2022 от 05.05.2022

Дело №33-1801/2022 а.ж.

Судья Чепракова О.В. (2-101/2022 (2-1655/2021;) ~ М-1532/2021)

68RS0015-01-2021-002532-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ковешниковой Е.А.,

судей:                  Андриановой И.В., Горелика А.Б.,

при секретаре          Коллегиной А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 июня 2022 г. гражданское дело по иску Крылова Алексея Вячеславовича к Крылову Дмитрию Вячеславовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе адвоката Федяева Александра Михайловича в интересах Крылова Дмитрия Вячеславовича в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 28 февраля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Андриановой И.В., апелляционная инстанция

у с т а н о в и л а :

Крылов А.В. обратился в суд с иском Крылову Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указал, что ему (Крылову А.В.) на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: ***, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ***

В указанном доме зарегистрирован его брат Крылов Д.В., который на протяжении длительного времени (около 6 лет) в доме не проживает, платежи за коммунальные услуги не оплачивает, бремя расходов на содержание жилого дома и приусадебного участка не несёт.

Постоянное место жительства Крылова Д.В. ему неизвестно.

Летом 2015 года Крылов Д.В. забрал из дома всё своё имущество и отдал ключи. После этого он больше в доме не появлялся, не пользовался им в качестве жилого помещения, в добровольном порядке с регистрационного учёта не снялся.

В результате регистрации Крылова Д.В. в принадлежащем ему доме он лишён возможности в полной мере осуществлять полномочия собственника, в том числе не может распорядиться своим имуществом путём его продажи.

С учётом уточнённых исковых требований, просит признать Крылова Д.В., *** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 28 февраля 2022 г. исковые требования Крылова А.В. удовлетворены.

В апелляционной жалобе адвокат Федяев А.М., представляющий интересы Крылова Д.В. в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, считая его преждевременным.

Считает, что свидетельские показания не могут быть положены в основу решения суда.

Указывает, что судом первой инстанции не предприняты попытки розыска ответчика, в судебном заседании не принимал участие участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Моршанский».

В отзыве на апелляционную жалобу представитель МО МВД России «Моршанский» по доверенности Молчанова В.В. оставляет вопрос удовлетворения требований, изложенных в апелляционной жалобе, на усмотрение судебной коллегии.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав Крылова А.В., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу пункта «е» статьи 31 постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Крылов А.В. и Крылов Д.В. являются родными братьями.

    Жилой дом, расположенный по адресу ***, и земельный участок по тому же адресу принадлежал матери Крыловых – Крыловой Валентине Алексеевне, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ***

    Согласно домовой книге в спорном домовладении с *** зарегистрирован Крылов Д.В., *** года рождения.

    После смерти Крыловой В.А. на основании завещания жилой дом и земельный участок унаследован истцом Крыловым А.В.

    Крылов А.В. в установленном законном порядке оформил право собственности на жилой дом и земельный участок, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ***

    Согласно домовой книге в жилом доме, расположенном по адресу: ***, остался зарегистрированным Крылов Д.В, *** года рождения, который в доме не проживает, добровольно с регистрационного учёта не снялся.

    Факт регистрации ответчика по вышеуказанному адресу подтверждается и адресной справкой Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Моршанский» от ***

    В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что Крылов Д.В., зарегистрированный в спорном домовладении, фактически в доме не проживает в связи с выездом на проживание в другое место.

Данное обстоятельство подтверждается допрошенным в судебном заседании свидетелем Павшинской И.П.

На основании запроса суда УУП МОМВД России «Моршанский» Авдейкин Н.С. проверил фактическое проживание Крылова Д.В. в доме истца и установил, что Крылов Д.В. по адресу: *** не проживает, настоящее местонахождение его неизвестно.

Удовлетворяя исковые требования Крылова А.В., суд первой инстанции, руководствуясь вышеперечисленными положениями гражданского и жилищного законодательства, исходя из установленных по делу обстоятельств, пришёл к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований.

Рассматривая дело в рамках доводов апелляционной жалобы адвоката, представляющего интересы ответчика в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда в доводах жалобы.

Согласно части 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

    К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

    На основании части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

    В силу статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

    Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что между сторонами отсутствует соглашение о пользовании спорным жилым помещением, которое не является ни местом пребывания, ни местом жительства ответчика, регистрация ответчика в жилом помещении носит формальный характер, попыток для проживания в доме ответчик не предпринимает, нежелание пользоваться спорным жильем не было вынужденным, препятствий к доступу к жилому помещению ответчику никто не чинил, общего хозяйства с собственником жилого помещения, общего бюджета, общих предметов быта у сторон не имеется, вещи ответчика в доме отсутствуют, оплату коммунальных услуг он не производит, участия в расходах по ремонту и содержанию жилья не принимает, местонахождение ответчика истцу неизвестно, регистрация ответчика в доме истца нарушает право собственника на распоряжение собственным имуществом.

    Сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учёта граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 4 апреля 1996 г. № 9-П и от 2 февраля 1998 г. № 4-П).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции по ходатайству адвоката Ельзова А.В., выступающего в интересах ответчика Крылова Д.В., были запрошены сведения в отношении Крылова Д.В. из Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Тамбовской области, Инспекции ФНС России по г. Тамбову, информационного центра УМВД России по Тамбовской области.

Из представленной в адрес суда информации следует, что в региональной базе ОПФР по Тамбовской области данных на застрахованное лицо Крылова Д.В. за период с *** по *** не имеется.

Согласно действующим региональным базам данных Крылов Д.В. получателем пенсии и иных социальных выплат в территориальном органе ПФР по Тамбовской области не значится.

Согласно сведениям ЕГРН Крылов Д.В. состоит на налоговом учете в УФНС России по *** с ***

Представленная информация подтверждает факт непроживания Крылова Д.В. на территории Тамбовской области.

Утверждение адвоката Ельзова А.В. о привлечении Крылова Д.В. к административной ответственности на территории Тамбовской области не является основанием к выводу о его постоянном нахождении на территории Тамбовской области.

Действительно из представленной в адрес суда информации из информационного центра УМВД России по Тамбовской области следует, что Крылов Д.В. привлекался к административной ответственности за распитие алкогольной продукции в местах, запрещенных законом, и ему назначено наказание в виде штрафа. Однако из указанных сведений невозможно сделать вывод о месте нахождения ответчика.

Истец пояснил, что местонахождение ответчика ему неизвестно, предполагает, что он может находиться в Московской или Рязанской области, ответчик ведёт асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками.

С учётом отсутствия законных оснований сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, нарушения прав собственника жилого дома, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение о признании Крылова Д.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, которое является основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта по указанному адресу.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

                о п р е д е л и л а :

Решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 28 февраля 2022г. оставить без изменения,

апелляционную жалобу адвоката Федяева Александра Михайловича в интересах Крылова Дмитрия Вячеславовича в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 27 июня 2022 года