Решение по делу № 8Г-8777/2024 [88-12540/2024] от 12.03.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-12540/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-413/2023

УИД 23RS0044-01-2022-005886-97

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                         25 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Самойловой Е.В.

судей Дурневой С.Н. и Харитонова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, погашении регистрационной записи, возложении обязанности снести самовольно возведенный одноэтажный жилой дом, внесении записи в ЕГРН о прекращении права собственности,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Северского районного суда Краснодарского края от 25 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Самойловой Е.В., выслушав объяснения ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО5, поддержавших кассационную жалобу, объяснения представителя ФИО2 по доверенности ФИО6, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности ответчика на земельный участок общей площадью 2000 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес> возложении обязанности на Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес> погасить право собственности ФИО1 на указанный земельный участок; о возложении обязанности на ФИО1 снести самовольно возведенное одноэтажное жилое здание (жилой дом) литер А общей площадью 32,7 кв. м, жилой - 15 кв. м, с кадастровым номером №, расположенное по этому же адресу; о внесении записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности ФИО1 на одноэтажное жилое здание (жилой дом).

В обоснование исковых требований истцы ссылались на то, что ФИО1 при рассмотрении в Северском районном суде Краснодарского края гражданского дела № 2-1027/2019, представлены документы, на основании которых им оформлено право собственности на земельный участок с кадастровым № и объект недвижимости, расположенный на указанном земельном участке.

Так, постановлением № 133 от 22 сентября 2003 года ответчику предоставлен в собственность земельный участок для индивидуального жилищного строительства, на основании которого ФИО1 был обязан зарегистрировать право на данный земельный участок в шестимесячный срок, вместе с тем, данная обязанность ФИО1 своевременно не выполнена. Ответчик за пределами срока исполнения постановления № 133, а именно, 7 сентября 2004 года, обратился с заявлением на имя главы администрации Григорьевского сельского округа по вопросу продления срока регистрации права, после чего им было получено постановление № 106 от 7 октября 2004 года «О продлении срока регистрации постановления администрации Григорьевского сельского округа от 22 сентября 2003 года № 133 «О предоставлении земельного участка ФИО1 для ведения личного подсобного хозяйства», однако в постановлении вид разрешенного использования указан для личного подсобного хозяйства вместо индивидуального жилищного строительства, то есть постановления вынесены в отношении земельных участков, имеющих разный вид разрешенного использования и, как следствие, не могли иметь между собой какую-либо юридическую связь.

На основании данных постановлений ФИО1 11 октября 2004 года зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым №, а впоследствии ФИО1, как собственник указанного земельного участка, в упрощенном порядке оформил право собственности на жилой дом с кадастровым №.

По факту подделки официальных документов постановлением дознавателя ОД ОМВД по Северскому району от 31 июля 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлением от 8 мая 2020 года уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Решением Северского районного суда Краснодарского края от 25 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 ноября 2023 года, исковые требования ФИО2 и ФИО3 удовлетворены.

Признано отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 2000 кв. м, категория: земли поселений, целевое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>

На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю возложена обязанность погасить право собственности ФИО1 (регистрационный № от 11 октября 2004 года) на указанный земельный участок.

Объект недвижимости - жилой дом литер А, общей площадью 32,7 кв. м, жилой - 15 кв. м, этажность: 1, с кадастровым номером 23-23-17/071/2008-114, расположенный по адресу: <адрес> дивизии, <адрес>А, построенный ФИО1, признан самовольной постройкой.

На ответчика возложена обязанность освободить самовольно занятый земельный участок путем сноса за свой счет объекта недвижимости - жилого дома.

Указано, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости о прекращении права собственности ФИО1 (№ 23-23-17/071/2008-114 от 1 сентября 2008 года) на жилой дом литер А, общей площадью 32,7 кв. м, жилой - 15 кв. м, этажность: 1, с кадастровым номером 23-23-17/071/2008-114, расположенный по адресу: <адрес> дивизии, <адрес>А.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, нарушение судами норм материального и процессуального права, и принять по делу новое судебное постановление об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представителем ФИО2 – ФИО6 поданы возражения на кассационную жалобу, в которых представитель истца просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, ввиду необоснованности содержащихся в жалобе доводов.

В судебное заседание при рассмотрении дела судом кассационной инстанции явились представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО6, возражавший против удовлетворения кассационной жалобы, ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО5, поддержавшие кассационную жалобу.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции допущены такие нарушения, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление нарушенных прав заявителя.

Как установлено судом, ФИО1 на основании постановления администрации Григорьевского сельского округа <адрес> № 133 от 22 сентября 2003 года и постановления администрации Григорьевского сельского округа <адрес>    № 106 от 7 октября 2004 года принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым №, площадью 2000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> дивизии, <адрес>А, что следует из свидетельства о государственной регистрации права серии 23-АБ № 505456 от 11 октября 2004 года, выписки из ЕГРН от 18 марта 2019 года № 23/017/002/2019-148.

Данные обстоятельства, как указано судом, подтверждаются исследованными судом материалами гражданского дела №.

Земельный участок по указанному выше адресу предоставлен ФИО1 для ведения личного подсобного хозяйства в собственность за плату на основании постановления главы администрации Григорьевского сельского округа <адрес> № 133 от 22 сентября 2003 года, срок действия которого продлен постановлением главы администрации Григорьевского сельского округа Северского района Краснодарского края    № 106 от 7 октября 2004 года.

Также судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, № 269 от 14 ноября 2008 года, постановления главы муниципального образования <адрес> № от 24 октября 2008 года, принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью 2450 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> дивизии, <адрес>Б, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанный земельный участок предоставлен ФИО1 в аренду для индивидуального жилищного строительства сроком на 10 лет постановлением главы администрации Григорьевского сельского округа Северского района Краснодарского края № 110/1 от 19 октября 2004 года, на основании которого заключен договор аренды земельного участка.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 23-АД 722322 от 2 сентября 2008 года, ФИО1 является собственником жилого дома общей площадью 32,7 кв. м, жилой - 15 кв. м, литер А, этажность: 1, с кадастровым номером 23-23-17/071/2008-114, расположенного по адресу: <адрес> дивизии, <адрес>А, документами-основаниями указаны: постановление администрации Григорьевского сельского округа района Краснодарского края № 133 от 22 сентября 2003 года, постановление администрации Григорьевского сельского округа Северского района Краснодарского края № 106 от 7 октября 2004 года, кадастровый паспорт от 8 августа 2008 года, выданный филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю.

Судом также установлено, что по факту подделки официальных документов (постановления администрации Григорьевского сельского округа Северского района № 133 от 22 сентября 2003 года) постановлением дознавателя ОД ОМВД по Северскому району от 31 июля 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением от 8 мая 2020 года уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. в связи с истечением срока давности уголовного преследования, что, как указано судом, не является реабилитирующим основанием для лиц, действия которых направлены на обход закона при регистрации своих прав собственности на недвижимое имущество.

ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым №, площадью 4589 +/-23,71 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> дивизии, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18 марта 2019 года № 23/017/002/2019-152. Указанный земельный участок образован путем перераспределения земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ФИО2, с земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, в соответствии со схемой расположения земельного участка, утвержденной постановлением администрации муниципального образования Северский район от 3 июля 2018 года №.

Согласно выписке из ЕГРН от 18 марта 2019 года № 23/017/002/2019-150, ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью 4841 +/-24 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> дивизии, <адрес>. Указанный земельный участок образован путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3, с земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, в соответствии со схемой расположения земельного участка, утвержденной постановлением администрации муниципального образования Северский район от 7 февраля 2018 года № 225.

По сведениям из ЕГРН границы земельного участка с кадастровым № имеют иную конфигурацию, не образуя наложения границ на смежные земельные участки.

Решением Северского районного суда Краснодарского края от 6 декабря 2019 года по делу № 2-1027/19, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 марта 2020 года, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования Северский район Краснодарского края, ФИО2, ФИО3, кадастровым инженерам ФИО7 и ФИО8 о признании недействительными постановлений администрации муниципального образования Северский район, Краснодарского края об утверждении схемы расположения земельных участков, снятии с кадастрового учета сведений о границах земельных участков, признании отсутствующим права и восстановлении границ земельных участков. Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворены частично, на ФИО1 возложена обязанность привести фактические границы земельного участка с кадастровым № в соответствие с установленными границами земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости, путем демонтажа возведенного им забора и фундамента, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 3 ноября 2020 года решение Северского районного суда Краснодарского края от 6 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 марта 2020 года оставлены без изменения.

В ходе рассмотрения гражданского дела № установлено, что увеличение площади земельного участка с кадастровым № произошло за счет установления ФИО1 забора на участке спорной территории, которая в результате перераспределения земель была предоставлена ФИО2 и ФИО3

Разрешая возникший спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия, руководствовался статьями 131, 208, 209, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел преюдициальное значение вступившего в законную силу судебного акта по гражданскому делу №, и исходил из доказанности требований истцов о незаконности возникновения у ФИО1 права собственности на спорные объекты недвижимого имущества и, в связи с чем, пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания отсутствующим права собственности ФИО1 на спорный земельный участок, сноса самовольно возведенного ФИО1 одноэтажного жилого дома.

Суд также указал, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А, отвечает признакам самовольной постройки, указанным в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что с выводами судов нижестоящих инстанций согласиться нельзя, поскольку они не соответствуют нормам материального права, сделаны с нарушением норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Апелляционное определение также должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к решению суда статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть должно быть законным и обоснованным.

Согласно пунктам 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Под точным соблюдением норм процессуального права понимается обязанность суда и сторон строго следовать императивным положениям гражданского процессуального законодательства.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Так, в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года (ред. от 12 декабря 2023 года) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

В силу части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2).

Обращаясь с иском в суд, истцы ссылались на отсутствие у ФИО1 права собственности на земельный участок общей площадью 2000 кв. м, имеющий вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером 23:26:0401008:106, расположенный по адресу: <адрес>, с/о Григорьевский, <адрес> дивизии, <адрес>А, поскольку земельный участок получен на основании поддельных документов - постановления администрации Григорьевского сельского округа Северского района Краснодарского края № 133 от 22 сентября 2003 года и постановления администрации Григорьевского сельского округа Северского района Краснодарского края № 106 от 7 октября 2004 года, следовательно, возведенный ответчиком на таком земельном участке жилой дом, как указали истцы, является самовольным и подлежит сносу.

В то же время, истцами не представлены доказательства, подтверждающие вещное право ни в отношении спорного земельного участка, ни в отношении жилого дома, а также доказательств, объективно подтверждающих факт нарушения принадлежащих им прав регистрацией права собственности на указанное недвижимое имущество за ФИО1, в то время как установление данных обстоятельств имеет юридическое значение для правильного разрешения возникшего спора.

Приходя к выводу о том, что право ФИО1 на спорный земельный участок зарегистрировано на основании поддельного документа, суд при этом не истребовал реестровое дело с целью проверки оснований регистрации права ФИО1 на земельный участок и жилой дом и не учел, что акты органа местного самоуправления, на основании которых ФИО1 предоставлен за плату земельный участок (постановление администрации Григорьевского сельского округа Северского района Краснодарского края № 133 от 22 сентября 2003 года и постановление администрации Григорьевского сельского округа Северского района Краснодарского края № 106 от 7 октября 2004 года), недействительными в установленном законом порядке не признаны, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Также судебная коллегия суда кассационной инстанции обращает внимание на отсутствие в материалах дела копий указанных постановлений администрации Григорьевского сельского округа Северского района Краснодарского края, заверенных в установленном законом порядке.

Таким образом, довод заявителя кассационной жалобы о том, что спорный земельный участок предоставлен ФИО1 на законных основаниях, является обоснованным, доказательств недействительности или подложности актов органа местного самоуправления в материалах дела не имеется.

Копия постановления должностного лица о возбуждении уголовного дела от 31 июля 2019 года, на которое ссылаются истцы, как на основание своих доводов, доказательством подложности постановлений администрации Григорьевского сельского округа Северского района Краснодарского края № 133 от 22 сентября 2003 года и № 106 от 7 октября 2004 года служить не может, поскольку уголовное дело возбуждено по факту поделки официального документа, по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом ФИО1 подозреваемым или обвиняемым в совершении преступления не признан. В дальнейшем, постановлением старшего дознавателя отдела дознания ОМВД России по Северскому району от 8 мая 2020 года уголовное дело прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Таким образом, постановления органа дознания от 31 июля 2019 года и от 8 мая 2020 году не могут являться доказательством противоправности действий ФИО1, равно как и доказательством подложности актов органа местного самоуправления, при том, что, как указывалось выше, постановления администрации Григорьевского сельского округа Северского района Краснодарского края № 133 от 22 сентября 2003 года и № 106 от 7 октября 2004 года не отменены, недействительными не признаны.

Кроме того, судебная коллегия суда кассационной инстанции также не может согласиться с выводом суда относительно преюдициального значения для данного спора судебного акта по гражданскому делу №.

Так, из открытых источников, полученных в сети Интернет на официальном сайте Северского районного суда Краснодарского края следует, что вступившим в законную силу решением указанного суда от 6 декабря 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования Северский район Краснодарского края, ФИО2, ФИО3, кадастровым инженерам ФИО7 и ФИО8 о признании недействительными постановлений администрации муниципального образования Северский район Краснодарского края об утверждении схемы расположения земельных участков, снятии с кадастрового учета сведений о границах земельных участков, признании отсутствующим права и восстановлении границ земельных участков.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворены частично. На ФИО1 возложена обязанность привести фактические границы земельного участка с кадастровым номером 23:26:0401008:106 в соответствие с установленными границами земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости, путем демонтажа возведенного им забора и фундамента, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

При этом то обстоятельство, что имеется вступившее в законную силу решение суда по делу № 2-1027/2019, которым на ФИО1 возложена обязанность привести принадлежащий ему земельный участок в соответствии с его границами и освободить часть земельного участка путем демонтажа части забора и фундамента, не свидетельствует о том, что имеются основания для прекращения его права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:26:0401008:106, а также о признании жилого дома, 2008 года постройки, самовольным строением, при отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих вещное право истцов в отношении спорного земельного участка и жилого дома, а также доказательств, подтверждающих факт нарушения прав истцов регистрацией права на указанное недвижимое имущество за ФИО1

Кроме того, в материалах дела отсутствует копия указанного судебного акта, на который суды нижестоящих инстанций ссылаются как на преюдицию.

Следует обратить внимание, что неисполнение ФИО1 решения Северского районного суда Краснодарского края от 6 декабря 2019 года в добровольном порядке, не может повлечь лишения его права собственности на имущество. Материалы дела также не содержат информации о том, было ли возбуждено исполнительное производство в целях принудительного исполнения указанного выше судебного акта, в том числе, в части приведения границ земельного участка с кадастровым номером 23:26:0401008:106 в соответствие с данными, внесенными в ЕГРН.

Признавая жилой дом самовольной постройкой, суд первой инстанции не указал в судебном решении, наличие каких признаков, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, явилось основанием для такого вывода. Тем более, что строение является жилым домом, его регистрация происходила на основании технического паспорта и выписки из ЕГРН о праве собственности на земельный участок, что установлено судом и следует из материалов дела.

Доказательств наличия признаков, указанных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания жилого дома самовольной постройкой, материалы дела не содержат.

К тому же, в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" разъяснено, что возведение объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве не является основанием для признания его самовольной постройкой (часть 13 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, часть 12 статьи 70 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости), часть 5 статьи 16 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Судам следует учитывать, что до 1 марта 2031 года возведение (создание) таких объектов на земельных участках, предназначенных для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности, без соблюдения порядка, предусмотренного статьей 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и регистрация на них права собственности на основании только технического плана, подготовленного на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем земельного участка, и правоустанавливающего документа на земельный участок являются законными действиями застройщика (часть 11 статьи 24, часть 12 статьи 70 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Кроме того, как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", с иском о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями вправе обратиться собственник земельного участка, обладатель иного вещного права на земельный участок, его законный владелец, иное лицо, чьи права и законные интересы нарушает сохранение самовольной постройки.

С иском о сносе самовольной постройки, о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями в публичных интересах вправе обратиться прокурор, уполномоченные органы публичной власти в пределах своей компетенции (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих тот факт, что истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № или обладают иным вещным правом на этот земельный участок, а также их права и законные интересы нарушены расположением на земельном участке, принадлежащем ответчику, жилого дома.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

При этом, как отмечалось выше, истцы не являются правообладателями спорного земельного участка, который не выбывал из собственности ФИО1, права на него у истцов отсутствуют.

Суды нижестоящих инстанций приведенные разъяснения постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не учли, не определили, является ли требование о признании права собственности на спорный земельный участок отсутствующим надлежащим способом защиты прав истцов, не высказали своего суждения относительно правомерности заявленного требования и не указали, какими доказательствами подтверждено право собственности истцов на названное недвижимое имущество, предоставляющее им возможность обращения с требованием о признании права собственности ответчика на земельный участок отсутствующим.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции также соглашается с доводами заявителя относительно того, что судом первой инстанции не разрешен вопрос о привлечении к участию в деле в качестве соистца ФИО3, поскольку в исковом заявлении отсутствует ее подпись, в дальнейшем, суд отказал в удовлетворении заявленного ею ходатайства о привлечении к участию в деле, сославшись на то, что она уже привлечена, однако соответствующее процессуальное решение, в том числе, занесенное в протокол судебного заседания, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд первой инстанции при принятии иска к производству, проведении подготовки по делу, не разрешил вопрос о составе лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного, судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с доводами заявителя относительно неправильного применения судом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а также нарушении норм процессуального права.

При этом, указанные доводы были изложены заявителем в апелляционной жалобе, однако в нарушение правил статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не рассмотрены судом апелляционной инстанции.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм права при рассмотрении дела, судом апелляционной инстанции не исправлены, в апелляционном определении не приведены мотивы, по которым соответствующие доводы заявителя им отклонены.

Допущенные судами нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым решение Северского районного суда Краснодарского края от 25 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 ноября 2023 года отменить и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, разрешить вопрос о составе лиц, участвующих в деле, установить юридически значимые по делу обстоятельства, распределить бремя доказывания, предложить лицам, участвующим в деле, предоставить доказательства в обосновании своих требований и возражений, при необходимости, оказать содействие в сборе доказательств, дать оценку имеющимся в деле и новым доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и вынести законное и обоснованное судебное постановление, при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.

В связи с принятием судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы приостановление исполнения судебных актов по данному делу в соответствии с частью 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует отменить.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Северского районного суда Краснодарского края от 25 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 ноября 2023 года отменить, кассационную жалобу ФИО1, удовлетворить частично.

Направить гражданское дело в Северский районный суд Краснодарского края на новое рассмотрение.

Отменить приостановление исполнения решения Северского районного суда Краснодарского края от 25 апреля 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 ноября 2023 года, принятое определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2024 года.

Председательствующий                                                              Е.В. Самойлова

Судьи                                                                                             С.Н. Дурнева

                                                                                              А.С. Харитонов