Решение по делу № 2а-3292/2021 от 28.01.2021

УИД 11RS0001-01-2021-001369-12 Дело № 2а-3292/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Мишариной И.С.,

при секретаре Муравьевой Т.С.,

с участием административного истца Караказак А.М., представителя административных ответчиков Рижко О.В.,

рассмотрев 03 июня 2021 года в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре посредством видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Караказак Александра Михайловича к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании незаконными действий, выразившихся в нарушении условий содержания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми в период с 15.06.2013 по 12.12.2014 не соответствующими ст. 3 Европейской Конвенции по правам человека, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

Караказак А.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий, выразившихся в нарушении условий содержания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми в период с 15.06.2013 по 12.12.2014 не соответствующими ст. 3 Европейской Конвенции по правам человека, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на нарушение условий его содержания в ФКУ ИК-1 в период с 15.06.2013 по 12.12.2014, как не соответствующими ст. 3 Европейской Конвенции по правам человека.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФСИН России.

Административный истец Караказак А.М. в судебном заседании поддержал требования, при этом указал, что в Европейский суд по правам человека с жалобами на условия содержания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми в период 15.06.2013 по 12.12.2014, не обращался.

Представитель административных ответчиков Рижко ОВ. просила производство по делу прекратить, поскольку административный истец оспаривает условия содержания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми с 15.06.2013 по 12.12.2014, при этом доказательств обращения с жалобами на условия ее содержания за указанный период в Европейский Суд по правам человека не представила, в связи с чем у него отсутствует право на обращение в суд с таким иском.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации дополнен статьёй 227.1. «Особенности подачи и рассмотрения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении».

Согласно части 1 указанной статьи, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 3 названной статьи установлено, что требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учётом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 названной статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, придание тем или иным законам обратной силы, если это прямо не запрещено или не предусмотрено Конституцией Российской Федерации, - вопрос, относящийся к исключительной компетенции законодателя.

В соответствии со статьей 54 Конституции Российской Федерации - закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением

Согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие; действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом; по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Учитывая, что положениями Федерального закона от 27 декабря 2019 года №494-ФЗ не предусмотрено, что он распространяется на правоотношения, возникшие до введения его в действие, следовательно, он применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие, то есть после 27 января 2020 года. При этом лица, ранее обратившиеся в Европейский Суд по правам человека с жалобой на предполагаемое нарушение их права на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу названного Федерального закона, составляют исключение из этого правила.

Из материалов дела следует и подтверждено административным истцом, как в письменном заявлении, так и в ходе судебного заседания, что с жалобой на ненадлежащие условия его содержания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми в период с 15.06.2013 по 12.12.2014, не обращался.

Согласно ответа Министерства юстиции Российской Федерации от 22.03.2021 № 10-31277/21 Европейский суд по правам человека не уведомлял власти Российской Федерации о подаче Караказак А.С. жалобы на не обеспечение ненадлежащими условиями содержания.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что оспариваемые Караказак А.М. действия как ненадлежащие условиях его содержания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми которые имели место в период с 15.06.2013 по 12.12.2014, а равно до вступления в законную силу Федерального закона от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ, при том, что материалы административного дела не содержат сведений о наличии обращений Караказак А.М. с жалобой в Европейский Суд по правам человека на предполагаемое нарушение условий содержания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми в заявленный период, определенных административных истцом в качестве предмета настоящего иска, сам административный истец подтвердил, что не обращался с жалобами в Европейский суд по правам человека, то право на обращение в суд с заявленными требованиями у Караказак А.М. отсутствует.

Положениями части 1 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 данного Кодекса.

Пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 названного Кодекса.

В силу пункта 5 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеются иные основания для отказа в принятии административного искового заявления, предусмотренные положениями данного Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

Под содержание указанной правовой нормы подпадают и такие случаи, когда в судебном порядке не могут рассматриваться требования, заявленные лицом, которому указанное право не принадлежит.

С учетом положений приведенных норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также обстоятельств отсутствия у Караказак А.М. права на обращение в суд с требованиями о признании незаконными действий (бездействий), взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, то суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по административному делу по административному иску Караказак А.М..

Руководствуясь статьями 194, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

производство по административному делу по административному исковому заявлению Караказак Александра Михайловича к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании незаконными действий, выразившихся в нарушении условий содержания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми в период с 15.06.2013 по 12.12.2014 не соответствующими ст. 3 Европейской Конвенции по правам человека, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение 15 дней через Сыктывкарский городской суд.

Председательствующий И.С.Мишарина