Решение по делу № 2-2501/2022 от 22.03.2022

Дело № 2-2501/2022

УИД 75RS0001-02-2022-003038-84

                                   Р Е Ш Е Н И Е

                  Именем Российской Федерации

5 июля 2022 года                                                                       г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи                 Копеистовой О.Н.,

при секретаре судебного заседания                 Верхушиной О.В.,

с участием истца Хайнц З.И., действующей на основании доверенности,

представителей ответчика Степановой К.В., Романова А.А., действующих на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Почесухина А.В. к Андреевой Е.В. о признании части завещания недействительным

                                      УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Смолина Г.А., которая приходится матерью истцу и ответчику. По заявлениям истца и ответчика открыто нотариальное дело. Ответчиком было представлено нотариусу завещание, в котором умершая Смолина Г.А. часть имущества, принадлежавшего ей, завещала дочери Андреевой Е.В.. Истец считает, что данное решение принято под влиянием шантажа и угроз Андреевой в адрес Смолиной Г.А. Андреева Е.В. длительное время проживала в Африке, Санкт-Петербурге Смолиной Г.А. как матери никакой поддержке не оказывала. Истец же напротив осуществлял уход за матерью в период болезни, помогал физически и материально. Истец просит признать недействительным завещание на часть наследства, оставленного Смолиной Г.А., в отношении автотранспортного средства марки «Комби» гос.номер и гаража, расположенного в гаражном кооперативе по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Истец в суд не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представители ответчика исковые требования не признали, пояснили, что исковые требования истца не обоснованные, завещание было написано в 2007 году, никакого влияния негативного со стороны ответчика при составлении завещания не было, Смолина Г.А. составила завещание в дееспособном состоянии.Кроме того, автомобиль на момент смерти Смолиной Г.А. умершей не принадлежал. Гараж находится в гаражном кооперативе, который не зарегистрирован в качестве такового в Росреестре. Гараж также не имеет статуса недвижимого имущества. Кроме того, оспариваемым завещанием судьба гаража не определена, в наследственное имущество гараж не включен. Просят в иске отказать.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

На основании статьи 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статьями 1118, 1119 Гражданского кодекса РФ установлено, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания права, иными способами, предусмотренными законом.

В частности, согласно статье 1131 Гражданского кодекса РФ, при нарушении положений Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Так, в соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно положениям статьи 167 Гражданского Кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 177 Гражданского Кодекса РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

ДД.ММ.ГГГГ умерла Смолина Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ Смолиной Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составлено завещание, согласно которому Смолина Г.А. указала, что из принадлежащего ей имущества 1\5( одну пятую) долю в праве собственности на квартиру по адресу г <адрес>, автомобиль марки ИЖ 21251-010, год выпуска 1988, двигатель Э 6074424 я завещает дочери, Андреевой Е.В.( 04.07Л 969 года рождения). Земельный участок с садовым домиком и надворными сооружениями по адресу <адрес>, Садоводческое товарищество имени Мичурина при Управлении Забайкальской железной дороги, участок № по 1-й Железнодорожной

улице завещает сыну, Почесухину А.В. ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

    При этом, содержание ст. 1149 Гражданского кодекса РФ Смолиной Г.А. нотариусом разъяснено. Завещание подписано собственноручно Смолиной Г.А., один экземпляр передан ей, а второй хранится у нотариуса Степановой Т.Ф..

С заявлениями о принятии наследства обратились Почесухин А.В. и Андреева Е.В., которые приходятся детьми умершей, как наследники первой очереди

Других наследников, предусмотренных статьей 1142 ГК РФ (детей, родителей, наследников по праву представления), а также нетрудоспособных лиц, которые находились бы на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Громовой О.В. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, Андреевой Е.В. на 1\5 долю в праве собственности на <адрес> в <адрес>.

А также выдано свидетельство о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ Андреевой Е.В. на недополученную пенсию Смолиной Г.А.

Иных свидетельств нотариусом не выдавалось.

В наследственном деле, а также в ответе на запрос суда в органы ГИБДД указано, что транспортных средств на момент открытия наследства на имя Смолиной Г.А. не зарегистрировано.

При этом, завещание не содержит каких либо указаний относительно гаража.

Каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о нарушении нотариусом порядка удостоверения завещания, истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела не представлено.

Сделка по составлению завещания является оспоримой по основаниям приведенных норм ст. ст. 177, 1118 ГК РФ, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 177 ГК РФ, согласно положениям ст. 56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 16.01.1996 г. признал, что конституционная гарантия права наследования (ч. 4 ст. 35 Конституции РФ), а также предусматриваемая в ч. 2 ст. 35 Конституции РФ возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом являются "основой свободы наследования".

При этом он указал, что "право наследования" в том смысле, в каком о нем говорится в Конституции, включает право завещателя распорядиться своим имуществом. В упомянутом Постановлении подчеркнуто также, что Конституция РФ воспрещает законодателю лишать завещателей "возможности осуществлять свободное волеизъявление по завещанию".

Стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о воздействии принуждением либо иным способом на волю наследодателя при составлении завещания.

Сведений о наличии психических либо иных заболеваний, которые могли повлиять на возможность истца руководить своими действиями и понимать их значение, в период составления завещания в 2005 году в суд не представлено.

Исходя из изложенного, суд не находит оснований для признания завещания недействительным.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

                                           Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 20 июля 2022 года

Судья                                                                О.Н.Копеистова