Решение по делу № 8Г-3017/2024 [88-5417/2024] от 01.02.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-5417/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                  29 марта 2024 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Сулейманова А.С., рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело № 22MS0142-01-2021-005503-15 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Уна Лекс» о вынесении судебного приказа на взыскание с должника Веретенниковой Татьяны Викторовны задолженности по кредитному договору,

по кассационной жалобе Веретенниковой Татьяны Викторовны на определение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Барнаула от 28 сентября 2023 г., апелляционное определение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 декабря 2023 г.,

                                 установила:

16.09.2021 мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края по гражданскому делу № 2-4467/2022 вынесен судебный приказ о взыскании с Веретенниковой Т.В. в пользу ООО «Юридическая компания «Уна Лекс»» задолженности по кредитному договору №04008358002 от 16.11.2017, заключенному между должником и ООО «Сетелем Банк» за период с 18.03.2019 по 21.04.2021 в размере 13 954 руб. 32 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 280 руб.

25.09.2023 Веретенникова Т.В. обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, а также отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Барнаула от 28 сентября 2023 г. в удовлетворении ходатайства Веретенниковой Т.В. о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа отказано, возражения возвращены подавшему их лицу.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 декабря 2023 г. определение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Барнаула от 28 сентября 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что копия судебного приказа направлялась должнику по адресу ее регистрации, однако проживала она в ином жилом помещении, что подтверждается договором аренды. Полагает, что указанное обстоятельство является уважительной причиной пропуска срока.

Письменные возражения на кассационную жалобу не представлены.

Законность судебных постановлений проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (раздел «Судебное делопроизводство») в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд кассационной инстанции проверяет законность только тех судебных постановлений, которые обжалуются, и только в той части, в которой они обжалуются (часть 2 статьи 379.6 ГПК РФ).

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материал дела, проверив доводы кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

В соответствии со статьей 128 ГПК РФ срок, в течение которого должник имеет право представить возражения относительно исполнения судебного приказа составляет десять дней со дня получения приказа должником.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 ГПК РФ.

Согласно пункту 32 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В соответствии с пунктом 33 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить такие возражения и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (пункт 34 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 № 62).

Таким образом, из содержания положений статьи 128 ГПК РФ и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что на суд возложена обязанность выслать должнику копию судебного приказа в пятидневный срок со дня его вынесения, при этом должник имеет право представить возражения относительно исполнения судебного приказа в течение десяти дней со дня получения копии судебного приказа. Исходя из изложенного, при разрешении вопроса о соблюдении должником срока подачи возражений необходимо проверить выполнение судом обязанности по направлению должнику копии судебного приказа и установить факт получения должником судебного приказа либо неполучение его по обстоятельствам, зависящим от должника.

Как следует из материалов дела, 16.09.2021 мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании с Веретенниковой Т.В. в пользу ООО «Юридическая компания «Уна Лекс»» задолженности по кредитному договору №04008358002 от 16.11.2017, заключенному между должником и ООО «Сетелем Банк», за период с 18.03.2019 по 21.04.2021 в размере 13 954 руб. 32 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 280 руб.

Копия судебного приказа направлена должнику 23.09.2021 по адресу: <адрес>, однако должником не получена, почтовый конверт возвращен в адрес суда 03.10.2021 с отметкой об истечении срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании с идентификатором №, конвертом в материалах делах.

В связи с чем возражения относительно исполнения судебного приказа могли быть принесены должником по 15.10.2021 включительно, судебный приказ вступил в законную силу 16.10.2021.

С заявлением о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа Веретенникова Т.В. обратилась в суд 15.09.2023, согласно штемпелю на конверте.

Отказывая должнику в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и возвращая поданные возражения, мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа была направлена должнику по месту регистрации, то есть по надлежащему адресу, однако должником не получена.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился и в соответствии со статьей 334 ГПК РФ оставил определение мирового судьи от 12 декабря 2023 г. без изменения.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции с выводами нижестоящих судов соглашается, полагая, что нарушений при вынесении обжалуемых судебных актов, которые являются основаниями к их отмене, не допущено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Неполучение заявителем копии судебного приказа находится в зоне ответственности Веретенниковой Т.В. Не обеспечив получение почтовой корреспонденции, заявитель приняла на себя соответствующие риски.

Доказательств того, что по адресу регистрации: <адрес>, заявитель была лишена возможности получить судебный приказ и своевременно подать возражения, материалы дела не содержат.

При этом, заявитель в кассационной жалобе не оспаривает, что копия судебного приказа направлена ей по адресу регистрации, указывая в обоснование, что получить юридически значимое сообщение не имела возможности, вследствие фактического проживания по иному адресу, предоставив в качестве подтверждения в суд первой инстанции копию договора аренды квартиры.

Указанные доводы отклоняются судом кассационной инстанции.

Под местом жительства в частноправовых отношениях понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

При этом по смыслу абзаца второго п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве)" предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (часть четвертая ст. 2 и часть вторая ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Однако в исключительных случаях данная презумпция может быть опровергнута, если заинтересованное лицо (например, кредитор) докажет, что содержащаяся в документах регистрационного учета информация не отражает сведения о настоящем месте жительства должника.

Между тем, мировой судья, оценивая доводы заявителя, пришел к выводу о том, что представленными должником доказательствами не подтверждается смена постоянного места жительства, по которому произведено направление копии судебного приказа, а копия договора аренды квартиры не подтверждает фактическое отсутствие должника в юридический значимый период вне места регистрационного учета, сам факт неполучения копии судебного приказа, а также проживание заявителя в ином месте, не подтверждают уважительность причин пропуска процессуального срока на подачу возражений при отсутствии к тому объективных препятствий.

Учитывая вышеуказанные положения, суд кассационной инстанции признает верными данные выводы.

Юридически значимые сообщения, доставленные по адресу регистрации лица считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений, иным образом обеспечить получение почтовой корреспонденции.

Принятые по делу судебные постановления вынесены в соответствии с требованиями норм процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Барнаула от 28 сентября 2023 г., апелляционное определение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 декабря 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Веретенниковой Татьяны Викторовны – без удовлетворения.

Судья                               А.С. Сулейманова