Решение по делу № 2-42/2021 (2-2562/2020;) от 13.05.2020

Дело № 78RS0016-01-2020-002239-57

Производство № 2-42/21                05 апреля 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Е.В.,

при секретаре Плотниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась с иском к ответчику, после изменения исковых требований просит признать расторгнутым ДД.ММ.ГГГГ заключенный сторонами договор бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ на реставрацию мебели, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору, в размере 278 000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору 314 550 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований потребителя, судебные расходы 12 645 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Стороны заключили ДД.ММ.ГГГГ договор на реставрационный ремонт мебели, истец передала ответчику предметы, указанные в пункте 1.1 договора. Общая стоимость ремонта изделий составляет 314 550 руб.

Истец произвела оплату аванса по договору 278 000 руб., ответчик должен был выполнить обязательства в течение 30 дней с момента подписания договора (до ДД.ММ.ГГГГ). Ответчик обязательства выполнил частично, реставрация осуществлена частично. Ответчик возвратил истцу мебель ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал иск.

Представители ответчика ФИО3 и ФИО4 возражали против иска. Согласно позиции ответчика, работы выполнялись ответчиком качественно. Истец в течение срок действия договора вносила коррективы в техническое задание, в связи с чем работы не были выполнены в срок. Мебель была вывезена истцом по своей инициативе. Ответчик просил о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части снижения размера неустойки и штрафа.

Представитель Управления Роспотребнадзора в Санкт-Петербурге дал заключение по иску о необходимости удовлетворения иска.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Пунктом 2 ст. 731 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

В соответствии со статьей 735 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Согласно статье 739 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что стороны заключили договор на реставрационный ремонт мебели ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37, 38).

В соответствии с договором ответчик по договоренности с истцом должен был выполнить реставрацию предметов мебели: шкафа платяного с резьбой, буфета-поставца дуб с мраморной крышкой, буфета дуб, двух тумб орех, шкафа платяного двухстворчатого, тумбы красного дерева, каркаса кровати односпальной, четырех стульев массив глянцевых, двух венских стульев, секретера, стола обеденного красное дерево, каркаса зеркала, двух кресел «рогатых», торшера металлического, с общей стоимостью работ 314 550 руб.

Пунктом 2.2 договора установлено, что заказчик в момент подписания договора осуществляет авансовый платеж в размере 278 000 руб., по завершению работ заказчик в течение суток производит окончательный платеж в размере 36 550 руб.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что ответчик должен исполнить свои обязательств по договору в течение 30 рабочих дней с момента подписания договора.

Истец внесла аванс до заключения договора, что подтверждается распиской ответчика в договоре (л.д. 38).

В установленный договором срок (до ДД.ММ.ГГГГ) ответчик не выполнил работы по договору.

Из пояснения сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец забрала у ответчика мебель, ремонт которой не был окончен, отказалась от исполнения договора.

В связи с изложенным суд полагает, что ответчик не выполнил надлежащим образом условия заключенного сторонами договора.

Не имеется оснований полагать, что договор был изменен сторонами путем продления срока его действия.

Письменное соглашение об этом стороны не заключили.

Из нотариально удостоверенной протоколом осмотра и исследования доказательства переписки сторон в сервисе обмена сообщениями Whats App за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 222-245) следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ никаких дополнительных заданий ответчику в связи с заключением договора истец не давала, что опровергает довод стороны ответчика о постоянной корректировке технического задания истцом как причине невозможности осуществить работы по договору в срок.

Из пояснений сторон и материалов дела следует, что стороны не заключали дополнительное соглашение относительно изменения объемов работ по договору и сроков выполнения работ по договору.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная товароведческая экспертиза, производство экспертизы суд поручил ООО «Центр судебной экспертизы».

Дело возвращено ООО «Центр судебной экспертизы» с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 148-170).

Эксперт пришла в заключении к следующим выводам.

Стоимость проведенных ответчиком работ по реставрации мебели по договору на реставрационный ремонт мебели от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37, 38) составляет 104 063 руб. без учета не представленных истцом для осмотра предметов.

Ответчик по договору на реставрационный ремонт мебели от ДД.ММ.ГГГГ выполнил работы:

Шкаф платяной с резьбой –для осмотра не представлен.

Буфет-поставец дуб с мраморной крышкой: сборка и финишная обработка.

Буфет дуб: ремонтные работы, работы по сборке и финишной обработке.

Тумбы орех: нанесение покрытия на цокольные основания, установка стекол (этап сборки), финишная отделка.

Шкаф платяной: сборка, нанесение покрытия на цокольное основание и финишная обработка.

Тумба: реставрационные работы не проводились.

Каркас кровати: разборка, ремонтные работы, нанесение покрытия, сборка, финишная обработка.

Стулья массив глянцевые: работы по нанесению покрытия, сборке и финишной отделке.

Стулья венские: ремонтные работы, нанесение покрытия, финишная отделка.

Секретер для исследования не представлен.

Стол обеденный: ремонт деталей, покрытие, сборка, финишная отделка.

Каркас зеркала для исследования не представлен.

Кресла рогатые: нанесение покрытия, сборка, финишная отделка.

Торшер металлический для исследования не представлен.

Признаки некачественно выполненных работ по реставрации на момент осмотра на изделиях отсутствуют.

Стоимость работ, необходимых для полной реставрации указанных в п. 1.1 договора на реставрационный ремонт мебели от ДД.ММ.ГГГГ предметов мебели (л.д. 37), составляет 112 087 руб. без учета не представленных для осмотра предметов.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец ссылается в исковом заявлении на нарушение ее прав невыполнением ответчиком в полном объеме работ по договору в установленный в договоре срок.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Частью 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно пункту 4 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Истец воспользовалась своим правом на отказ от договора ДД.ММ.ГГГГ, договор сторон считается расторгнутым в данную дату.

В соответствии с пунктом 4.1 договора на реставрационный ремонт мебели приемка работ производится истцом в присутствии представителей обеих сторон, о чем составляется акт сдачи-приемки выполненных работ.

Работы по договору не были приняты истцом, акт сдачи-приемки работ не был составлен.

Правовые основания для удовлетворения искового требования о признании его расторгнутым отсутствуют, поскольку удовлетворение данного требования не повлечет восстановление каких-либо прав истца, следовательно, удовлетворение иска в данной части не будет отвечать принципам гражданского судопроизводства.

Суд, руководствуясь п.п. 1, 4, ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, в размере 278 000 руб.

Расчет неустойки, предусмотренной частью 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежащей взысканию за нарушение ответчиком сроков окончания работ по договору, за период, указанный истцом (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) следующий: 314 550 х 124 х 3 / 100 = 1 170 126 руб., следовательно, неустойка должна быть взыскана в размере, не превышающем стоимость работ по договору – 314 550 руб.

Представитель ответчика ходатайствовал о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд полагает возможным с учетом обстоятельств дела определить к взысканию с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере 100 000 рублей, так как данная денежная сумма неустойки наиболее отвечает принципам разумности и справедливости, является соразмерной нарушенному обязательству со стороны ответчика, будет способствовать восстановлению нарушенного права истца как потребителя.

При определении размера неустойки суд учитывает, что ответчик доказал надлежащее качество произведенных им работ, а также экспертизой подтверждено, что стоимость осуществленных ответчиком работ не менее 104 063 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом принципов разумности и справедливости, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании в ее пользу денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Частично удовлетворяя требования истца о компенсации морального вреда, суд учитывает характер и длительность нарушений прав истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Факт неудовлетворения ответчиком в добровольном порядке требований потребителя нашел свое подтверждение, истец обращалась к ответчику с досудебной претензией (л.д. 83), требования истца не удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в том числе в период рассмотрения дела, в связи с чем суд считает, что в рассматриваемом случае имеются основания для взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 194 000 руб., из расчета: (278 000 + 100 000 + 10 000) / 2.

При этом оснований для уменьшения суммы штрафа на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает с учетом обстоятельств дела и применения указанного положения действующего гражданского законодательства при снижении суммы взыскиваемой неустойки.

Истец оплатила услуги нотариуса по составлению протокола нотариального удостоверения доказательства 12 645 руб., что подтверждается протоколом нотариуса (л.д. 5-оборот).

Данная сумма в соответствии со ст. ст. 96, 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 594 645 руб. (278 000 + 100 000 + 10 000 + 12 645 + 194 000).

В соответствии с пунктом 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит государственная пошлина в размере 7 280 руб., из расчета: (378 000 – 200 000) / 100 + 5 200 + 300.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договору на реставрационный ремонт мебели от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства 278 000 руб., неустойку в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., судебные расходы 12 645 руб., штраф 194 000 руб., а всего 594 645 руб. (Пятьсот девяносто четыре тысячи шестьсот сорок пять руб.).

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 7 280 руб. (Семь тысяч двести восемьдесят руб.).

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: