Решение по делу № 33-4328/2024 от 18.01.2024

Судья: Кетова Л.С.                                        Дело № 33-4328/2024

УИД 50RS0048-01-2022-004610-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                    29 января 2024 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Абдулгалимовой Н.В.,

    судей Козловой Е.П., Тереховой Л.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алексеевым Н.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело№2-8999/2022 по иску Военного прокурора Красногорского гарнизона к ЖКС <данные изъяты> филиала ФГБУ «Ц.» М. обороны России по г.Москве и Московской области, ФГБУ «Ц.» М. обороны России по г.Москве и Московской области об обязании выполнить текущий ремонт,

по апелляционной жалобе ФГБУ «Ц.» М. обороны России на решение Одинцовского городского суда Московской области от 27 сентября 2022 года,

    заслушав доклад судьи Козловой Е.П.,

    объяснения представителя ФГБУ «Ц.» М. обороны России по г.Москве и Московской области по доверенности Архиповой Е.И.,

    УСТАНОВИЛА:

Военный прокурор Красногорского гарнизона обратился в суд с иском к ЖКС <данные изъяты> филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны России по г.Москве и Московской области, ФГБУ «Ц.» М. обороны России по г. Москве и Московской области об обязании выполнить текущий ремонт.

В обоснование уточненных исковых требований Военный прокурор указал, что непосредственную эксплуатацию <данные изъяты> осуществляет производственный участок <данные изъяты> ЖКС <данные изъяты> филиала ФГБУ «Ц.» М. обороны России по г.Москве и <данные изъяты>. Согласно акту весеннего осмотра объектов казарменно-жилищного фонда военного городка <данные изъяты> от <данные изъяты>, здание хранилища <данные изъяты> (инв.<данные изъяты>) имеет дефекты, требующие текущего ремонта. Однако, учреждение ненадлежащую эксплуатацию, сохранность, содержание и ремонт общего имущества в военном городке <данные изъяты> не обеспечило. В ходе проведенной военной прокуратурой Красногорского гарнизона проверки установлено, что в нарушение требований закона текущей ремонт отмостки, цоколя, перекрытия, кровли, пола, проемов окон, проемов дверей, внутреннего помещения, инженерного оборудования центрального отопления, сантехнического оборудования, системы электроснабжения, фасада, вентиляции, пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией, системы пожаротушения здания хранилища <данные изъяты> (инв.<данные изъяты>) <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, не проведен. Допущенные учреждением нарушения требований закона по содержанию жилого фонда носят систематический характер и свидетельствуют о бездействии указанной управляющей организации в указанной сфере в течение всего периода управления им. Нарушение ответчиками закона не обеспечивают сохранность жилищного фонда М. обороны России, создают угрозу жизни и здоровью военнослужащих и лиц гражданского персонала, нарушают их права на благополучные условия труда. Просил, обязать жилищно-коммунальную службу <данные изъяты> филиала ФГБУ «Ц.» М. обороны России (по г. Москве и Московской области), в лице производственного участка <данные изъяты> выполнить мероприятия по текущему ремонту здания хранилища <данные изъяты> (инв.<данные изъяты>) <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> а именно отремонтировать кровлю, покрасить фасад, выполнить ремонт покрытия пола, отмостки, отремонтировать ворота, окна, выполнить ремонт систем проточно-вытяжной вентиляции, системы отопления, системы ГВС, системы ХВС, системы водоотведения.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 27 сентября 2022 года исковые требования Военного прокурора Красногорского гарнизона удовлетворены. ЖКС <данные изъяты> филиала ФГБУ «Ц.» М. обороны России (по г.Москве и Московской области), в лице производственного участка <данные изъяты> обязано выполнить мероприятия по текущему ремонту здания хранилища <данные изъяты> (инв.<данные изъяты>) <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты> а именно отремонтировать кровлю, покрасить фасад, выполнить ремонт покрытия пола, отмостки, отремонтировать ворота, окна, выполнить ремонт систем проточно-вытяжной вентиляции, системы отопления, системы ГВС, системы ХВС, системы водоотведения.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 27 ноября 2023 года ФГБУ «Ц.» М. обороны России восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

Не согласившись с решением суда, ФГБУ «Ц.» М. обороны России подало апелляционную жалобу, в которой просило решение отменить, вынести новое решение, которым заявленные требования оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика ФГБУ «Ц.» М. обороны России по г.Москве и Московской области по доверенности Архипова Е.И. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки не сообщили.

Частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, а также то, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Московского областного суда, учитывая отсутствие данных о причинах неявки других лиц, участвующих в деле, провел судебное заседание в их отсутствие.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.ст. 167, 327 ГПК РФ.

Исходя из положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене.

Судом первой инстанции установлено, что согласно п.9 положения о ЖКС <данные изъяты>, утвержденного начальником филиала учреждения 8 августа 2019 года, ЖКС <данные изъяты> выполняет работы, оказывает услуги в целях реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий Министерства обороны РФ в сфере жилищно-коммунального хозяйства, осуществляет управление и эксплуатацию объектов жилищного фонда и придомовой территории, сохранность и целевое использование объектов жилищного фонда, электромонтажные работы, строительные специализированные работы, гидроизоляционные работы, штукатурные работы, столярные и плотнические работы, малярные и стекольные работы, и прочие отделочные и завершающие работы, в том числе объектов казарменно-жилищного фонда войсковой части 52946, расположенной по адресу: <данные изъяты>

Непосредственную эксплуатацию воинской части 52946 осуществляет производственный участок <данные изъяты> ЖКС <данные изъяты> филиала ФГБУ «Ц.» М. России по г.Москве и Московской области.

Согласно акту весеннего осмотра объектов казарменно-жилищного фонда военного городка <данные изъяты> от 29 марта 2022 года, утвержденному командиром <данные изъяты> и согласованному с начальником ЖКС <данные изъяты> филиала ФГБУ «Ц.» М. России по г.Москве и Московской области, здание хранилища <данные изъяты> (инв.<данные изъяты>) имеет дефекты, требующие текущего ремонта.

Военной прокуратурой Красногорского гарнизона проведена проверка исполнения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства при эксплуатации и обслуживании жилищного фонда, закрепленного за Вооруженными Силами РФ.

В ходе проверки 7 июня 2022 года помощником военного прокурора Красногорского гарнизона произведен осмотр хранилища <данные изъяты> (инв.<данные изъяты>) по адресу: <данные изъяты>, в ходе которого установлено, что указанное хранилище имеет дефекты, требующие текущего ремонта, а именно: отмостка разрушена, покрытия разрушаются, у кровли имеются многочисленные повреждения, вздутие и протекание, покрытие пола разрушается, оконные рамы и переплеты разрушаются, дверные полотна разрушаются, покрытия внутренних стен и потолка разрушаются, система ГВС, ХВС, ВО, теплоснабжения пришли в негодность, светильники, выключатели вышли из строя, покраска фасада осыпалась, вентиляция вышла из строя, пожарная сигнализация, систем оповещения, система управления эвакуацией и система пожаротушения отсутствуют.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 30.12.2009 г. <данные изъяты> «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федерального закона от 31.05.1996 г. <данные изъяты>ФЗ «Об обороне», Федерального закона от 27.05.1998 г. №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», исходил из того, что материалами дела подтверждено нарушение ответчиком обязанности по сохранности жилищного фонда Министерства обороны РФ, что создает угрозу жизни и здоровью военнослужащих и лиц гражданского персонала, нарушает их права на благоприятные условия труда, вместе с тем, до настоящего времени ответчиком нарушения не устранены.

С указанными выводами суда первой инстанции нельзя согласится в силу следующего.

Статьей 36 ГПК РФ предусмотрено, что гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 37 ГПК РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.

По смыслу положений статей 48, 49 ГК РФ, только организация, признаваемая юридическим лицом, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Согласно пункту 2 статьи 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

В пункте 3 этой же статьи указано, что филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Как следует из материалов дела, иск Военного прокурора Красногорского гарнизона в интересах неопределенного круга лиц заявлен к филиалу ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» М. России по г.Москве и Московской области и к ЖКС <данные изъяты> филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» М. России по г.Москве и Московской области об обязании произвести текущий ремонт здания.

Филиал ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» М. России по г.Москве и Московской области является обособленным подразделением юридического лица ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» М. России, распложенным вне места его нахождения и осуществляющим его функции или их часть в соответствии с уставом ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» М. России.

Таким образом, поскольку филиал ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» М. России по г.Москве и Московской области юридическим лицом не является, он в силу приведенных положений гражданского и гражданско-процессуального права надлежащим ответчиком по данному делу быть не может, как и ЖКС <данные изъяты> филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» М. России по г.Москве и Московской области.

В силу абзаца четвертого статьи 148 и пункта 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопрос о замене ненадлежащего ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Как установлено материалами дела суд первой инстанции эти требования норм процессуального права, подлежащие применению в данном случае, не выполнил, не определил состав лиц, участвующих в деле, не поставил на обсуждение сторон вопрос о замене ненадлежащего ответчика.

Учитывая, что филиал, не являясь юридическим лицом, не обладает гражданской процессуальной правоспособностью и не может являться ответчиком по настоящему гражданскому делу, приняв во внимание установленные обстоятельства дела, исходя из спорного правоотношения, учитывая, что в суде апелляционной инстанции правила о замене ненадлежащего ответчика в силу части 6 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не применяются, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Военного прокурора Красногорского гарнизона, поскольку филиал ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» ЖКС <данные изъяты> филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» М. России по г.Москве и Московской области, как и ЖКС <данные изъяты> филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» М. России по г.Москве и Московской области надлежащими ответчиками по настоящему делу не являются, при этом истец не лишен права обратиться с аналогичным иском к надлежащему ответчику, с соблюдением правил подсудности спора.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 27 сентября 2022 года отменить,.

Принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Военного прокурора Красногорского гарнизона к ЖКС <данные изъяты> филиала ФГБУ «Ц.» М. обороны России по г.Москве и Московской области, ФГБУ «Ц.» М. обороны России по г.Москве и Московской области об обязании выполнить текущий ремонт – отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 января 2024 г.