Решение от 02.06.2020 по делу № 8Г-5243/2020 [88-6933/2020] от 02.03.2020

Дело № 88-6933/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                                             02 июня 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.,

судей Грудновой А.В., Зеленовой Е.Ф.,

с участием прокурора Таскаевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело       №2-571/2019 по иску Москалевой Екатерины Сергеевны к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Городская клиническая больница №3», Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Городская клиническая больница №7» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

по кассационной жалобе Москалевой Екатерины Сергеевна на решение Свердловского районного суда г. Перми от 16 августа 2019 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 04 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Грудновой А.В., заключение прокурора, полагавшего, что оспариваемы судебные акты по доводам кассационной жалобы отмене или изменению не подлежат,

судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

    УСТАНОВИЛА:

Москалева Е.С. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Городская клиническая больница №3» (далее по тексту - ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница № 3»), Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Городская клиническая больница №7» (далее по тексту - ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница № 7») о компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

В обоснование заявленных требований указала, что состояла на диспансерном учете по беременности в женской консультации ГБУЗ ПК «Городская поликлиника №3» с 8 недель. 22 марта 2016 года она обратилась в женскую консультацию с болями <данные изъяты> однако направление на госпитализацию не выдано. 24 марта 2016 года с жалобами <данные изъяты> в ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница № 7» для госпитализации, но ей было отказано, так как в карте беременной указана дата запланированного <данные изъяты> 11 апреля 2016 года. В ночь с 27 марта 2016 года на 28 марта 2016 года бригадой скорой медицинской помощи она доставлена в ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница № 7», ее госпитализировали, провели КТГ плода, перевели в родильное отделение, проведена операция <данные изъяты>. После родоразрешения состояние резко ухудшилось, <данные изъяты>. Состояние диагностировано врачами, поставлен диагноз: «<данные изъяты>». По результатам осмотра невролога был рекомендован перевод в специализированный неврологический стационар с диагнозом: «<данные изъяты>». В дальнейшем проходила лечение в ГАУЗ ПК «Городская клиническая больница № 4», в МСЧ № 9, в Клинике Института Мозга и по месту жительства. В настоящее время выставлен диагноз: «<данные изъяты>». 20 июля 2016 года установлена <данные изъяты>. Вследствие неквалифицированных действий медицинского персонала ответчиков ей причинен моральный вред, заключающийся в нравственных и физических страданиях. Она испытала выраженные физические страдания <данные изъяты>, в связи с развившимся состоянием не получила надлежащей медицинской помощи при наличии такой возможности. Причиненный моральный вред оценивает в 3 000 000 рублей с каждого из учреждений.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 16 августа 2019 года исковые требования Москалевой Е.С. удовлетворены частично. С ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница № 3» в пользу Москалевой Е.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 10 000 руб. С ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница № 7» взыскана в пользу Москалевой Е.С. компенсация морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 25 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 04 декабря 2019 года решение Свердловского районного суда г. Перми от 16 августа 2019 года отменено в части взыскания в пользу Москалевой Е.С. штрафа с ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница № 3» в размере 10 000 руб., с ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница № 7» в размере 25 000 руб., принято по делу новое решение в указанной части, в удовлетворении иска о взыскании с ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница № 3», ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница № 7» в пользу Москалевой Е.С. штрафа отказано. В остальной части решение Свердловского районного суда г. Перми от 16 августа 2019 года оставлено без изменения,

В кассационной жалобе Москалева Е.С. ставит вопрос об изменении решения Свердловского районного суда г. Перми от 16 августа 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 04 декабря 2019 года и увеличении сумм компенсации морального вреда.

    Истец Москалева Е.С., представитель ответчика ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница № 3», представитель ответчика ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница № 7», представитель третьего лица СМК «Астрамед-МС», третье лицо Зайцева Г.В., представитель третьего лица ГБУЗ ПК «Медсанчасть №9», третье лицо Ласточкина А.П., третье лицо Поляков И.В. в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще. От представителей ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница № 3», ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница № 7» поступили письменные возражения относительно доводов кассационной жалобы. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов. Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено.

Судами установлено, что Москалева Е.С. состояла на диспансерном учёте по беременности в женской консультации ГБУЗ ПК «Городская поликлиника № 3» с 8 недель. В ночь с 27 на 28 марта 2016 года бригадой скорой медицинской помощи истец доставлена в ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница № 7». В эти же сутки в 2 час 10 мин. проведена операция <данные изъяты>.

После родоразрешения состояние Москалевой Е.С. резко ухудшилось, <данные изъяты>, это состояние диагностировано врачами около 4 час. утра, был поставлен диагноз: «<данные изъяты>». Осмотрена неврологом, по результатам осмотра рекомендован перевод в специализированный неврологический стационар с диагнозом: «<данные изъяты>». В 5 час. 20 мин. дежурной неврологической бригадой перевезена в МСЧ № 9. В дальнейшем проходила лечение в ГАУЗ ПК «Городская клиническая больница № 4», в МСЧ № 9, в Клинике Института Мозга и по месту жительства.

В настоящее время Москалевой Е.С. выставлен диагноз «<данные изъяты>». 20 июля 2016 года истцу установлена <данные изъяты>.

Полагая, что вследствие неквалифицированных действий медицинского персонала ответчиков ей причинен моральный вред, заключающийся в нравственных и физических страданиях, она испытала выраженные физические страдания при неконтролируемом развитии и прогрессировании острого нарушения <данные изъяты> в связи с развившимся состоянием, не получила надлежащей медицинской помощи при наличии такой возможности, Москалева Е.С. обратилась в суд с иском о компенсации морального вреда.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым в части компенсации морального вреда согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 1064, 1068, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности юридического лица за вред, причинённый его работником гражданину, компенсации морального вреда, пункта 21 статьи 2, пункта 6 статьи 4, части 2 статьи 19, части 1 статьи 37, пункта 2 статьи 64, статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" о качестве медицинской помощи, основных принципах охраны здоровья, праве на медицинскую помощь, организации оказания медицинской помощи, ответственности в сфере охраны здоровья, принимая во внимание заключение экспертизы №102 от 12 апреля 2019 года, выданное Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Бюро судебно- медицинской экспертизы», пришёл к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования о взыскании с каждого из ответчиков в пользу истца Москалевой Е.С. компенсации морального вреда, определив размер компенсации в сумме по 50 000 руб. Приходя к таким выводам, суд исходил из того, что неправомерными действиями работников ГБУЗ ПК «ГКБ № 3», ГБУЗ ПК «ГКБ № 7» истцу причинен моральный вред – физические и нравственные страдания, вследствие некачественного оказания медицинской помощи. При этом ответчиками не доказано отсутствие вины в причинении морального вреда истцу, наличие обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание услуг.

Судами установлено, что при оказании медицинской помощи истцу в ГБУЗ ПК «ГКБ № 3» допущены следующие дефекты - не выполнены нормативы осмотров беременной женщины при физиологическом течении беременности; имелись дефекты диагностики – не проведена оценка риска в баллах в соответствии с ориентировочной шкалой «Оценка перинатальных факторов рисков». При оказании медицинской помощи истцу в ГБУЗ ПК «ГКБ № 7» выявлены недостатки в диагностике; тактике лечения. При этом выявленные недостатки при оказании медицинской помощи в указанных медиц░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

        ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1101 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 151, 1064, 1068, 1099, 1101 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2011 ░░░░ №323-░░ «░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2010 ░░░░ №1 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░", ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 1994 ░░░░ №10 «░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.5, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░