Решение по делу № 2-383/2023 (2-3491/2022;) от 03.10.2022

                                                                                          Дело 2-383/2023 (2-3491/2022)

                                                                                   91RS0019-01-2022-004948-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2023 года                                  г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сердюк И.В.,

при участии секретаря судебного заседания Петровой Д.В.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Дурягина Анатолия Ивановича к Потребительскому гаражном кооперативу «Коломита», третьи лица: Холодницкая Екатерина Владимировна, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №9 по Республике Крым, нотариус Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым Празднова Марина Валериевна, ОМВД по Симферопольскому району, Ткаченко Юрий Валентинович о признании общего собрания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

             В октябре 2022 года в Симферопольский районный суд Республики Крым поступило исковое заявление Дурягина Анатолия Ивановича к Потребительскому гаражном кооперативу «Коломита», третьи лица: Холодницкая Екатерина Владимировна, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №9 по Республике Крым, нотариус Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым Празднова Марина Валериевна о признании общего собрания недействительным, мотивированное тем, что как стало известно истцу                       22 мая 2022 года было проведено общее собрание членов кооператива, на котором якобы была избрана председателем кооператива Холодницкая Екатерина Владимировна, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 01.07.2022. Также из данной выписки известно, что протокол вышеупомянутого собрания в регистрирующем органе - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Республике Крым отсутствует.

          Членам кооператива Холодницкая Е.В. объявила о якобы состоявшемся выборном собрании 22.05.2022 и назвала себя председателем ПГК «Коломита», при этом никаких подтверждающих документов не представила.

          При подготовке и проведении собрания членов ПГК «Коломита» были допущены нарушения действующего законодательства Российской Федерации и Устава ПГК «Коломита», влекущие недействительность принятых на нем решений, а именно: собрание созывалось неустановленными лицами, в нарушение пункта 4.2 Устава ПГК «Коломита», истец не был уведомлен должным образом, что лишило его права на волеизъявление; на собрании 22 мая 2022 года в нарушении Устава ПГК «Коломита» присутствовало менее 50% членов кооператива, т.е. собрание проводилось в отсутствие кворума. Кроме того, после завершения собрания, член кооператива Болдырева Т.М. обходила членов кооператива и вынуждала подписать некую бумагу, что они присутствовали на общем собрании 22.05.2022; протокол проведения общего собрания 22 мая 2022 года не велся, не составлялся, протокол такого собрания отсутствует.

Протокольным определением от 06 декабря 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ткаченко Юрий Валентинович.

Протокольным определением от 25 января 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОМВД по Симферопольскому району.

Определением председателя Симферопольского районного суда Республики Крым от 24 марта 2023 года продлен срок рассмотрения по данному гражданскому делу.

В судебном заседании истец требования искового заявления поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель истца по устному ходатайству Шевель В.Б. в судебном заседании требования искового заявления поддержала, просила его удовлетворить в полном объеме, указав, что собрания 22.05.2022 не было. Согласно протоколу собрания на собрании присутствовало 69 членов кооператива из 136, однако по состоянию на 22.05.2022 было 189 членов кооператива. Порядок созыва и проведения общего собрания не соответствует действующему законодательству. На протоколе – 2 подписи, другие лица протокол не подписывали. Ткаченко Ю.В. не является членом кооператива на момент проведения собрания. Холодницкая также не была членом кооператива. Оповещения о проведении собрания не было.

Представитель административного ответчика по доверенности Дусенко П.Н. в судебном заседании просил принять законное и обоснованное решение, указав, что ответчик к оспариваемому протоколу не имеет никакого отношения, правление не созывало общего собрания, собрание проведено исключительно с целью завладения руководством кооператива, заверено печатью, не принадлежащей кооперативу, протокол является подложным.

Третье лицо: Ткаченко Ю.В. в судебном заседании просил в иске отказать, указав, что истец не являлся членом кооператива на 22.05.2022. поэтому он и не извещался о проведении общего собрания 22.05.2022; протокол общего собрания есть, нотариус заверял протокол, налоговая его видела, сам истец не предоставил документ, подтверждающий, что он является членом кооператива, реестр предоставленный ответчиком на 22.05.2022, является подложным, он не подписан ни председателем, ни правлением, подписан неуполномоченными лицами позже. Собрание 22.05.2022 созывалось и проводилось в связи с тем, что кооператив остался без управления, были направлены соответствующие письма правлению, о проведении общего собрание было уведомлено путем смс оповещения, а также уведомление было размещено на щите в кооперативе.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще, причин неявки суду не сообщили, заявлений об отложении дела слушанием не подавали. Ранее от представителя третьего лица: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Республике Крым по доверенности Сорокина О.Н. поступил отзыв на исковое заявление, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя. От третьего лица: нотариуса Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым Праздновой Марины Валериевны поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии третьего лица.

         Суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

          Выслушав пояснения участников судебного процесса, исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

           В соответствии со статьями 30, 31 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Свобода деятельности общественных объединений гарантируется. Никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем. Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

           В соответствии со статьей 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

            В силу абзаца 5 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания недействительным решения собрания.

    В силу статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

В настоящее время правовое положение и деятельность гаражно-строительных кооперативов не регламентирована, а действие Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 года «О потребительской кооперации в Российской Федерации, Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» на специализированные гаражные потребительские кооперативы не распространяется.

В силу пункта 2 постановления Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года № 2041-1 «О ратификации Соглашения о создании Содружества независимых государств» в целях создания условий, необходимых для реализации статьи 11 названного Соглашения на территории РСФСР до принятия соответствующих законодательных актов РСФСР нормы бывшего Союза ССР применяются в части, не противоречащей Конституции РСФСР, законодательству РСФСР и настоящему Соглашению.

Согласно статьи 4 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введение в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» изданные до введение в действие части первой Кодекса нормативные акты Верховного Совета РСФСР, Верховного Совета Российской Федерации, не являющиеся законами, и нормативные акты Президиума Верховного Совета РСФСР, Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также применяемые на территории Российской Федерации нормативные акты Верховного Совета СССР, не являющиеся законами и нормативные акты Президиума Верховного Совета СССР, Президента СССР и правительства СССР по вопросам, которые согласно части первой Кодекса могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих законов.

Таким образом, к спорным правоотношениям следует применить положения Закона СССР от 26 мая 1988 года № 8998-ХІ «О кооперации в СССР» в части, не противоречащей гражданскому законодательству.

В силу статьи 11 Закона «О кооперации в СССР» в уставе кооператива определяются: наименование кооператива, его местонахождение, предмет и цели деятельности, порядок вступления в кооператив и выхода из него, права и обязанности членов кооператива, его органы управления и контроля, их компетенция, порядок образования имущества кооператива и распределения дохода (прибыли), основания и порядок исключения из кооператива, условия реорганизации и прекращения деятельности кооператива. В устав могут включаться иные не противоречащие законодательству положения, связанные с особенностями деятельности кооператива (часть 2).

Высшим органом управления кооператива является общее собрание, которое для руководства текущими делами избирает председателя, а в крупных кооперативах также правление (часть 2 статьи 14).

Согласно ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования, в том числе голосования с помощью электронных или иных технических средств.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов.

В силу пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно статьям 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими обстоятельствами.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Потребительский гаражный кооператив «Коломита» зарегистрирован 23.04.2015, способ образование не указывается, дата регистрации до 01.07.2002 -14.04.2005 (т.1, л.д.25-29).

Как усматривается из Устава Потребительского гаражного кооператива «Коломита» (новая редакция), утвержденного протоколом №3 общего собрания членов Коломита» от 30 октября 2016 года, действующего в момент вынесения спорного решения, Потребительский гаражный кооператив «Коломита» создан решением общего собрания кооператива, объединившихся на добровольной основе удовлетворения потребностей членов Кооператива в строительстве гаражей под велосипедный транспорт.

Как установлено пунктом 4.1. Устава, органами управления кооператива являются общее собрание, правление кооператива, председатель кооператива, ревизор кооператива.

Пунктом 4.2 Устава предусмотрено, что общее собрание кооператива-это коллегиальный орган кооператива, созываемым правлением не реже 1 раза в год путем оповещения всех членов кооператива в письменной форме почтовым отправлением либо электронным письмом, а равно СМС - сообщением, на усмотрение правления кооператива. Общее собрание членов кооператива вправе принимать решения, если на заседании присутствует более 50% членов кооператива (п.4.3 Устава).

Решения по любым вопросам принимаются общим собранием членов кооператива большинством голосов от числа присутствующих членов кооператива, за исключением вопросов о ликвидации или реорганизации кооператива, утверждении его ликвидационного баланса, которые принимаются большинством голосов в 75% от числа присутствующих членов кооператива.

Пунктом 4.2.5 Устава предусмотрено, что для обсуждения вопросов, не терпящих отлагательства, могут созываться внеочередные общие собрания членов кооператива. Внеочередные общие собрания созываются по требованию не менее 20% членов кооператива, ревизора или по решению правления кооператива заинтересованным лицом (лицами).

Решения общего собрания членов кооператива фиксируются в протоколе заседания, подписываемом председателем и секретарем собрания (п..4.2.6 Устава) (т.1, л.д.81-91).

Установлено и подтверждается материалами дела, что в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №9 по Республике Крым 26.05.2022 за вх. №9784А Холодницкой Екатериной Владимировной предоставлен пакет документов для внесения изменений в сведения о юридическом лице ПГК «Коломита», содержащихся в ЕГРЮЛ: заявление по форме №Р13014 о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, подписанное Холодницкой Е.В. Подпись заявителя в установленном порядке удостоверена нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Праздновой М.В.

По результатам рассмотрения представленных в регистрирующий орган документов, 20.06.2022 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №9 по Республике Крым принято решение №9784 А о государственной регистрации, на основании которого в ЕГРЮЛ была внесена запись за государственным регистрационным номером 22291002825519, согласно которой у Павлюк Р.С. были прекращены, а на Холодницкую Е.В. возложены полномочия лица, имеющего права без доверенности действовать от имени юридического лица, т.е. полномочия председателя правления ПГК «Коломита».

Согласно сведениям федерального реестра 10 августа 2022 года Единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером 2229100326453 была внесена запись о прекращении у Холодницкой Е.В. и возложении на Павлюк Р.С. возложены полномочия лица, имеющего права без доверенности действовать от имени юридического лица, т.е. полномочия председателя правления ПГК «Коломита».

Как усматривается из протокола №10 общего собрания ПГК «Коломита» от 22.05.2022, предоставленного в судебном заседании третьим лицом -                                                 Ткаченко Ю.В., в собрании приняли участие 69 членов из 136 членов ГПК «Коломита», что составляет 51% от общего числа членов кооператива. Перед началом собрания единогласно председательствующим на собрании членов кооператива избран Ткаченко Ю.В., секретарем – Болдырева Т.М. Приняты решения о принятии в члены кооператива, об избрании председателя кооператива, правления кооператива, ревизора. Протокол подписан председателем собрания – Ткаченко Ю.В. и секретарем собрания – Болдыревой Т.М. (т.2, л.д.2-4).

Как усматривается из письма ПГК «Коломита», правление ПГК «Коломита» сообщает, что никакие документы от гр. Ткаченко Ю.В., Холодницкой Е.В. и Болдыревой Т.М., касающиеся проведения внеочередного собрания 22.05.2022 и его итогов (протокол, список лиц, принявших участие в вышеупомянутом собрании и др.) в кооператив не поступало (т.2, л.д.9).

Установлено, что Павлюк Р.С. обратился с заявлением в ОМВД России по Симферопольскому району о принятии мер к Холодницкой Е.В., которая 22.05.2022 незаконно стала председателем ПГК «Коломита», которое зарегистрировано в КУСП ОМВД Росси по Симферопольскому району №13837.

Анализируя приведенные выше нормативные положения и оценивая фактические обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о признании общего собрания недействительным, поскольку отсутствуют относимые, достоверные и допустимые доказательства надлежащего и своевременного оповещения членов кооператива о проведении общего собрания, повестки дня совещания, наличия кворума, присутствия членов кооператива на общем собрании 22.05.2022, т.е. собрание проведено с нарушением законодательства, регулировавшего спорные правоотношения сторон.

Из приведенных норм гражданского законодательства усматривается, что вопросы извещения о проведении собрания, наличия кворума, легитимности лиц, участвовавших в голосовании, соблюдение самого порядка голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, их законности.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца в полном объеме

Доводы третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Ткаченко Ю.В. о том, что истец на момент проведения собрания не являлся членом кооператива, а, следовательно, его права не нарушены, опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

    РЕШИЛ:

    Исковое заявление Дурягина Анатолия Ивановича к Потребительскому гаражном кооперативу «Коломита», третьи лица: Холодницкая Екатерина Владимировна, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №9 по Республике Крым, нотариус Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым Празднова Марина Валериевна, ОМВД по Симферопольскому району, Ткаченко Юрий Валентинович о признании общего собрания недействительным, удовлетворить.

Признать решение общего собрания Потребительского гаражного кооператива «Коломита» от 22 мая 2022 года, оформленное протоколом №10, недействительным.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                 И.В. Сердюк

Мотивированное решение составлено и подписано 17 апреля 2023 года