Решение от 05.04.2024 по делу № 1-32/2024 от 01.03.2024

      № 1-32/2024 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 апреля 2024 года      р.п. Красные Баки

    Краснобаковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Есина В.С.,

при секретаре судебного заседания Серебряковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - Краснобаковского районного прокурора Нижегородской области Лашова А.В.,

подсудимого Романова Е.А.,

защитника в лице адвоката Краснобаковской адвокатской конторы Кулагиной М.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Романова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения д<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

                                                   установил:

Романов ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах:

Романов Е.А. постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного <данные изъяты>. Постановление вступило в законную. Силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 39 минут, точное время в ходе дознания не установлено, у Романова Е.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения. В продолжение своих преступных действий, Романов Е.А., действуя умышленно, достоверно зная о том, что он является лицом, признанным виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 года 06 месяцев,осознавая, что он находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 39 минут, точное время в ходе дознания не установлено, сел за руль автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, при помощи ключа зажигания привел двигатель в рабочее состояние и, управляя указанным автомобилем, начал движение по автодорогам Краснобаковского района. В указанный день около 12 часов 39 минут Романов Е.А. управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, остановился около <адрес>, где в 12 часов 39 минут Романов Е.А., выявляющий явные признаки алкогольного опьянения, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ сотрудниками ГИБДД был отстранен от управления транспортным средством и направлен на освидетельствование с помощью специального технического средства Юпитер-К, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения №л, с которым Романов Е.А. был согласен, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

То есть, Романов Е.А. управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Романов Е.А. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ приехал на своей автомашине на работу, где выпил спиртного со знакомым. А поскольку машина мешала рабочим, то ее надо было переставить. Он сел за руль и поехал. В это время был остановлен сотрудниками ГИББД, который предложили пройти освидетельствование с помощью алкотестера. После прохождения освидетельствования было установлено состояние опьянения. С показаниями прибора согласен. Ранее привлекался к административной ответственности по 12 главе, срок лишения на право управления транспортным средством не прошел.

Вина Романова Е.А., кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО2, из которых следует, что он работает в должности командира отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Краснобаковский». ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Краснобаковский» ФИО3 в 09 часов 00 минут заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Краснобаковского района Нижегородской области. В 12 часов 39 минут около <адрес> остановился автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион. Подойдя к водителю автомобиля, представившись, попросил представиться его. Мужчина представился Романовым ФИО1. Попросил его предъявить водительское удостоверение, поскольку согласно п.2.1.1 Правил Дорожного Движения участники дорожного движения обязаны иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. Романов Е.А. предъявил документы для проверки. В ходе общения с водителем Романовым Е.А. обратили внимание, что у последнего имеются признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с чем, имелись достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ было принято решение отстранить водителя автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион Романова Е.А., от управления транспортным средством. Перед началом отстранения от управления транспортным средством, водителю Романову Е.А. была разъяснена причина его отстранения от управления транспортным средством, а также то, что в соответствии с ч.2 ст.27.12 КоАП РФ будет применена видеозапись с целью фиксации происходящего. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 39 минут отстранил Романова Е.А. от управления транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион и в 12 часов 47 минут составил протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством. С данным протоколом Романов Е.А. ознакомился и подписал его. Поскольку, Романов Е.А. выявлял внешние признаки опьянения, то он подлежал освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. Проехав в отдел ГИБДД МО МВД России «Краснобаковский» Романову Е.А. предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального прибора измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор в исполнении «Юпитер К», заводской №. Романов Е.А. согласился. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 06 минут Романову Е.А. было проведено исследование на наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер-К», заводской номер прибора № дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ. Показания прибора - № О чем был составлен АКТ <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования было установлено, что Романов Е.А. находится в состоянии алкогольного опьянения. Водитель Романов Е.А. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен, и расписался в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и на бумажном носителе с записью результатов исследования. В графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» собственноручно написал «Согласен». Происходящие действия были зафиксированы видеозаписью. В последствии, при проверке по базе учета данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что Романов Е.А. постановлением мирового судьи судебного участка № Краснобаковского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ года, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 года 6 месяцев. Начало течения срока лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока лишения ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в действиях Романова Е.А. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ. Было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и составлен рапорт об обнаружении в действиях Романова Е.А. признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ. Рапорт об обнаружении в действиях Романова Е.А. признаков преступления был передан для регистрации в дежурную часть МО МВД России «Краснобаковский». Впоследствии стало известно, что в отношении Романова Е.А. в ГД МО МВД России «Краснобаковский» возбуждено уголовное дело по ст.264.1 ч.1 УК РФ /л.д. 36-39/,

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что он работаетв должности старшего инспектора БДД ГИБДД МО МВД России «Краснобаковский». ДД.ММ.ГГГГ я совместно с командиром отделения ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснобаковский» ФИО2 в 09 часов 00 минут заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Краснобаковского района Нижегородской области. В 12 часов 39 минут около <адрес> остановился автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион. Подойдя к водителю автомобиля, представившись, попросил представиться его. Мужчина представился Романовым ФИО1. Попросил его предъявить водительское удостоверение, поскольку согласно п.2.1.1 Правил Дорожного Движения участники дорожного движения обязаны иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. Романов Е.А. предъявил документы для проверки. В ходе общения с водителем Романовым Е.А. обратили внимание, что у последнего имеются признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с чем, имелись достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ было принято решение отстранить водителя автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион Романова Е.А., от управления транспортным средством. Перед началом отстранения от управления транспортным средством, водителю Романову Е.А. была разъяснена причина его отстранения от управления транспортным средством, а также то, что в соответствии с ч.2 ст.27.12 КоАП РФ будет применена видеозапись с целью фиксации происходящего. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 39 минут отстранил Романова Е.А. от управления транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион и в 12 часов 47 минут составил протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством. С данным протоколом Романов Е.А. ознакомился и подписал его. Поскольку, Романов Е.А. выявлял внешние признаки опьянения, то он подлежал освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. Проехав в отдел ГИБДД МО МВД России «Краснобаковский» Романову Е.А. предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального прибора измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор в исполнении «Юпитер К», заводской №. Романов Е.А. согласился. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 06 минут Романову Е.А. было проведено исследование на наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер-К», заводской номер прибора № дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ. Показания прибора - № О чем был составлен АКТ <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования было установлено, что Романов Е.А. находится в состоянии алкогольного опьянения. Водитель Романов Е.А. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен, и расписался в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и на бумажном носителе с записью результатов исследования. В графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» собственноручно написал «Согласен». Происходящие действия были зафиксированы видеозаписью. В последствии, при проверке по базе учета данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что Романов Е.А. постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты>, с лишением права управления транспортными средствами на 1 года 6 месяцев. Начало течения срока лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока лишения ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в действиях Романова Е.А. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ. Было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и составлен рапорт об обнаружении в действиях Романова Е.А. признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ. Рапорт об обнаружении в действиях Романова Е.А. признаков преступления был передан для регистрации в дежурную часть МО МВД России «Краснобаковский». Впоследствии стало известно, что в отношении Романова Е.А. в ГД МО МВД России «Краснобаковский» возбуждено уголовное дело по ст.264.1 ч.1 УК РФ /л.д. 40-43/.

Кроме того, вина подсудимого Романова Е.А. подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- сообщением ФИО2о том, что <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением Романова ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, в действиях которого могут усматриваться признаки преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ /л.д. 6/,

- рапортом об обнаружении признаков преступления командира отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Краснобаковский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 39 минут рядом с домом <адрес>, было остановлено транспортное средство марки <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением водителя Романова ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, который управлял транспортным средством с признаками опьянения. В ходе проверки документов у водителя Романова Е.А. были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, на основании чего водитель Романов Е.А. был отстранен от управления транспортным средством. После чего Романову Е.А. было предложено пройти освидетельствование с помощью спец. тех. средства АЛКОТЕКТОР «ЮПИТЕР-К» заводской номер прибора №, проходить освидетельствование водитель Романов Е.А. согласился, результат освидетельствования составил №, было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Романов Е.А. согласился.С помощью федеральной базы ФИС ГИБДД-Mбыло установлено, что гражданин Романов Е.А. постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> (Дело №) от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение после лишения гражданин Романов Е.А. получил ДД.ММ.ГГГГ.В действиях водителя Романова Е.А. усматривается состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ/л.д.8/,

- протоколомоб отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 39 минут Романов Е.А. отстранен от управления транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № /л.д. 10/,

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ Романову Е.А. проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения средством измерения алкотектор «Юпитер-К», показания прибора №, состояние опьянения установлено /л.д. 11-12/,

- протоколом осмотра места происшествия с приложениями, в ходе которого осмотрен участок местности возле <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № /л.д. 22-25/,

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен DVD-диск с видеозаписями: объектом осмотра является бумажный конверт, снабженный пояснительной запиской с подписью должностного лица, опечатанный печатью «№ Для пакетов» ГУ МВД России по Нижегородской области МО МВД России «Краснобаковский», при вскрытии в котором обнаружен DVD-диск, лицевая сторона диска белого цвета. Поместив диск в дисковод системного блока c целью просмотра видеозаписи, и воспроизведя его, появляется 4 видеофайла:

1. «Движение автомобиля». При воспроизведении видеофайла видим, что около здания магазина стоит автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, у автомобиля включается ближний свет фар и автомобиль начинает движение.
2. «протокол об отстранении от управления ТС». При воспроизведении видеофайла видим, что запись ведется в салоне автомобиля. На передних сиденьях автомобиля находятся сотрудники ГИБДД, на заднем сиденье находится гражданин. Сотрудник ГИБДД обращается к гражданину «ФИО1», гражданин подтверждает, что это действительно он. Сотрудник ГИБДД разъясняет ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, оглашает протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством. После оглашения Романов Е.А. подписывает данный протокол.
3. «Освидетельствование». При воспроизведении видеофайла видим, что запись ведется в служебном кабинете ГИБДД. Около письменного стола стоит сотрудник ГИБДД, на стуле около стола сидит гражданин. Сотрудник ГИБДД обращается к гражданину «ФИО1». Сотрудник ГИБДД предлагает пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения специальным прибором измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор. Романов Е.А. согласен. Сотрудник ГИБДД предъявляет для ознакомления свидетельство о поверке прибора, Романов Е.А. знакомится. Проводится освидетельствование на состояние алкогольного опьянения специальным прибором измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор. Показания прибора №. Установлено состояние опьянения. Сотрудник ГИБДД спрашивает Романова Е.А., согласен ли он с показаниями прибора, на что Романов Е.А. отвечает, что согласен.
4. «Акт освидетельствования». При воспроизведении видеофайла видим, что запись ведется в служебном кабинете ГИБДД. За письменным столом сидит сотрудник ГИБДД, около стола сидит гражданин. Сотрудник ГИБДД обращается к гражданину «ФИО1». Сотрудник ГИБДД зачитывает акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения специальным прибором измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор. Романов Е.А. в протоколе собственноручно пишет «согласен» с показаниями прибора, подписывает протокол, получает копию. После просмотра DVD диск извлекли из дисковода и поместили в бумажный конверт на поверхности которого сделали надпись следующего содержания: «Вещественное доказательство по уголовному делу № - DVD диск с видеозаписью». Конверт с диском заклеили и опечатали оттиском круглой печати № «Для пакетов» ГУ МВД России по Нижегородской области МО МВД России «Краснобаковский» с подписями понятых, участвующих лиц /л.д. 28-30/,

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № /л.д. 33-34/.

Вышеизложенные доказательства взаимно дополняют друг друга и с достоверностью позволяют установить обстоятельства совершенного преступления.

      Оснований подвергать сомнению указанные выше доказательства вины подсудимого Романова Е.А. не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

       Считая виновность подсудимого и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует действия Романова Е.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Не доверять вышеуказанным доказательствам виновности Романова Е.А. у суда не имеется оснований.

В судебном заседании не установлено каких-либо причин для оговора Романова Е.А.

         При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, правовых и фактических оснований для применения Романову Е.А. положений ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Романов Е.А. не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства Ветлужским территориальным отделом Администрации Краснобаковского муниципального округа характеризуется удовлетворительно, по месту жительства УУП МО МВД России «Краснобаковский» характеризуется удовлетворительно

Обстоятельств, смягчающим наказание Романова Е.А.., в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ не имеется, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и членов его семьи и то, что он является <данные изъяты>

Обстоятельства, отягчающие наказание Романова Е.А., отсутствуют.

Оснований для освобождения Романова Е.А. от уголовной ответственности и уголовного наказания, не имеется.

Иных обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Романова Е.А. до и после совершения противоправного деяния, других фактических данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, в судебном заседании не установлено, оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Романов Е.А. совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, поэтому в соответствии со ст.56 УК РФ ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, имущественное положение Романова Е.А., а также учитывая социально-экономические условия жизни семьи подсудимого и его платежеспособность, суд не усматривает возможности применения наказания в виде штрафа.

Учитывая изложенное, особенности и обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, способа совершения преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цель наказания - восстановление социальной справедливости, а так же исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, может быть достигнута при назначении наказания в виде обязательных работ без лишения права занимать определенные должности, с лишением права заниматься видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами.

Препятствия для назначения обязательных работ, предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ, отсутствуют.

       Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Романова Е.А. не избирать.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

На основании изложенного с учетом совершения подсудимым Романовым Е.А. преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, с использованием принадлежащего ему транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, данное транспортное средство подлежит конфискации, то есть - принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░.264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 180 (░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: - DVD ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 - ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

     ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                       ░.░. ░░░░