Решение по делу № 2-2950/2024 от 10.06.2024

УИД № 50RS0016-01-2024-003838-98

Дело № 2-2950/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2024г.                г. Королев МО

Королевский городской суд Московской области в составе:

судьи Ефимовой Е.А.,

при секретаре Бутузовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АИС-Т» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АИС-Т» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа, в обосновании указав, ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. Пунктом 4.1 Договора установлен размер арендной платы в размере 2500 руб. в сутки. Согласно отчетной ведомости задолженность ФИО2 по аренде транспортного средства на ДД.ММ.ГГГГ. составила - 54184 руб. 91коп. В соответствии с п. 6.2 договора начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 7585 руб. 89 коп. В связи с отсутствием оплаты за аренду ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль у ФИО2 был изъят по акту. На основании п.6.1 Договора в связи с невозвратом автомобиля установлен штраф в сумме 50000 руб.

ООО «АИС-Т» просило взыскать с ФИО2 задолженность по арендным платежам в размере 54184 руб. 91 коп, пени в сумме 7585 руб. 89 коп., штраф в сумме 50000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3435 руб.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить, по изложенным в исковом заявлении доводам (л.д.3-4).

        Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался, по средства sms – уведомления на №, а также по адресу регистрации и адресу места фактического проживания, судебные извещения не получает, что с учётом ст.165.1 ГК РФ даёт суду основания считать ответчика надлежащим образом извещённым времени и месте слушания дела.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда Московской области, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

        Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.ст. 642, 643 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

Согласно п.1. ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа (л.д.9-10).

На основании договора аренды ООО «АИС-Т» передало по акту приема – передачи ТС о ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 автомобиль марки Haval, г.р.з № (л.д.11).

По условиям Договора стороны определили, что в силу п.п.2.2.3, 4.1, 4.3., 6.1, 6.2. Договора арендатор обязан вносить арендную плату в размере, сроки и в порядке, предусмотренные договором; арендная плата за пользование транспортным средством устанавливается в размере 2500 руб. в сутки; арендная плата начисляется от даты фактической передачи транспортного средства арендатору, и заканчивается датой возврата автомобиля включительно. За не возврат автомобиля в место его получения сторона обязана возместить другой стороне причиненные убытки в размере 50000 руб. За несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора неустойку в размере 1% процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (л.д.9-10).

Согласно ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Представитель истца ФИО5 пояснил, что согласно отчетной ведомости задолженность ФИО2 по аренде транспортного средства на ДД.ММ.ГГГГ. составила в сумме 54184 руб. 91коп., в подтверждении представив ведомость (л.д.6-7).

Согласно ч.4 ст.425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, доказательств надлежащего исполнения условий договора аренды не представил.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у них доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, суд с учетом представленных доказательств истцом, приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности за арендную плату в сумме 54184 руб. 91 коп., подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При определении размера пени, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, в соответствии с которым размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 7585 руб. 89 коп.(л.д.5).

Суд соглашается с данным расчетом, составленным в соответствии с принятыми ответчиком на себя обязательствами и условиями заключенного договора, а также с учетом периода просрочки ответчиком выполнения обязательств по договору, ответчик обоснованных возражений по данному расчету суду не представил.

Указанное требование также суд полагает подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлен к взысканию штраф в сумме 50000 руб. за не возврат автомобиля.

Представитель истца пояснил, что автомобиль ответчиком им не передан, в связи, с чем на основании п.6.1 Договора предусмотрено взыскание штрафа в размере 50000 руб. за не возврат автомобиля вместо его получения.

Исходя из толкования положений п.6.1 Договора о взыскании за невозврат автомобиля денежной суммы 50000 руб., суд приходит к выводу, что данной нормой устанавливается именно неустойка (штраф), как мера ответственности за нарушение обязательства по возврату автомобиля, а не регулируются правоотношения сторон в связи с фактическим причинением убытков.

Истцом доказательств причиненных им ответчиком убытков, в суд не представлено.

Из представленного в материалы дела акта, установлено, автомобиль изъят ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, т.е. по месту нахождения ООО «АИС – Т», в автомобилем находились документы на машину, таким образом довод представителя истца, что ответчиком автомобиль не возращен и с ФИО2 надлежит взыскать штраф в сумме 50000 руб., не состоятелен и данное требование не подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2053 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АИС-Т» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>а <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного: <адрес> в пользу ООО «АИС-Т» задолженность по арендным платежам в размере - 54184 руб. 91 коп, пени в сумме 7585 руб. 89 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2053 руб.

ООО «АИС-Т» в удовлетворении исковых требований о взыскании штраф за невозврат автомобиля с ФИО2 в сумме 50000 руб. – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                                            Е.А. Ефимова

Мотивированно решение составлено 08.08.2024г.

Судья                                                            Е.А. Ефимова