Решение от 28.09.2022 по делу № 33-3061/2022 от 17.08.2022

4

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Царик А.А. Дело №2-2110/2022

Докладчик Рябых Т.В. №33-3061а/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2022 года Липецкий областной суд в составе:

председательствующегосудьиРябых Т.В.,

при секретаре Шелеповой Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по частной жалобе заинтересованного лица администрации г.Липецка на определение Грязинского городского суда Липецкой области от 27 июня 2022 года, которым постановлено:

«Произвести в пределах стоимости наследственного имущества замену должника Ненахова Александра Геннадьевича его правопреемником администрацией г. Липецка на стадии исполнения заочного решения Грязинского городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «Центр Права» к Ненахову Александру Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество»,

установил:

Заочным решением Грязинского городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «Центр Права» о взыскании с Ненахова А.Г. задолженности по договору займа от №.01-048 от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 1 572 289 руб. 01 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 25 342 руб., обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ООО «Центр Права» обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в связи со смертью должника Ненахова А.Г., в котором с учетом уточнения просил произвести замену должника на его правопреемника администрацию г. Липецка, поскольку никто из наследников не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, никто не вступил в наследственные права ни по закону, ни по завещанию, что свидетельствует о факте выморочности имущества.

Возражая против удовлетворения заявления, администрация г. Липецка ссылалась на то, что действия супруги должника -Ненаховой Н.А. по предъявлению иска в суд в отношении наследственного имущества свидетельствуют о фактическом принятии ею наследства.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Светличный Н.В. заявление поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе администрация г.Липецка просит отменить определение суда, полагая, что не установлен весь круг наследников по закону и не проверен факт принятия ими наследства.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело с вызовом лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

В суд апелляционной инстанции заинтересованные лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. Исходя из положений части 3 статьи 167, статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав объяснения представителя истца ООО «Центр Права» - Светличного Н.В., возражавшего против доводов частной жалобы, проверив законность вынесенного определения в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании статьи 44 Гражданского процессорного кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Переход долга возможен в силу закона, что предусмотрено статьей 392.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность по задолженности, возложенная решением суда на ответчика, является долговым обязательством последнего перед истцом.

Согласно статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе, жилое помещение, доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Из смысла статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к способам принятия наследства относятся: подача наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В пункте 37 этого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заочным решением Грязинского городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГг. суд взыскал с Ненахова А.Г. в пользу ООО «Центр Права» задолженность по договору займа в сумме 1 572289 руб. 01 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 25 342 руб., обратил взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в сумме 600 000 руб., указав, что денежные средства, полученные от реализации данного имущества, подлежат направлению в счет погашения обязательств по договору №, заключенному с Ненаховым А.Г.

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем Грязинского РОСП УФССП Липецкой власти возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГг. Ненахов А.Г. умер.

Ненахов А.Г. на день смерти являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. ФИО6, <адрес>.

Из ответа УМВД России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за Ненаховым А.Г. автотранспортных средств не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГг. исполнительное производство № прекращено в связи со смертью должника.

Разрешая заявление ООО «Центр Права» о процессуальном правопреемстве, суд исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к верному выводу, что после смерти Ненахова А.Г. (наследодателя) никто из наследников не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства для открытия наследственного дела, а также не совершал действий для его принятия фактически, в связи с чем квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является вывороченным имуществом и в порядке наследования по закону подлежит передаче в собственность городского округа – администрации <адрес>, которая должна отвечать по долгам Ненахова А.Г. в пределах стоимости квартиры.

Суд верно исходил из ответа нотариуса Комаровой Е.В. о том, что никто с заявлением о вступление в наследство на имущества Ненахова А.Г. не обращался.

Факт непринятия Ненаховой Н.А. наследства после смерти супруга Ненахова А.Г. установлен решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 3 марта 2022 года.

На день смерти Ненахов А.Г. был зарегистрирован в <адрес> вместе с несовершеннолетним сыном Ненаховым Н.А.

Между тем, доказательств принятия наследства сыном должника или иными лицами в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом администрацией <адрес> не представлено, такие доказательства отсутствуют в материалах дела.

Так, решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 3 марта 2022 года установлено, что после смерти Ненахова А.Г. оплата жилищно-коммунальных услуг не производилась.

Судом апелляционной инстанции направлялось адрес несовершеннолетнего Ненахова Н.А.. и его законного представителя Ненаховой Н.А. сообщение с разъяснением положений гражданского законодательства, регламентирующих наследственные правоотношения, разъяснялось право на предоставление доказательств фактического принятия ребенком наследства после смерти отца. Указанное письмо получено Ненаховой Н.А., однако каких-либо сведений, подтверждающих принятие наследства несовершеннолетним Ненаховым Н.А. не представлено.

Сам факт регистрации несовершеннолетнего сына должника- Ненахова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу регистрации наследодателя без совершения наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не свидетельствует о принятии им наследства в силу разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» и норм гражданского права.

Сведений об иных наследниках, принявших наследство по закону или иным основаниям, не имеется и администрацией г. Липецка не представлено.

То обстоятельство, что наследственное имущество - <адрес>- приобреталась должником в период брака с Ненаховой Н.А., не может служить основанием для отмены обжалуемого определения суда, поскольку Ненахова Н.А. о своем праве на долю общего имущества не заявила, заявление о выдаче свидетельства о праве собственности долю общего имущества, как переживший супруг, нотариусу не подавала, в квартире не зарегистрирована, при этом зная о рассмотрении данного заявления в суде.

Вопреки доводам администрации г. Липецка обращение Ненаховой Н.А. в суд с иском о признании недействительным договора залога квартиры и договора цессии не свидетельствует о принятии ею наследства после смерти мужа, поскольку при обращении в суд с данным иском она никаких наследственных прав на квартиру не заявляла, решением Октябрьского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между КПК «Капитал Инвест» и Ненаховым А.Г. договор залога <адрес> признан недействительным в связи с нарушением положений п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ как заключенный в отсутствие нотариально удостоверенного согласия Ненаховой Н.А. на передачу в залог.

Таким образом, суд первой инстанции верно установив, что отсутствуют наследники Ненахова А.Г. как по закону, так и по завещанию, никто из наследников не принял наследства, указал, что имущество умершего считается выморочным. Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда, доводы частной жалобы указанные обстоятельства не опровергают.

По иным основаниям определение суда первой инстанции заинтересованным лицом администрацией г. Липецка не обжалуется и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для выхода за пределы доводы жалобы.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам частной жалобы заинтересованного лица не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 4 ░░░░░░░ 2022░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░: