Решение по делу № 11-5649/2013 от null

2

Судья: Ушакова Т.Г.

Гр. Дело № 11-5649

Апелляционное О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 февраля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.,

судей Ульяновой О.В., Михалевой Т.Д.,

при секретаре Ляшенко Т.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В.,

дело по частной жалобе ***А.Г. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2012 года, которым постановлено:

В принятии искового заявления ***Алексея Геннадиевича к ***Елене Ивановне о признании права собственности на ½ долю жилого помещения - отказать.

У с т а н о в и л а:

***А.Г. обратился в суд с иском к*** Е.И. о признании права собственности на ½ долю квартиры, расположенной по адресу: г. ***, указывая, что состоял с ответчиком в зарегистрированном браке до 11 октября 2000 года, брак был расторгнут решением Тушинского районного суда г.Москвы от 25 сентября 2000 года. В период брака с ответчиком была приобретена квартира по адресу: ***, ключей от которой и доступа в которую он не имеет с момента расторжения брака. В связи с чем, ссылаясь на положения ст.ст.33 ч.1 и 34 СК РФ, а также ст.ст.244, 254 ГК РФ, с учетом того, что брачный договор между истцом и ответчиком не заключался, а приобретенная в период брака квартира в силу ст.ст.33 ч.1 и 34 СК РФ является его с ответчицей совместной собственностью, истец просил признать за ним право собственности на ½ долю квартиры, расположенной по адресу: ***

Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2012 года истцу ***А.Г. в принятии искового заявления отказано по основаниям п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда, ***А.Г. подал на него частную жалобу, в которой просит об отмене состоявшегося определения суда, ссылаясь на то, что данный спор не является идентичным ранее рассмотренному спору, в связи с чем полагает, что определение суда об отказе в принятии искового заявления является незаконным.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами права.

Отказывая в принятии искового заявления, суд исходил из того, что уже имеется вступившее в законную силу решение Тушинского районного суда г.Москвы от 20.05.2004 г. по спору тех же сторон о разделе указанной квартиры как совместно нажитого имущества, которым истцу в аналогичных требованиях было отказано.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждаются вступившим в законную силу решением Тушинского районного суда г.Москвы от 20.05.2004 г.

Доводы частной жалобы основанием к отмене определения суда быть не могут, поскольку на суть принятого определения не влияют.

Доводы частной жалобы о том, что в ранее рассмотренном деле и вновь поданном иске истца иной предмет спора, т.к. истцом в ныне поданном иске кроме ссылок на ст.ст.33 ч.1 и 34 СК РФ, имеются также ссылки на ст.ст.244, 254 ГК РФ, основанием к отмене определения служить не могут, поскольку они основаны на неправильном толковании истцом норм права. Истцу ранее состоявшимся решением Тушинского районного суда г.Москвы от 20.05.2004 г., было отказано в разделе имущества в виде указанной квартиры и в признании за ним права собственности на ½ доли указанной квартиры, в силу чего истец собственником этой квартиры не является, не является он и участником долевой собственности на указанную квартиру, в силу чего суд правильно исходил из тождественности ранее рассмотренного судом спора и ныне заявленного истцом иска.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену определения, по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия-

О п р е д е л и л а:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: