Решение по делу № 33-6952/2021 от 10.09.2021

47RS0005-01-2020-003919-61

33-6952/2021

2-141/2021

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 06 октября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего         Осиповой Е.А.,

судей                         Горбатовой Л.В. и Пучковой Л.В.,

при секретаре                Минихановой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Индивидуального предпринимателя Трухин А.В. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 21 июля 2021 года, которым частично удовлетворены исковые требования Мартинович А.В. к индивидуальному предпринимателю Трухин А.В. о взыскании денежных средств, излишне уплаченных по договору подряда, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Осиповой Е.А., объяснения представителя ИП Трухина А.В. – адвоката Стогния Е.С., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Мартинович А.В. обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Трухин А.В. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, денежных средств, излишне уплаченных по договору подряда, в сумме 691 788 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что 25 мая 2018 года она заключила с ответчиком Трухин А.В. договор подряда №, по условиям которого ответчик обязался выполнить работы по организации и проведению строительных работ индивидуального дома площадью 110 кв. м. согласно проекта Д-110-1ГБ-14.04.18-АР-21 на принадлежащем ей земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

В настоящее время работа ответчиком выполнена, но с нарушением условий договора, акт сдачи-приема работ не подписан, при этом оплата работ произведена в полном объеме на сумму 4 584 140 рублей.

Согласно пункту 1.1 договора площадь дома должна быть 110 кв.м, а по факту построенного дома составляет 93,4 кв.м, что на 16,6 кв.м меньше положенного. Поскольку стоимость 1-го кв.м составляет 41 674 р. (4584140р.: 110 кв.м), то стоимость принятой площади 93,4 кв.м составляет 3 892 351 р., а переплаченная истцом сумма составляет 691 788 рублей.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 21 июля 2021 года требования Мартинович А.В. удовлетворены частично.

Суд взыскал с индивидуального предпринимателя Трухин А.В. в пользу Мартинович А.В. денежные средства, излишне уплаченные по договору подряда, в сумме 426 740,95 рублей, в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей, а всего взыскал 456 740, 95 рублей (четыреста пятьдесят шесть тысяч семьсот сорок рублей 95 копеек). В удовлетворении остальной части требований отказал.

Кроме того, взыскал с индивидуального предпринимателя Трухин А.В. в бюджет муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области государственную пошлину в размере 7 767, 40 рублей (семь тысяч семьсот шестьдесят семь рублей 40 копеек).

Не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного решения, Трухин А.В. представил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, обстоятельства, установленные судом, не доказаны, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, решение суда вынесено с нарушением норм процессуального права.

Указывает, что в Договоре подряда допущена опечатка в значении общей площади дома (указана площадь 110 кв.м. вместо 94,6 кв.м.), в то время как указанному доводу судом первой инстанции не дана надлежащая оценка, суд в постановленном решении не отразил мотивы, по которым отклонил указанный довод.

Выражает несогласие с заключением судебной экспертизы, поскольку судом при разрешении вопроса о назначении экспертизы были нарушены нормы процессуального права, представленное в материалы дела заключение содержит арифметическую ошибку, сумма площадей помещений дома составляет 84,5 кв.м., а не 84,3 кв.м., перечень площадей помещений дома, указанный в заключении эксперта, сумма которых образует значение общей площади, не содержит площади крыльца (террасы) и лестничной площадки. Заключение эксперта не содержит надлежащего документального подтверждения фактического объема выполненных скрытых работ, способа его определения, указанная экспертом общая фактическая стоимость построенного дома не основана на фактических данных. Заключение эксперта не содержит сведений о фактически использованных при строительстве дома материалов и выполненных работах (в том числе наружное утепление, дополнительные кровельные элементы) принятых истцом по актам выполненных работ.

Кроме того, обращает внимание, что истцом в обоснование исковых требований представлен технический план здания от 26.09.2019, содержащий заключение кадастрового инженера, в котором указана общая площадь дома – 93,4 кв.м., решение суда не содержит мотивов, в соответствии с которыми судом указанное заключение кадастрового инженера не принято во внимание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав участников процесса, определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие извещённых, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены обжалуемого решения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ч.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

В силу ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании ч.ч.2,3 ст.737 ГК РФ, в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен. При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года N 2300-1 (далее Закон) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с положениями указанной статьи, потребителю принадлежит право выбора действий, предусмотренных ст. 18 указанного Закона.

В соответствии со ст. 22 Закона, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика излишне уплаченных денежных средств подлежат частичному удовлетворению в сумме 426 740,95 рублей (4 584 1540 рублей (оплачено по договору) – 4 157 399,05 рублей (стоимость построенного жилого дома), судебная коллегия соглашается с указанным в связи со следующим.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25 мая 2018 года Мартинович А.В. (Заказчик) заключила с ответчиком Индивидуальным предпринимателем Трухин А.В. (Подрядчик) Договор подряда № (Договор), по условиям которого ответчик обязался выполнить работы по строительству двухэтажного (второй этаж мансардный), с двенадцатью жилыми комнатами, индивидуального жилого дома из газобетона общей площадью 110,00 кв.м., по адресу: <адрес>, согласно Локальной сметы (Приложение №1), Поэтапных графиков производства работ (Приложение №2), и проекты (Приложение №3) (пункт 1.1. Договора).

Срок выполнение работ с 25 мая 2018 года по 01 апреля 2019 года (пункт 1.4. Договора).

В соответствии с пунктом 2.1. Договора Заказчик обязался уплатить Подрядчику сумму в размере 4 584 140 рублей, часть стоимости в размере 458 414 рублей оплачиваются Заказчиком за счет собственных средств в качестве аванса перед началом выполнения работ поэтапно согласно разделам сметы.

Часть стоимости в размере 4 125 726 рублей оплачиваются Мартинович А.В., ФИО2, ФИО3, ФИО4 за счет средств социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности, предоставляемых им Комитетом по агропромышленному и рыбохозяйственному комплексу Ленинградской области на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, в течении 10 банковских дней после предоставления в Комитет по строительству актов приемки выполненных работ (КС-2, КС-3) и фотоотчетов, согласно этапам сметы, указанных в Договоре.

Сторонами при рассмотрении настоящего спора не оспаривалось, что денежные средства в размере 4 584 140 рублей были получены ответчиком.

Судом первой инстанции из Комитета по строительству Ленинградской области были истребованы копии Договора, локальной сметы (Приложение №1), поэтапного графика производства работ (Приложение №2), Проекта (Приложение №3), актов приемки выполненных работ, фотоматериалы (т. 2, л.д.1-л.д.167).

Согласно Проекту, который является Приложением № 3 к Договору, Рабочий проект Архитектурное решение Д-110-1ГБ-14.04.18-АР-21, подготовленному ответчиком, копия которого была представлена по запросу суда первой инстанции Комитетом по строительству, площадь жилого дома должна была составить 110 кв.м.

В материалы дела представлены акты формы КС-2, КС-3, подписанные сторонами без возражений относительно объемов и стоимости выполненных Подрядчиком работ (т. 2, л.д. 28-167).

В соответствии с техническим планом от 07 августа 2019 года и выпиской из ЕГРН от 28 декабря 2019 года, жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №, имеет площадь 93,4 кв.м.

В связи с имеющейся разницей между фактической площадью жилого дома и площадью, указанной в Договоре от 25 мая 2018 года, Мартинович А.В. обратилась с настоящим иском.

Ответчик ИП Трухин А.В., возражая против заявленных требований, ссылался на имеющуюся описку (опечатку) в Договоре в части указания общей площади жилого дома, полагая, что необходимо принимать во внимание площадь, указанную в Проекте, являющемся неотъемлемой частью Договора, в соответствии с которым площадь дома составляет 94,6 кв.м.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ закреплен один из основополагающих принципов гражданского законодательства - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судебная коллегия, оценивая вышеприведенный довод ответчика, приходит к выводу, что судом первой инстанции обоснованно признано установленным обстоятельство, что при заключении договора воля сторон была направлена на строительство жилого дома площадью равной 110 кв.м., что также подтверждается тем обстоятельством, что Договор заключался в связи с предоставлением истцу социальной выплаты в размере 4 125 726 рублей для строительства жилого дома площадью равной именно 110 кв.м. с учетом состава семьи из 4 человек. Ответчик ИП Трухин А.В., занимаясь профессионально деятельностью по проектированию и строительству, обладая специальными познаниями, заключая Договор, а тем более подготавливая Проект строительства и производства работ, в силу предъявляемых требований в связи с оплатой договора из средств предоставляемой социальной выплаты, должен был осознавать, что в данном случае площадь объекта должна соответствовать именно 110 кв.м, в случае несогласия с заявленной площадью был свободен в заключении договора.

На основании изложенного судебная коллегия не доверяет доводам ответчика о том, что в представленном в материалы дела Проекте содержится опечатка относительно указания на общую площадь дома равную 110 кв.м.

Для разрешения вопросов, требующих специальных познаний, судом первой инстанции при рассмотрении дела, по ходатайству стороны ответчика, была назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой было поручено АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт».

Согласно заключению эксперта № 21-103-Р-2-141/2021 от 30 июня 2021 года, площадь построенного жилого дома по адресу: <адрес>, не соответствует проекту шифр Д-110-1ГБ-14.04.18-АР-21 (Приложение № 3 к договору подряда № 10 от 21.05.2018).

Кроме того, экспертом установлено, что выполненные в рамках договора подряда № от 21.05.2018 работы при строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, не соответствуют проектно-сметной документации.

Стоимость 1 кв.м общей площади построенного жилого дома по адресу: <адрес>, на момент строительства дома составляет 49 316, 71 рублей.

Общая площадь жилого дома составляет 84,3 кв.м.

Общая фактическая стоимость построенного жилого дома по адресу: <адрес>, в ценах на дату строительства составляет 4 157 399, 05 рублей.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не доверять выводам судебной экспертизы, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду представлено не было.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что ответчиком в порядке статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы при рассмотрении дела заявлено не было.

Возражения ответчика относительно представленного заключения судебной экспертизы ввиду наличия в нем арифметической ошибки при исчислении общей площади, так как при сложении указанных экспертом показателей площадей помещений площадь должна составлять 84,5 кв.м., судебной коллегией не принимаются, так как экспертом допущена опечатка при указании площади холла на странице 7 экспертного заключения (л.д. 8, т. 3), поскольку как следует из экспертного заключения (л.д. 41-42, т. 3), площадь холлов, как первого, так и второго этажа равна 5,6 кв.м., таким образом, общая площадь дома составляет 84,3 кв.м., как верно указано в заключении.

Довод апелляционной жалобы о том, что перечень площадей помещений дома, указанный в заключении эксперта, сумма которых образует значение общей площади, не содержит площади крыльца (террасы) и лестничной площадки, судебной коллегией также отвергаются поскольку, как следует из экспертного заключения, в указанную площадь экспертом включена площадь лестницы равная 3,6 кв.м., о чем указано на странице 7 заключения эксперта (л.д. 8, т. 3), а в соответствии с пунктом 10.1. Приказа Росреестра от 23.10.2020 N П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места» в площадь жилого здания не включаются площади подполья для проветривания жилого здания, неэксплуатируемого чердака, технического подполья, технического чердака, внеквартирных инженерных коммуникаций с вертикальной и горизонтальной (в межэтажном пространстве) разводками, тамбуров, портиков, крылец, наружных открытых лестниц и пандусов.

Судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с пунктом 3.8 «СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001» (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 20.10.2016 N 725/пр) (ред. от 10.07.2018) крыльцо - открытая площадка, примыкающая к наружным ограждающим конструкциям непосредственно перед входом в дом, при необходимости оборудованная лестницей, пандусом и покрытием.

В соответствии с пунктом 3.17 «СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001» терраса - огражденная открытая (без устройства остекления) площадка, пристроенная к зданию, встроенная в него или встроенно-пристроенная, не имеющая ограничения по глубине, может иметь покрытие и устраиваться на кровле нижерасположенного этажа (СП 54.13330, статья 3.30).

Анализируя вышеприведенные законодательно установленные понятия крыльца и террасы, а также исходя из того, что сторонами в Договоре, Проекте, локальной смете, КС-2 и КС-3, указано, что у спорного жилого дома имеется именно крыльцо, в заключении судебной экспертизы указано также о строительстве именно крыльца, то эксперт законно и обоснованно не включил площадь крыльца в общую площадь дома.

Ссылка ответчика в жалобе на технический план здания от 26.09.2019, судебной коллегией не принимается во внимание, поскольку данные об указанной в нем площади дома опровергаются заключение эксперта, при этом сам план не содержит сведений о площадях отдельных помещений, невозможно установить исходя из чего была определена общая площадь.

Таким образом, при рассмотрении дела было установлено, что жилой дом был передан истцу меньшего метража, чем было установлено в договоре, то есть истцу передан товар ненадлежащего качества, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил заявленные требования о соразмерном уменьшении покупной цены, приняв за основу заключение судебной экспертизы о фактической стоимости построенного жилого дома.

Судебная коллегия отмечает, что доводы апелляционной жалобы заявителя фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела, основаны на субъективном восприятии обстоятельств дела, что не является основанием, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 327.1, пунктом 1 статьи 328, частью 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 21 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Трухин А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Вериго Н.Б.