Решение по делу № 8Г-14473/2020 [88-13975/2020] от 27.07.2020

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                № 88-13975/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                  2 сентября 2020 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

    председательствующего судьи Медведкиной В.А.,

    судей Шевчук Т.В., Смирновой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц связи гражданское дело №2-7929/2019 по иску Андреева А.А., Дёмина А.Н к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор №1 о признании нарушением статьи 8 Европейской Конвенции несвоевременного вручения и не направления писем, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Андреева А.А., Дёмина А.Н на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 20 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Андреев А.А., действуя в своих интересах и в интересах Дёмина А.А., обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, ФКУ СИЗО-1 ФСИН России по Республике Коми о признании нарушением Статьи 8 Европейской Конвенции несвоевременного вручения администрацией СИЗО-1 Дёмину А.Н. электронного письма №, направленного его представителем Андреевым А.А., не направления администрацией СИЗО-1 письма Дёмина А.Н. его представителю            Андрееву А.А., переданного Дёминым А.Н. администрации СИЗО в период с ДД.ММ.ГГГГ, которое было возвращено Дёмину А.Н. в начале ДД.ММ.ГГГГ, не направления администрацией СИЗО четырех заказных писем, которые были переданы администрации ФКУ СИЗО-1 ФСИН России по Республике Коми Дёминым А.Н. с просьбой направить их заказным почтовым отправлением, письма Дёмина А.Н. его представителю Андрееву А.А., переданного заключенным Дёминым А.Н. администрации ФКУ СИЗО-1 ФСИН России по Республике Коми во второй половине ДД.ММ.ГГГГ с просьбой направить их заказным почтовым отправлением, взыскании в пользу Дёмина А.Н. компенсации морального вреда по факту нарушения администрацией ФКУ СИЗО-1 ФСИН России по Республике Коми его прав, гарантированных статьей 8 Конвенции, в размере, устанавливаемом Европейским судом по такого рода делам в размере <данные изъяты> евро (<данные изъяты> рублей), взыскании в пользу представителя Андреева А.А. судебных издержек на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 20 февраля 2020 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Дёмин А.Н. и Андреев А.А. ставят вопрос об отмене решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 декабря 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 20 февраля 2020 года, как незаконных и необоснованных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение представителя ФКУ СИЗО-1 ФСИН России по Республике Коми, ФСИН России по доверенности Жабинец М.В., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 декабря 2016г. с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Коми от 10 февраля 2017г. Дёмин А.Н. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере <данные изъяты> рублей и в настоящее время содержится в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми.

Постановлением Сыктывкарского городского суда от 3 апреля 2019г. Дёмин А.А., содержащийся в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, этапирован из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, для участия в качестве подсудимого в рассмотрении уголовного дела № и содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми с ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ    посредством услуги «ФСИН-письмо» Андреев А.А. направил Дёмину А.Н., содержащемуся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми электронное письмо, которое зарегистрировано под номером №.

В письме содержалась информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ Сыктывкарский суд назначил судебное разбирательство по иску Андреева А.А. к УМВД о нарушении его прав действиями по отказу в предоставлении разрешения на выезд в г. Санкт-Петербург, в Прагу на концерты; о вынесении Европейским судом решения против России по делу           Васильева В.Л., по делам иных лиц, рассматриваемых в различных судах. Кроме того Андреев А.А. предлагал направить ему документы о заболевании для изучения, сообщил о результатах рассмотрения Европейским судом заявлений Дёмина А.А.

ДД.ММ.ГГГГ     Андреев А.А. получил уведомление, что письмо № не прошло цензуру.

Андреев А.А. обратился с жалобой к администрации СИЗО-1 на незаконные действия цензора учреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми направило ему ответ о том, что письмо вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, информация о том, что письмо не прошло цензуру, размещена ошибочно.

ДД.ММ.ГГГГ Дёмин А.Н. из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РК направил письмо в Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения. Из сопроводительного письма ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РК следует, что это обращение Дёмина А.Н. направлено в закрытом виде простым письмом. В журнале учета предложений, заявлений, жалоб № имеется отметка о приеме письма у Дёмина А.Н. сотрудником Можеговым и выдаче талона. Письмо зарегистрировано в журнале № учета исходящих документов под № №. Ответчиком представлена копия сопроводительного письма, содержащего подпись Дёмина А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении.

Из ответа Территориального органа Росздравнадзора по Республике Коми от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ от Дёмина А.Н. обращений не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ     Дёмин А.Н. направил в Прокуратуру Республики Коми простым письмом в закрытом виде. В журнале учета предложений, заявлений, жалоб № имеется отметка о приеме письма у Дёмина А.Н. сотрудником Кочиевым и выдаче талона. Письмо зарегистрировано в журнале № учета исходящих документов под №. Ответчиком ФКУ СИЗО-1 ФСИН России по Республике Коми представлена копия сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ Из ответа прокуратуры РК следует, что в прокуратуру РК данное письмо не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ    Дёмин А.Н. направил письмо в прокуратуру РК по надзору за соблюдением законов в ИУ в закрытом пакете. В журнале учета предложений, заявлений, жалоб № имеется отметка о приеме письма у Дёмина А.Н. сотрудником Черных и выдаче талона. Это письмо зарегистрировано в журнале № исходящих документов под №. Ответчиком ФКУ СИЗО представлена копия сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ    Дёмин А.Н. направил в Сыктывкарскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях жалобу на действия цензора ФКУ СИЗО-1, обращение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и направлено ДД.ММ.ГГГГ в УФСИН России по РК для рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ Дёмину А.Н. дан ответ о том, что проведена проверка по обращению, в ходе проверки установлено, что обращение от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное в Сыктывкарскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, администрацией СИЗО-1 направлено за исходящим номером от ДД.ММ.ГГГГ № простым письмом. Сведения о том, что письмо, направляемое ДД.ММ.ГГГГ в Сыктывкарскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях было заказным, не подтвердились.

Сведений о направлении писем Андрееву А.А. от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика не имеется. Из справки, представленной ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РК, следует, что в журнале учета входящей и исходящей корреспонденции зарегистрировано исходящее письмо Дёмина А.Н. Андрееву А.А. от ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств отправки письма Дёминым А.Н. в адрес Андреева А.А. ДД.ММ.ГГГГ не представлено, в журналах о направлении письма отметок не имеется.

Вместе с тем, доказательств подачи заявлений о направлении заказным при отправке писем Андрееву А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также письма от ДД.ММ.ГГГГ в Прокуратуру истцом не представлено. Доказательств возврата письма от ДД.ММ.ГГГГ Дёмину А.Н. без отправки сотрудником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РК у истца также не имеется.

Почтовые отправления категории «простые» принимаются от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляются (вручаются) адресату без подтверждения факта получения.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Дёмин А.Н. направлял письма простой корреспонденцией.

Ответчиком ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми для отправки почтовой корреспонденции Дёмина А.Н. обоснованно был избран вид почтовой корреспонденции (простая) ввиду отсутствия соответствующего заявления Дёмина А.Н. с просьбой направить обращения посредством заказной почты. Такой вид отправки не предусматривает ее регистрации почтой, поэтому достоверно установить факт неполучения и конкретные причины неполучения адресатами почтовых отправлений не возможно.

Доказательств того, что администрация ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми умышленно не отправила письма в адрес Росздравнадзора по РК и Прокуратуры РК, в материалах дела не имеется.

Само по себе указание на конверте надписи «заказное» в качестве доказательства нарушения прав Дёмина А.Н. служить не может, поскольку для отправки администрацией учреждения заказной корреспонденции существует определенный порядок, который приведены выше и заявителем не соблюден.

Представленная суду тетрадь фиксации отправляемой Дёминым А.Н. корреспонденции, представленная для обозрения в судебном заседании, также не свидетельствует об отправке писем заказными. Из содержания записей в указанной тетради можно установить, что часть своей корреспонденции Дёмин А.Н. направляет простым почтовым отправлением, а часть заказным, что свидетельствует о том, что порядок таких отправлений заявителю знаком.

Тот факт, что электронное письмо Андреева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ вручено Демину А.Н. только ДД.ММ.ГГГГ суд не счел основанием для признания нарушением Статьи 8 Европейской Конвенции и взыскания в пользу истца Демина А.Н. компенсации морального вреда, учитывая содержание письма, длительность невручения, а также то, что Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы не предусмотрено направление электронных писем, сроки их отправки и проверки цензором.

При таких установленных обстоятельствах суд указал на отсутствие нарушений Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14 октября 2005 N189.

Проанализировав материалы дела, суд пришел к выводу, что в ходе рассмотрения настоящего дела Дёминым А.Н. и Андреевым А.А. не представлено допустимых с точки зрения процессуального закона доказательств причинения им морального вреда в результате действий или бездействия должностных лиц исправительного учреждения, равно как и не установлено наличие вины указанных органов в нарушении личного неимущественного права истцов.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

При разрешении спора судами правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы Дёмина А.Н. и Андреева А.А. о наличии оснований для удовлетворения иска полностью повторяют доводы иска, не нашли своего подтверждения в представленных материалах дела, основаны на субъективной оценке установленных судами фактических обстоятельств дела и доказательств, не опровергают правильности выводов суда, в связи с чем, не принимаются во внимание, как необоснованные.

Вопреки доводам кассационной жалобы всем представленным по делу доказательствам судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителей кассационной жалобы о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

    определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 20 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Андреева А.А., Дёмина А.Н – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи