Решение по делу № 02-6599/2024 от 07.08.2024

УИД 77RS0020-02-2022-017917-57

Дело № 2-6385/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес           03 сентября 2024 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Вальчук А.С., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6599/2024 по иску ООО «Долг-контроль» к Каменскому Ивану Алексеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Долг-контроль» обратилось в суд с иском к Каменскому И.А. о взыскании задолженности по договору займа за период с 26.01.2018 г. по 20.02.2021 г. в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, судебные расходы в размере сумма Требования мотивированы тем, что 27.12.20217 г. между ООО МФК «Честное слово» и Каменским И.А. заключен договор займа № 18785858, во исполнение которого ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма, сроком до 02.01.2018 г., однако ответчиком обязательства исполняются не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Договором цессии право требования задолженности ООО МФК «Честное слово» передано ООО «Долг-контроль».

Представитель истца ООО «Долг-контроль» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Каменский И.А. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности, а также о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 27.12.2017 г. между ООО МФК «Честное слово» и Каменским И.А. заключен договор займа № 1878585, во исполнение которого ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма сроком до 02.01.2018 г., под 365%.

27.12.2017 г. между ООО МФК «Честное слово» и Каменским И.А. заключен договор займа № 1878586, во исполнение которого ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма сроком до 02.01.2018 г., под 365%.

Согласно справке ПАО «Транскапиталбанк» от 02.03.2021 г. Каменскому И.А. перечислены денежные средства в размере сумма во исполнение договора займа № 1878585.

Определением мирового судьи судебного участка № 293 адрес в выдаче судебного приказа по заявлению ООО «Долг-контроль» о взыскании с Каменского И.А. задолженности по договору займа № 1878585 от 27.12.2017 г. в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма – отказано.

10.09.2022 г. ООО «Долг-контроль» направлено исковое заявление о взыскании с Каменского И.А. задолженности по договору займа № 1878585 от 27.12.2017 г.

Согласно договору № 20/02-21 от 20.02.2021 г. ООО МФК «Честное слово» право требования задолженности по договору займа, заключенному с Каменским И.А., передано ООО «Долг-контроль».

В силу ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Исковое заявление ООО «Долг-контроль» о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма № 1878585 от 27.12.2017 г. направлено в суд 10.09.2022 г. с почтовым идентификатором 10205475312604.

Решением Перовского районного суда адрес от 17.11.2022 г. требования ООО «Долг-контроль» удовлетворены, апелляционным определением Московского городского суда от 30.01.2024 г. решение оставлено без изменения. Определением от 02.07.2024 г. Второго кассационного суда общей юрисдикции решение Перовского районного суда адрес отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Частью 4.1 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая, изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истек 02.01.2021 г., поскольку займ был предоставлен до 02.01.2018 г., таким образом, на момент подачи искового заявления 10.09.2022 г. истцом пропущен срок исковой давности, уважительных причин пропуска срока исковой давности судом не установлено, а истцом доказательств тому не представлено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Долг-контроль» к Каменскому Ивану Алексеевичу о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца.

Судья