Решение по делу № 2-783/2024 (2-5421/2023;) от 28.09.2023

Дело №2-783/2024

УИД:21RS0025-01-2023-005417-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2024 года                 город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Яковлева А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Егоровой М.И.,

с участием истца Я.К.Г., её представителя – адвоката Р.Е.А., действующего на основании ордера, представителя ответчика З.О.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Я.К.Г. к З.В.П. о взыскании расходов по оплате услуг камеры хранения, утраченного заработка,

у с т а н о в и л:

Я.К.Г. обратилась в суд с иском с учётом уточнений, принятых к производству ДД.ММ.ГГГГ, к З.В.П. о взыскании расходов по оплате услуг камеры хранения, утраченного заработка, мотивировав свои требования тем, что ответчик З.В.П. около 16 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя технически исправным автомобилем марки «LADA 212140 LADA 4x4» (Нива), г.р.з. № вследствие нарушения пунктов ПДД РФ, проявив преступное легкомыслие, допустил наезд на пешеходов, в том числе истца. В результате дорожно-транспортного происшествия истец получила множественные травмы, квалифицированные как причинившие тяжкий вред здоровью. Факт совершения ответчиком преступления и обстоятельств его совершения подтверждается вступившим в законную силу приговором Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства, сроком на 2 года. Были взысканы в пользу истца компенсация морального вреда в размере 1 000 000 руб., расходы на представителя 25 000 руб. Апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ1 года приговор был изменён, исключено из приговора указание на нарушение З.В.П. п.п. 1.3, 1.5, 9.1 ПДД РФ, снижен размер компенсации морального вреда до 600 000 руб., ответчик был освобождён от взыскания судебных расходов в размере 25 000 руб. Таким образом, обстоятельства причинения ответчиком вреда здоровью истца, включая степень тяжести, установленные вступившим в законную силу приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, имеют преюдициальное значение. Поскольку имеется вина, ответчик обязан возместить истцу расходы по оплате услуг камеры хранения в размере 115 362 руб., утраченный заработок (в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ истец работала у ИП Р.М.В. в должности ассистента художника по костюмам) за период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 360 000 руб. в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, ст. ст. 11, 12, 1064, 1079, 1086 ГК РФ.

Истец Я.К.Г. и её представитель – адвокат Р.Е.А. в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержали в полном объёме, просили их удовлетворить. Представитель истца также пояснил, что сведения о доходах истца в налоговой и пенсионной службах отсутствуют, но это не означает, что она не работала, означает лишь то, что работодатель не сдавал данные сведения.

Ответчик З.В.П. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который уточнённые исковые требования Я.К.Г. не признал, просил отказать в полном объёме, пояснив, что ответчик не согласен ни с чем. Они понимают, что должны компенсировать среднюю заработную плату, но документально истец не подтвердила. В части взыскания денежных средств по камере хранения, также не признают, в законодательстве нет такого вида возмещения.

Третьи лица по делу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, её представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Пунктом 1 статьи 1085 ГК РФ предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных, транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (пункт 1). Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев (пункт 3).

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что ответчик З.В.П. около 16 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем марки «LADA 212140 LADA 4x4» (Нива), г.р.з. А386КО21RUS, допустил наезд на пешеходов, в том числе истца Я.К.Г. В результате дорожно-транспортного происшествия истец Я.К.Г. получила множественные травмы, квалифицированные как причинившие тяжкий вред здоровью.

Виновность ответчика З.В.П. подтверждена вступившим в законную силу приговором Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, Апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ответчика З.В.П. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которое признало данное происшествие страховым случаем и выплатило истцу Я.К.Г. страховое возмещение в размере 500 000 руб., максимальную сумму (л.д. 177 -204 Том 1).

Истец Я.К.Г., обращаясь в суд с данным иском к ответчику, просит возместить ей расходы по оплате услуг камеры хранения в размере 115 362 руб. (л.д. 167, 168 Том №).

Суд, не выходя за рамки предъявленных требований, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, приходит к выводу, что данные требования истца подлежат удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг камеры хранения в размере 115 362 руб. Данные расходы подтверждены документально. Суд признаёт данные расходы истца вынужденными, Я.К.Г. понесла их в период, когда проходила лечение в городе Москва. Одна из сумм была оплачена К., который при рассмотрении уголовного дела № в отношении З.В.П., представлял интересы потерпевшей Я.К.Г. Поскольку истцу Я.К.Г. страховое возмещение было выплачено в максимальном размере, в соответствии с положениями ст. ст. 15, 1072 ГК РФ, дополнительные убытки в виде расходов по оплате услуг камеры хранения должны быть возложены на лицо, по вине которого данные убытки возникли, т.е. на ответчика З.В.П.

Истец Я.К.Г. также просит взыскать с ответчика утраченный заработок за период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 360 000 руб.

В ходе судебного разбирательства подтверждён факт причинения вреда здоровью истца как пешеходу в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, что в силу закона, влечёт для ответчика обязанность по выплате утраченного истцом заработка.

Суд, исследовав имеющиеся в деле документы, в том числе из общедоступных сведений из сети интернет, приходит к выводу, что истец Я.К.Г. действительно осуществляла трудовую деятельность у ИП Р.М.В. в должности ассистента художника по костюмам с среднемесячной заработной платой в размере 45 000 руб.

Согласно ч. 3 ст. 1086 ГК РФ, среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путём деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

Таким образом, неполученная истцом Я.К.Г. за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие причинения вреда ей здоровью, заработная плата, исчисленная исходя из её среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению вне зависимости от того, что работодатель не предоставлял сведения в установленном порядке за работника. Суд, проверив расчёт истца, соглашается с ним, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца утраченный заработок в размере 360 000 руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 7 953,62 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Я.К.Г. удовлетворить.

Взыскать с З.В.П. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт серии и №) в пользу Я.К.Г. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт серии и №) расходы по оплате услуг камеры хранения в размере 115 362 руб., утраченный заработок 360 000 руб.

Взыскать с З.В.П. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> АССР, паспорт серии и №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 953,62 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий: судья А.Ю. Яковлев

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.