Решение по делу № 2-22/2020 от 18.05.2020

УИД 38RS0№-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2020 года ....

Иркутский районный суд .... в составе: председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре З.А.Р.,

С участием представителя истца С.Е.В., представителя ответчика - Н.Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску А.А.В к А.М.Г. о признании недействительными сведений государственного кадастра, об установлении местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец А.А.В обратился в Иркутский районный суд .... с исковым заявлением к ответчику, в обоснование заявленных исковых требований истец, с учетом уточненных требований указал, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером: № по адресу: ...., садоводческое некоммерческое товарищество «Лесная поляна», ...., уч. 307 на основании договора дарения земельного участка от **/**/****.

Для проведения кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка, а так же для подготовки межевого плана истец обратился к кадастровому инженеру Д.Н,А. По результатам работ кадастровый инженер выявил ошибку в местоположении границ и площади земельного участка ответчика с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., 17 км. Байкальского тракта, садоводческое некоммерческое товарищество «Солнечный-1», уч. 203.

ФИО1 кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером №, сведения о земельном участке ответчика внесены в кадастр недвижимости **/**/****, участок является ранее учтенным. Сведения для заполнения раздела 2 (Сведения о зарегистрированных правах) отсутствуют. ФИО1 от **/**/**** о выдаче свидетельств на право собственности на землю под садоводство, земельный участок по адресу: ...., 17 км Байкальского тракта, садоводческое некоммерческое товарищество "Солнечный- 1", 203 принадлежит ответчику А.М.Г.

По результатам экспертизы, выявлено пересечение (наложение) фактических границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: ...., СНТ "Лесная поляна", .... с границами земельного участка с кадастровым номером № расположенным по адресу: Иркутская обл., р-н Иркутский, 17 км Байкальского тракта, СНТ «Солнечный-1», 203. Площадь пересечения (наложения) составила: 34,26 кв.м.

Кроме того, экспертом установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № расположенным по адресу: ...., р-н Иркутский, 17 км Байкальского тракта, СНТ «Солнечный-1», 203 не соответствуют их границам по сведениям ЕГРН. В связи с чем, усматривается, что сведения характерных точек границ земельного участка ответчика с кадастровым номером № внесены в ЕГРН некорректно, без учета фактических границ земельного участка истца с кадастровым номерам №.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец уточнил заявленные исковые требования, в соответствии с которыми истец просит:

1.                           Признать недействительными сведения в ЕГНР о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: ...., 17 км Байкальского тракта, СНТ "Солнечный-1", 203.

2.             Исключить сведения из ЕГРН о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: ...., р-н Иркутский, 17 км Байкальского тракта, садоводческое некоммерческое товарищество "Солнечный-1", 203.

3.             Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., 17 км Байкальского тракта, садоводческое некоммерческое товарищество "Солнечный-1", 203 в следующих координатах поворотных точек:

№ точки	X	У
1	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
Площадь	444 кв.м. кв.м

4. Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., р-н Иркутский, 17 км Байкальского тракта, садоводческое некоммерческое товарищество "Лесная поляна", .... в следующих координатах поворотных точек:

№ точки	X	У
1	№ № № № № № № № № №	№
№		№
№		№
№		№
№		№
№		№
№		№
№		№
№		№
№		№
Площадь	795 кв.м.

В судебное заседание истец А.А.В не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще. ФИО1 представленному заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности С.Е.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, по доводам, изложенным в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении. Дополнительно указала, что земельный участок, принадлежащий истцу, ранее на основании свидетельства о праве собственности принадлежал отцу истца. Полагает права ответчика ничем не нарушаются, поскольку участки не пересекаются по фактическому пользованию. Площадь земельного участка увеличилась в пределах допустимым норм.

В судебное заседание ответчик А.М.Г. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще. ФИО1 представленному заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Н.Ю.В. в судебном заседании заявленные требования истца не признала в полном объеме. Полагает, что между сторонами имеется спор о праве. В случае установления границ в предложенных координатах истца, у ответчика возникает наложение по другой границы с иными земельными участками. Подтвердила, что фактические границы земельного участка не менялись с 2004 ...., внесенные в ГКН, были взяты из ранее имеющихся правоустанавливающих документов. Полагает, что земельный участок истца был сформирован из земель общего пользования СНТ.

Представитель третьего лица СНТ «Лесная поляна», Управления Росреестра по .... в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежаще.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку неявка лиц, извещенных о месте и времени слушания дела надлежаще, не является препятствием к разбирательству дела.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец А.А.В является собственником земельного участка с кадастровым номером: № по адресу: ...., СНТ «Лесная поляна», ...., уч. 307, что подтверждается выпиской из ЕГРП на основании договора дарения (л.д.8-9). Как следует из выписки из ЕГРП, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Судом установлено, что А.А.В является членом СНТ «Лесная Поляна» (л.д. 109), что подтверждается справкой СНТ.

Ответчик А.М.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ...., СНТ «Солнечный -1», 203, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 10, 104-108).

Из доводов истца следует, что при проведении кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка, а также для подготовки межевого плана, кадастровый инженер выявил ошибку в местоположении границ и площади земельного участка ответчика с кадастровым номером №

Для установления наличия или отсутствия реестровой ошибки в сведениях ГКН, судом по делу была проведена землеустроительная экспертиза. Как следует из заключения эксперта №, экспертом были установлены фактические границы земельных участков с кадастровым номером: № по адресу: ...., 17 км. Байкальского тракта, СНТ «Солнечный – 1», уч. 203 и с кадастровым номером: № по адресу: ...., 17 км. Байкальского тракта, СНТ «Лесная поляна», ...., представлен каталог координат, установлены фактические площади участков. Границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ...., 17 км. Байкальского тракта, СНТ «Солнечный – 1», уч. 203 по фактическому пользованию не соответствуют границам, сведения о которых содержатся в сведениях ЕГРН.

Координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ...., 17 км. Байкальского тракта, СНТ «Лесная поляна», .... отсутствуют в сведениях ЕГРН.

Экспертом также установлено, что исследуемые земельные участки по фактическому пользованию не пересекают границы друг друга. Фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами: № и № не изменялись с 2008 г.

Как следует из представленных письменных пояснений эксперта, данных в порядке ст. 85-86 ГПК РФ сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 38:06:143609:126 по адресу: ...., 17 км. Байкальского тракта, СНТ «Солнечный – 1», уч. 203 внесены в ЕГРП **/**/**** на основании технического дела № от **/**/**** по определению границ землепользования садоводства «Солнечный». Проведения кадастровых работ по уточнению площади, местоположению границ (межеванию) земельного участка с кадастровым номером № не проводилось.

Суд полагает, что указанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ. Она соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, дана в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования. Ставить под сомнение указанное заключение у суда не имеется оснований, поскольку оно соответствует требованиям об относимости, допустимости доказательств (ст. 59, 60 ГПК РФ). Обстоятельств, свидетельствующих о неясности или неполноте заключения эксперта, его неправильности или необоснованности или наличии противоречий в заключении, являющихся основанием для проведения дополнительной или повторной экспертизы, не установлено. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, в связи с чем, у суда отсутствуют основания ему не доверять.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Из части 1 статьи 3 Федерального закона от **/**/**** N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившего в законную силу с **/**/****, следует, что государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и представление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Таким органом в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от **/**/**** N 457 является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с частью 6 статьи 72 Закона N 218-ФЗ со дня вступления в силу Закона N 218-ФЗ сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 Закона N 218-ФЗ участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, с **/**/**** урегулирован статьей 61 Закона N 218-ФЗ.

В силу части 1 статьи 61 Федерального закона от **/**/**** N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

ФИО1 части 3 названной статьи воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Таким образом, суд вправе сделать выводы о допущенной ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Анализ представленных в материалы дела доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что причиной невозможности уточнения истцом местоположения границ принадлежащего ему на праве собственности земельного участка явилась допущенная ошибка в определении границ земельного участка с кадастровым номером №, кадастровый учет уточнения границ которого был осуществлен ранее земельного участка истца. Как установлено экспертом, сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ...., 17 км. Байкальского тракта, СНТ «Солнечный – 1», уч. 203 внесены в ЕГРП **/**/****, проведения кадастровых работ по уточнению площади, местоположению границ (межеванию) земельного участка с кадастровым номером № не проводилось. При этом, экспертом также установлено, что фактические границы земельных участок не изменялись с 2008 г.

ФИО1 ч. 7 и 9 ст. 38 Федерального закона № 221-ФЗ от **/**/**** местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Исследовав имеющиеся доказательства, заключение землеустроительной экспертизы, проанализировав пояснения сторон и их представителей по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о недействительности результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 38:06:143609:126 в точках пересечения с границами земельного участка истца, поскольку при межевании указанного земельного участка, не были учтены фактические границы земельных участков по фактическому использованию. При этом суд учитывает, что спора по границам земельных участков между сторонами не имеется, поскольку земельные участки по фактическому землепользованию не пересекаются, фактические границы земельных участком не изменялись с 2008 г.

Учитывая, что судом признаны результаты межевания земельного участка недействительными, сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 38№ подлежат исключению, включению подлежат координаты установленные экспертом Ч.М.А. в заключение землеустроительной экспертизы по фактическому пользованию, ФИО1 представленному каталогу координат.

Нарушенное право истца будет восстановлено путем установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером: № по адресу: ...., 17 км. Байкальского тракта, СНТ «Лесная поляна», .... ФИО1 каталогу координат, представленному экспертом Ч.М.А. к заключению землеустроительной экспертизы по фактическому пользованию.

Суд не может принять во внимание доводы стороны ответчика в части невозможности постановки земельного участка ответчика в координатах по фактическому пользованию, в связи с наложением по другой границы с иными земельными участками.

Как следует из представленного ответчиком заключения кадастрового инженера от **/**/**** (л.д. 128-134) земельный участок с кадастровым номером № при сопоставлении координат из ЕГРП налагается на четыре земельных участка, однако указанные земельные участки находятся через дорогу от участка, принадлежащего ответчику. Таким образом, спор о правах по границам земельных участков отсутствует, лица не будут лишены возможности уточнить границы своих земельных участком по фактическому землепользованию.

Доводы ответчика об увеличении площади земельных участков при внесении сведений в ЕГРП не заслуживают внимания. Так, ФИО1 п. 3 ч. 3 ст. 42.8 Федерального закона от **/**/**** N 221-ФЗ (ред. от **/**/****) "О кадастровой деятельности" при уточнении местоположения границ земельного участка, определенного в пункте 1 части 1 статьи 42.1 настоящего Федерального закона, его площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом от **/**/**** N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" требований, не должна быть больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов, если предельный минимальный размер земельного участка не установлен.

Учитывая изложенное, суд полагает, что размер площади земельных участков при уточнении границ находится в пределах допустимых значений, а именно увеличение площади составляет не более 10 % от площади земельных участков по сведениям ЕГРП.

Руководитель ООО «ВостСибкадастрсъемка» обратился в суд с заявлением о взыскании расходов за производство экспертизы в размере 25000 рублей. Исследовав документы, приложенные к заявлению, а также материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

ФИО1 абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

ФИО1 смете расходов стоимость экспертизы составила 25000 рублей.

Учитывая, что до настоящего момента расходы за проведение экспертизы не возмещены, суд полагает, что заявление экспертного учреждения о возмещении судебных расходов, подлежит удовлетворению.

Исходя из общего правила, закрепленного в ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает, что указанные расходы подлежат взысканию с истца и ответчика в равных долях, поскольку границы земельных участков установлены как в отношении земельного участка, принадлежащему истцу, так и ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования А.А.В к А.М.Г. о признании недействительным сведений государственного кадастра, об установлении местоположения границ земельного участка – удовлетворить.

Признать недействительными сведения в ЕГРП о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером: № по адресу: ...., 17 км. Байкальского тракта, СНТ «Солнечный – 1», уч. 203.

Исключить сведения из ЕГРП о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером: № по адресу: ...., 17 км. Байкальского тракта, СНТ «Солнечный – 1», уч. 203.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером: № по адресу: ...., 17 км. Байкальского тракта, СНТ «Солнечный – 1», уч. 203 ФИО1 каталогу координат, представленному экспертом Ч.М.А. к заключению землеустроительной экспертизы:

№ точки	X	У
1	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
Площадь	444 кв.м. кв.м

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером: № по адресу: ...., 17 км. Байкальского тракта, СНТ «Лесная поляна», .... ФИО1 каталогу координат, представленному экспертом Ч.М.А. к заключению землеустроительной экспертизы:

№ точки	X	У
1	№ № № № № № № № № №	№
№		№
№		№
№		№
№		№
№		№
№		№
№		№
№		№
№		№
№	№

Взыскать с А.А.В в пользу ООО «ВостСибземкадастрсъемка» (ИНН 3812157988) расходы за проведение экспертизы в размере 12500 рублей.

Взыскать с А.М.Г. в пользу ООО «ВостСибземкадастрсъемка» (ИНН 3812157988) расходы за проведение экспертизы в размере 12500 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский Областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда.

Судья: К.Н. Борзина