Решение от 07.06.2023 по делу № 33-5540/2023 от 23.05.2023

Судья Струкова О.А. Дело № 33-5540/2023

25RS0001-01-2021-002398-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2023 года г. Владивосток

Судья судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда Ярошева Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рубан А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Коваленко Дмитрия Анатольевича на определение Первореченского районного суда г.Владивостока от 06 декабря 2022 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Коваленко Дмитрия Анатольевича к Дикун Виктории Олеговне, Ободову Вадиму Геннадьевичу о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

решением Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 16 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Приморского краевого суда от 16 июня 2022 года, в удовлетворении исковых требований Коваленко Д.А. к Дикун В.О., Ободову В.Г. о взыскании неосновательного обогащения отказано.

02.08.2022 представитель Дикун В.О. обратился с заявлением о взыскании судебных расходов, в обоснование указав, что финансовый управляющий Золотарь А.Г., представляя интересы Коваленко Д.А., обратился в суд с иском к Дикун В.О. о взыскании неосновательного обогащения. Решением суда от 16.03.2022 истцу было отказано в удовлетворении требований. Не согласившись с указанным решением, Коваленко Д.А. обратился в апелляционный суд, в удовлетворении апелляционной жалобы истцу было отказано. В связи с рассмотрением дела в Первореченском районном суде и апелляционном суде Дикун В.О. были понесены следующие судебные издержки: расходы на оплату услуг представителя в судебных заседаниях (21.10.2021, 24.11.2021, 16.03.2022) в размере 30 000 рублей; подготовка возражений на ходатайство от 03.12.2021, пояснений по делу от 24.12.2021, 15.03.2022, возражений на апелляционную жалобу от 01.06.2022, ходатайства о возмещении судебных расходов от 27.07.2022 в размере 42 500 рублей; консультация по существу 20.10.2021, консультация перед заседанием апелляционного суда 20.05.2022 в размере 4 000 рублей; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.99 ГПК РФ в размере 30 000 рублей. Всего судебные расходы, понесенные ответчиком, в связи с рассмотрением дела в суде, составили 106 500 рублей. Просил взыскать с Коваленко Д.А. и финансового управляющего Золотаря А.Г. солидарно в пользу Дикун В.О. судебные расходы в размере 106 500 рублей.

В судебном заседании заявитель Дикун В.О. и представитель заявителя по устному ходатайству Сливин В.А. поддержали заявление по доводам в нем изложенным.

Коваленко Д.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, т.к. заявленная к взысканию сумма расходов по оплате услуг представителя необоснованно завышена.

Арбитражный управляющий Золотарь А.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований о взыскании с него, как с арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве Коваленко Д.А., судебных расходов, он выступал в суде финансовым управляющим, являлся лишь законным представителем Коваленко Д.А., в связи с чем, все судебные расходы взыскиваются в таком случае за счет средств самого должника.

Определением Первореченского районного суда г.Владивостока от 06 декабря 2022 года заявление Дикун В.О. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с Коваленко Д.А. в пользу Дикун В.О. взысканы судебные расходы на оплату слуг представителя в размере 50 000 рублей, в остальной части заявления отказано.

С указанным определением не согласился Коваленко Д.А., им подана частная жалоба, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления Дикун В.О. о взыскании судебных расходов отказать, поскольку копия ходатайства (заявления) Дикун В.О. о взыскании судебных расходов, приложения к ходатайству, в его адрес не поступали. В судебном заседании 06.12.2022 он обратил внимание суда на то, что копия заявления им не получена, просил отложить рассмотрение ходатайства (заявления). В нарушение порядка рассмотрения ходатайств (заявлений) лиц, участвующих в деле, в судебном заседании 06.12.2022 года ему была предоставлена для ознакомления копия заявления (ходатайства) Дикун В.О. без приложений, судебное заседание было продолжено. В результате того, что он не был надлежащим образом ознакомлен с заявлением Дикун В.О., приложениями к нему, он был лишен возможности подготовить мотивированные возражения на заявление, его права, как законного участника дела, были нарушены. Заключение между Дикун В.О. и адвокатом Сливиным В.А. соглашения на информационно-консультационное обслуживание является злоупотреблением правом. Документ появился после вынесения судом решения по делу. Подготовка заявления о взыскании судебных расходов, основанном на подписанном задним числом соглашении, не является способом компенсации фактически понесенных расходов, а является недобросовестным поведением стороны с целью неосновательного обогащения. Соглашение между Дикун В.О. и адвокатом Сливиным В.А. не может являться основанием возникновения судебных расходов, поскольку денежные средства за услуги адвоката Дикун В.О. не оплачивались. Финансовое состояние заявителя судом не проверялось, суд сослался на квитанцию к приходному кассовому ордеру № 14 от 28.07.2022, выданную конторой адвокатов № 106. Такой порядок оплаты подписанным соглашением не предусмотрен. Какие-либо дополнительные соглашения сторонами не заключались. Стоимость услуг адвоката Сливина В.А. значительно завышена, не является характерной для данной категории дел. Юридическая работа исполнителем не выполнена, доводы, указанные в подготовленных адвокатом документах, не соответствуют действительности, направлены на введение суд в заблуждение, что подтверждается материалами дела. При рассмотрении заявления Дикун В.О. суд не принял во внимание то обстоятельство, что ему было отказано в удовлетворении заявленных требований не потому, что его доводы не нашли подтверждения в рамках дела, а в связи с пропуском срока исковой давности. Позиция адвоката на протяжении всех 3-х судебных заседаний не менялась, какие-либо адвокатские запросы он не направлял, документы не истребовал, свои доводы документально не подтвердил, ссылки на нормы права не предоставил. Обоснованность вознаграждения в размере 76 500 руб. документально не подтверждена, отчет о проделанной работе отсутствует. Суду было известно, что в отношении него Арбитражным судом Приморского края по делу № была введена процедура банкротства – реализация имущества должника, которая была прекращена только 02.12.2021 году, и что он находится в тяжелом финансовом положении. Размер присужденной компенсации является существенным для него, на его иждивении находятся 2-е несовершеннолетних детей, за 2022 год он получил доход в размере 82 857,15 руб. За счет полученных доходов погасить присужденные судебные расходы в размере 50 000 рублей не представляется возможным. Определение суда станет причиной для введения очередной процедуры банкротства, которая затянется на несколько лет.

Возражения на частную жалобу не поступали.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и определение суда, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решением Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 16 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Приморского краевого суда от 16 июня 2022 года, в удовлетворении исковых требований Коваленко Д.А. к Дикун В.О., Ободову В.Г. о взыскании неосновательного обогащения отказано.

Обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, представитель Дикун В.О. указал, что в ходе рассмотрения дела в судах первой, апелляционной инстанции ответчиком были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 76 500 руб., а также просил взыскать компенсацию за потерю времени в размере 30 000 руб.

Разрешая заявленные требования о взыскании расходов, суд первой инстанции счел их обоснованными, подтвержденными надлежащими доказательствами, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, взыскал с Коваленко Д.А в пользу заявителя судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, отказав в удовлетворении требований о взыскании денежной компенсации за потерю времени.

Поскольку исковое заявление, с которым обратился финансовый управляющий Коваленко Д.А., обусловлено защитой интересов должника и его кредиторов, а не собственных интересов финансового управляющего, в связи с чем, с учетом положений Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", судом сделан вывод о том, что возмещение судебных расходов осуществляется за счет Коваленко Д.А.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела.

При этом определение суда в части отказа Дикун В.О. во взыскании компенсации за потерю времени не оспаривается и предметом проверки суда апелляционной инстанции не является в силу требований ст. 327.1 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом установлено, что 27.08.2021 между адвокатом Сливиным В.А. и Дикун В.О. заключено соглашение на информационно-консультационное и юридическое обслуживание по гражданскому делу по иску Коваленко Д.А. в лице финансового управляющего Золоторя А.Г. о взыскании неосновательного обогащения, по условиям которого Сливин В.О. обязался предоставить консультационно-информационные и юридические услуги в деле по иску Коваленко Д.А., в котором заказчик выступает в качестве ответчика, с представлением интересов заказчика во всех судебных заседаниях в Первореченском районном суде г.Владивостока, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги, согласно п.5.1 соглашения вознаграждение исполнителя составляет: устная консультация – 2 000 руб., подготовка возражений, пояснений, ходатайств – 10 000 руб. за один документ;, представительство (участие) в суде – 10 000 руб. за одно заседание.

В соответствии с актом от 27.07.2022 приемки – сдачи оказанных услуг по соглашению от 27.08.2021 исполнителем выполнены работы на общую сумму 76 500 рублей, передача денежных средств подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру № 14 от 28.07.2022 на сумму 76 500 руб.

В материалах дела имеются письменные возражения на ходатайство об истребовании доказательств, пояснения (возражения) Дикун В.О. на исковые требования Коваленко Д.А., возражения на апелляционную жалобу Коваленко Д.А. на решение суда от 16.03.2022, составленные и подписанные представителем Сливиным В.А.

Из материалов дела следует, что интересы Дикун В.О. по данному гражданскому делу в суде первой инстанции в судебных заседаниях 21.10.2021, 24.11.2021, 16.03.2022 представлял действующий по устному ходатайству адвокат Сливин В.А.

Оценив в порядке статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в обоснование заявленных требований соглашение от 27.08.2021, акт от 27.07.2022, квитанцию к приходному кассовому ордеру № 14 от 28.07.2022, суд первой инстанции пришел к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт оплаты Дикун В.О. денежных средств в размере 76 500 руб. за оказанные представителем Сливиным В.А. юридические услуги.

Доводы апелляционной жалобы о том, что соглашение между Дикун В.О. и адвокатом Сливиным В.А. не может являться основанием возникновения судебных расходов, поскольку соглашение было заключено после вынесения судом решения, денежные средства за услуги адвоката Дикун В.О. не оплачивались, квитанция не подтверждает факт оплаты, не могут быть приняты во внимание, поскольку факт оказания Дикун В.О. представителем Сливиным В.А. юридических услуг по данному делу подтвержден материалами гражданского дела, ненадлежащее оформление исполнителем, оказавшим юридические услуги, документа по учету поступивших денежных средств не свидетельствует о недоказанности факта несения Дикун В.О. расходов по оплате его услуг и не может лишить её права на возмещение понесенных судебных издержек, при этом финансовое состояние заявителя не является юридически значимым при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов.

Как сл░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░. 12 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2016 ░░░░ № 1 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░. 1 ░░. 100 ░░░ ░░).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░. 13 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 94, 98, 100 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 21.01.2016 № 1 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░», ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░, ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. (░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░. 35 ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 06.12.2022 ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 334 ░░░ ░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.