Решение по делу № 2-731/2023 от 11.01.2023

Дело № 2-731/2023КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года        город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Мелединой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта банк» обратилось с иском в суд к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 112 рублей 72 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 192 709 рублей 86 копеек, задолженность по неустойкам в размере 202 рубля 86 копеек, задолженность по комиссиям в размере 2 200 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 102 рубля.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Почта Банк» (далее – ПАО «Почта Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» Тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 заявления. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

Истец в судебное заседание представителя не направил; в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, согласие на вынесение заочного решения по делу.

Ответчик ФИО1 и его представитель в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.

Суд, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» (Кредитором) и ФИО1 (Заемщиком) заключен кредитный договор №, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 273 800 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием оплаты ответчиком процентов за пользование кредитом в размере 22,9 % годовых.

Пунктом 17 кредитного договора предусмотрено согласие заемщика на оплату комиссий за оказание банком услуги «Кредитное информирование»: 1-й период пропуска платежа – 500 рублей, 2, 3, 4-й период пропуска платежа – по 2 200 рублей (л.д.22-24). Полная сумма, подлежащая выплате заемщиком, составляет 461 771 рубль 02 копейки.

Заемщик ФИО1 обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов, подлежит осуществлению ежемесячными аннуитетными платежами в количестве 60 до 15 числа каждого месяца в размере по 7 713 рублей каждый платеж, за исключением последнего платежа, размер которого составляет 6 703 рубля 67 копеек. Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением ФИО1 о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (л.д.17 оборот - 18), согласием заемщика (индивидуальными условиями договора потребительского кредита) (л.д. 13-14).

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» при ненадлежащем исполнении условий Договора Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности.

Обязательства Банка по выдаче ответчику ФИО1 кредита в сумме 273 800 рублей исполнены полностью, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-36), и не оспаривается ответчиком.

    При таких обстоятельствах, суд считает, что между АО «Почта Банк» и ФИО1 фактически заключен кредитный договор в письменной форме, стороны договора согласовали его существенные условия.

Из выписки по счету ФИО1 следует, что в нарушение условий кредитного договора ответчик допускает ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита и начисленных процентов. Платежи в счет погашения задолженности ФИО1 вносятся не в полном объеме, с нарушением предусмотренных договором сроков погашения.

Ответчику Банком направлено заключительное требование от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении обязательств по договору в полном объеме в размере 286 653 рубля 28 копеек (л.д. 37), однако сумма задолженности, отраженная в требовании, ФИО1 не оплачена.

Согласно п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ФИО1 получены от банка денежные средства по кредитному договору в сумме 273 800 рублей; ответчиком допущена просрочка платежей в счет оплаты кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

    Таким образом, судом установлено, что ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом исполняется принятое на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов за пользование суммой кредита.

    Данное обстоятельство является основанием для предъявления истцом требования о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование им и неустойки за нарушение обязательства, а также начисленной комиссии за оказание банком услуги по кредитному информированию за допущенные просрочки платежей.

АО «Почта Банк» обращалось по взысканию задолженности с ФИО1 к мировому судьей судебного участка № Пермского судебного района <адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № (2022) от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 199 874 рубля 56 копеек, отменен на основании поступивших от должника возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д. 5).

После отмены судебного приказа сумма задолженности ответчиком погашена не была, сведений об обратном суду не представлено.

    Задолженность ответчика ФИО1 перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 195 112 рублей 72 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 192 709 рублей 86 копеек, задолженность по неустойкам в размере 202 рубля 86 копеек, задолженность по комиссиям в размере 2 200 рублей.

Ответчик ФИО1в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом представленных в материалы дела доказательств и установленных обстоятельств, суд считает, что в данном случае признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому на основании ст.ст. 39, 173 ГПК РФ принимается судом.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

    Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 112 рублей 72 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 192 709 86 копеек, задолженность по неустойкам в размере 202 рубля 86 копеек, задолженность по комиссиям в размере 2 200 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 102 рубля. Факт несения истцом указанных расходов подтверждается платежными поручениями (л.д. 6,7).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Почта Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 112 (сто девяноста пять тысяч сто двенадцать) рублей 72 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 192 709 рублей 86 копеек, задолженность по неустойкам в размере 202 рубля 86 копеек, задолженность по комиссиям в размере 2 200 рублей.

    Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Почта Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 102 (пять тысяч сто два) рубля.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Пермского районного суда (подпись)         Е.Г. Меледина

СПРАВКА

Мотивированное решение составлено 22 февраля 2023 года.

Судья Пермского районного суда       (подпись)     Е.Г. Меледина

Копия верна:

Судья                                                                                            Е.Г. Меледина

    Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-731/2023

    Пермского районного суда Пермского края.

    УИД: 59RS0008-01-2023-000107-28