Решение по делу № 2-2881/2024 от 02.08.2024

Дело <№>

УИД 33RS0<№>-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 16 сентября 2024 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рябининой М.В, при секретаре Алфимовой В.А., с участием помощника Ковровского городского прокурора Баталовой Д.А., истца Кузнецовой С.В., представителя истцов Руссу Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Царева В. В., Царевой У. М., Царева С. В., Кузнецова П. О., Кузнецовой С. В. к Цареву Д. С. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Царев В.В., Царева У.М., Царев С.В., Кузнецов П.О., Кузнецова С.В. обратились в суд с иском к Цареву Д.С., в котором просят признать Царева Д.С. неприобретшим право проживания в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Кузнецова С.В. исковые требования поддержала и в обоснование заявленных требований указала, что истцы на основании договора социального найма жилого помещения занимают квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Квартира состоит из трех комнат, в ней проживают все истцы. Ответчик Царева Д.С. является сыном истца Царева С.В., в квартиру он был зарегистрирован в несовершеннолетнем возрасте и сохраняет регистрацию до настоящего времени, однако, никогда не был вселялся в данную квартиру, поскольку проживал с матерью. В настоящее время ответчику 22 года, после достижения совершеннолетия он намерений проживать в квартире не имеет, попыток вселиться не предпринимает, свои вещи не хранит, жилым помещением не пользуется, коммунальные услуги не оплачивает. В связи с изложенным, просила удовлетворить исковые требования.

    Истцы Царев В.В., Царева У.М., Царев С.В., Кузнецов П.О. в судебное заседание не явились, направили в суд своего представителя адвоката Руссу Н.Н., которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Царев Д.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, конверт с судебным извещением возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67, п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <№> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» признается надлежащим извещением о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отдел по вопросам миграции МО МВД РФ «Ковровский» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Поэтому, не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, суд полагает возможным в соответствии с положениями ст. 167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, представителя истцов, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) право пользования жилым помещением осуществляется на основании договора социального найма.

В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 32 Постановления № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является объектом муниципальной собственности <адрес>.

Истец Царев В.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения <№> б от <дата>, заключенного между ним и МУ «СЕЗ».

По условиям данного договора Цареву В.В. как нанимателю и членам его семьи передано в бессрочное владение и пользование квартира, относящаяся к муниципальной собственности, по вышеуказанному адресу.

Согласно справке МКУ «Город» от <дата> в указанном жилом помещении зарегистрированы постоянно с <дата> Царев В.В., Царева У.М., Царев С.В., Кузнецова С.В., с <дата> – Царев Д.С., с <дата> Кузнецов П.О.

<дата> истец Царев С.В. зарегистрировал в квартире своего несовершеннолетнего сына Царева Д.С., который в данное жилое помещение не вселялся, свои личные вещи не привозил и в квартире никогда не проживал, имея иное место жительства по месту жительства матери.

Со слов истца Кузнецовой С.В., представителя истцов, адвоката Руссу Н.Н., ответчик постоянно проживает по другому адресу, для проживания спорное жилое помещение не использует, после достижения совершеннолетия мер к выселению в квартиру не принимал, начисляемые коммунальные услуги не оплачивает.

    Согласно выписке из ЕГРН от <дата> Цареву Д.С. принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

    Допрошенный в судебном заседании свидетель Круглова Н.Ю. показала, что является соседкой истцов с 1980 года, Царева Д.С. не знает, никогда его не видела.

    Свидетель Михайлова Л.В. показала, что не знала, что в спорной квартире зарегистрирован Царев Д.С., никогда его там не видела, не знает кто это.

Из исследованных судом доказательств следует, что ответчик Царев Д.С. в спорном жилом помещении не проживает, обязанностей по его содержанию и оплате не несет, вещей ответчика по месту регистрации не имеется, намерений проживать в спорном жилом помещении ответчик не имеет, препятствия к проживанию ему не чинятся, регистрация ответчика носит формальный характер.

Таким образом, исковые требования Царева В.В., Царевой У.М., Царева С.В., Кузнецова П.О., Кузнецовой С.В. о признании Царева Д.С. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 и подпунктом «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> <№>, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина прекратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, настоящее решение суда после вступления его в законную силу является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом Кузнецовой С.В. при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., что подтверждено чеком по операции от <дата>.

Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в пользу истца Кузнецовой С.В.

Руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Царева В. В., Царевой У. М., Царева С. В., Кузнецова П. О., Кузнецовой С. В. удовлетворить.

Признать Царева Д. С., <дата> года рождения, ИНН <данные изъяты>, не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Царева Д. С., <дата> года рождения, с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Царева Д. С., <дата> года рождения, ИНН <данные изъяты>, в пользу Кузнецовой С. В., <дата> года рождения, паспорт <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:              М.В. Рябинина

Мотивированное решение изготовлено <дата>.