Решение по делу № 33-16599/2022 от 25.08.2022

Судья: А.А. Кутлубаев                        УИД 03RS0016-01-2022-001092-70

дело № 2-757/2022

№ 33-16599/2022

Учёт 2.205

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Уфа                                                                         5 октября 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                                                   Троценко Ю.Ю.,

судей                                                                                   Галиева Ф.Ф.,

                                                                                             Турумтаевой Г.Я.,

при секретаре                                                                     Галикеевой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Железцова Евгения Юрьевича на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 27 июня 2022 г.,

по иску АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к Железцову Евгению Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратилось в суд с иском к ответчику Железцову Е.Ю. о взыскании задолженности, мотивируя тем, что 25.08.2019 Железцов Е.Ю. и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» заключили кредитный договор № 00848CL000000037065 в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 828 774,30 руб. Срок предоставления кредита составил 60 мес. При этом стороны установили график погашения задолженности, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности. В соответствии с Тарифами АО «Кредит Европа Банк (Россия)» по программе потребительского кредитования, процентная ставка по кредиту составила 15,2 % годовых. Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк (Россия)», изложенных в договоре, удостоверив своей подписью в заявлении к договору потребительского кредита, что с указанными Положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать. Факт предоставления кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету №.... В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной в графике платежей, заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем по состоянию на 25.03.2022 задолженность заемщика перед банком составляет 804 797,91 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 730 939,19 руб., сумма просроченных процентов – 71 634,25 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 2 224,47 руб.

АО «Кредит Европа Банк (Россия)» просил:

- взыскать с Железцова Е.Ю. в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» задолженность по кредитному договору № 00848CL000000037065 от 25.08.2019 в размере 804 797,91 руб.;

- обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки KIA CERATO, дата выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., цвет черный;

- взыскать с Железцова Е.Ю. в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 248 руб.

Решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от                          27 июня 2022 года постановлено:

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к Железцову Евгению Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Железцова Евгения Юрьевича (паспорт серии ..., выдан ОВД г. Сибая Респ. Башкортостан дата) в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» (ИНН ...) задолженность по кредитному договору №00848CL000000037065 от 25.08.2019 в сумме 804 797,91 руб., в том числе: сумма основного долга – 730 939,19 руб., сумма просроченных процентов –                           71 634,25 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 2 224,47 руб.

Обратить взыскание в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» (ИНН ...) на принадлежащее Железцову Евгению Юрьевичу (паспорт серии ..., выдан ОВД г. Сибая Респ. Башкортостан №...) заложенное имущество - транспортное средство KIA BD CERATO, FORTE, дата выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., реализовав его путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Железцова Евгения Юрьевича (паспорт серии 8005 №206519, выдан ОВД г. Сибая Респ. Башкортостан 18.06.2004) в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» (ИНН 7705148464) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 248 руб.

Не соглашаясь с решением суда, Железцов Е.Ю. в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на то, что не был извещен о судебном заседании, не присутствовал на нем и не мел возможности защищать свои интересы.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1,9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 25.08.2019 Железцовым Е.Ю. подписано заявление в АО «Кредит Европа Банк» о предоставлении потребительского кредита.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита                                  № 00848CL000000037065 от 25.08.2019 подтверждается, что между АО «Кредит Европа Банк» и Железцовым Е.Ю. заключен договор потребительского кредита, в соответствии с которым АО «Кредит Европа Банк» предоставило заемщику денежные средства в размере 828 774,30 руб. под 15,20% годовых, а заемщик обязан был вернуть полученный кредит и уплатить проценты до 02.09.2024 ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с решением годового общего собрания акционеров от 28.06.2019 наименование банка было изменено на АО «Кредит Европа Банк (Россия)», что подтверждается уставом и листом записи ЕГРЮЛ.

Заемщиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, поскольку ответчик денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по указанному договору, у истца возникло право требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

Из представленного расчета следует, что задолженность по кредитному договору по состоянию на 25.03.2022 составляет 804 797,91 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 730 939,19 руб., сумма просроченных процентов – 71 634,25 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 2 224,47 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 334, 334.1, 348, 810,, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом исследованных доказательств, установив обстоятельства заключения кредитного договора, факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату кредита, проверив представленный Банком расчет, установив наличие у Железцова Е.Ю. задолженности, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о не извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела являются несостоятельными и опровергаются имеющимися в материалах дела извещениями на имя ответчика, направленными по почтовому адресу, указанному ответчиком в апелляционной жалобе, конвертами (л.д. 86, 88), которые возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, что применительно к статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует считать отказом в получении почтовой корреспонденции по извещению и надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Иных доводов, свидетельствующих о нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судом первой инстанции при вынесении оспариваемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит. Оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Следовательно, решение суда является законным и обоснованным, содержащиеся в нем выводы соответствуют обстоятельствам дела, а оснований для его отмены в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 327.1, ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от             27 июня 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу                               Железцова Е.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий                    Ю.Ю. Троценко

Судьи                                Ф.Ф. Галиев

                                       Г.Я. Турумтаева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.10.2022 г.