Решение от 14.07.2023 по делу № 2-735/2023 от 10.04.2023

Дело № 2-735/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года                                           г. Орск

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: судьи Колесниковой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Надеждиной К.Н.,

с участием истца Позднякова А.Б., его представителя Данчук С.А., представителя ответчика Прокофьевой Т.А. и третьего лица Прокофьевой К.С. – Салауровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Позднякова А.Б. к Прокофьевой Т.А. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Поздняков А.Б. обратился в суд с иском к Прокофьевой Т.А. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, указав, что им было приобретено транспортное средство ***. Им получена справка ГИБДД МУ МВД России «Орское», из которой следует, что транспортное средство снято с учета 15.05.2021 в связи с передачей другому лицу, новым собственником автомобиля стала ответчик, однако договора купли-продажи он не заключал.

Просил признать недействительным договор купли – продажи транспортного средства ***, заключенный 26.04.2021 между Поздняковым А.Б. и Прокофьевой Т.А., аннулировать в базе данных РЭО ГИБДД МУ МВД России «Орское» сведения о регистрации за Прокофьевой Т.А. права собственности на указанный автомобиль, применить последствия недействительности сделки путем истребования из чужого незаконного владения.

Истец Поздняков А.Б. в судебном заседании на иске настаивал, отрицал, что в договоре купли-продажи от 26.04.2021 его подпись. Дополнительно пояснил, что за месяц до даты подписания оспариваемого договора возник конфликт между ним и его женой, в связи с этим он не мог подписать этот договор. Фактические брачные отношения между ним и супругой прекратились в январе 2023 года. Автомобиль с момента его приобретения стоял в гараже у родителей жены, приобретался для грузоперевозок, он сам транспортным средством никогда не пользовался.     Также пояснил, что денежные средства за автомобиль от ответчика он не получал.

Представитель истца Данчук С.А. на исковых требованиях настаивала,        просила исключить экспертное заключение из числа доказательств по делу, так как она проведена с нарушениями. В экспертизе содержатся иллюстрации, однако не указано, откуда они взяты. Денег за автомобиль истец не получал, в договоре подпись стороннего человека.

Представитель ответчика Прокофьевой Т.А. и третьего лица Прокофьевой К.С. – Салаурова М.В. просила в удовлетворении иска отказать. Дополнительно пояснила, что истцу было известно об отчуждении машины давно. Представила суду налоговое уведомление по налогам за 2021, согласно которому налог на спорный автомобиль исчислен за 4 месяца из 12. Настаивала, что при заключении договора купли-продажи денежные средства были переданы ответчиком истцу.

Ответчик Прокофьева Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо Позднякова К.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения оформления о купли-продажи имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Моментом исполнения обязанности передать товар (в данном случае транспортное средство) является момент предоставления товара в распоряжение покупателя (пункт 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено и подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>, что в собственности Позднякова А.Б. находился автомобиль ***, который им был приобретен ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из договора купли-продажи от 26.04.2021, он заключен между Поздняковым А.Б., именуемым «Продавец» и Прокофьевой Т.А., именуемой «Покупатель» (л.д.20).

Пунктом 1 Договора предусмотрено, что Продавец обязуется передать Покупателю в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль ***.

В пункте 3 указано, что продажная цена автомобиля определена соглашением сторон и составляет 100 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 настоящий договор купли-продажи является передаточным актом.

Право собственности на автомобиль переходит к покупателю с момента подписания договора купли-продажи автомобиля. Покупатель обязан самостоятельно зарегистрировать переход права собственности в органах ГИБДД (пункт 7).

В нижней части Договора указаны реквизиты сторон и имеются подписи.

Таким образом, договор купли-продажи автомобиля от 26.04.2021 содержит все существенные условия: участников, стоимость, предмет и условия сделки.

Согласно сведениям, имеющимся в паспорте транспортного средства, спорный автомобиль 15.05.2021 зарегистрирован за Прокофьевой Т.А.

По условиям пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пунктов 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Истец оспаривает подлинность подписи в Договоре купли-продажи автомобиля от 26.04.2021.

Определением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 02.06.2023 назначена судебная почерковедческая экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту Федерального государственного бюджетного учреждения «Оренбургская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

Перед экспертом был поставлен вопрос: кем выполнена подпись в графе «Продавец» в договоре купли-продажи автомобиля от 26.04.2021 от имени Позднякова А.Б., им самим или иным лицом?

06.07.2023 в суд поступило экспертное заключение № от 05.07.2023.

Согласно выводам эксперта Федерального государственного бюджетного учреждения «Оренбургская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» Хамитовой Г.В. подпись в договоре купли-продажи автомобиля от 26.04.2021, заключенном между Поздняковым А.Б. («Продавец») и Прокофьевой Т.А. («Покупатель») расположенная на обратной стороне листа в графе «ПРОДАВЕЦ» в средней части строки «__________Поздняков А.Б.», выполнена самим Поздняковым А.Б..

У суда нет оснований не доверять эксперту, поскольку Хамитова Г.В. имеет высшее юридическое образование, квалификацию по экспертным специальностям: 1.1 «Исследование почерка и подписей», 3.1 «Исследование реквизитов документов» и дополнительное профессиональное образование по экспертным специальностям 1.1 «Исследование почерка и подписей», 3.1 «Исследование реквизитов документов», аттестована на право самостоятельного производства экспертиз по вышеуказанным специальностям в 2018, 2022 годах. Хамитова Г.В. предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Исследовательская часть экспертного заключения ФГБУ «Оренбургская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» согласуется с выводами, иллюстрирована таблицами. Эксперт полно ответила на поставленный судом вопрос.

Довод представителя истца о том, что заключение эксперта не достаточно обоснованно, поскольку в иллюстрационной таблице содержатся образцы подписи без указания на то, из какого документа они взяты, отклоняется судом, так как во вводной части исследования перечислены все использованные экспертом образцы почерка.

С учетом анализа представленных по делу доказательств, суд принимает за основу экспертное заключение Федерального государственного бюджетного учреждения «Оренбургская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», поскольку указанное заключение последовательно, мотивированно, выводы экспертами сделаны на основании проведенного исследования, экспертиза выполнена в соответствии с требованиями действующего законодательства, экспертом, имеющим соответствующее образование, квалификацию, подготовку, предупрежденными об уголовной ответственности. Оснований сомневаться в компетентности и незаинтересованности эксперта Хамитовой Г.В., составившей данное заключение, у суда также не имеется, достоверность экспертного исследования не вызывает сомнений, представленное экспертное заключение является полными и достаточным для принятия его в качестве надлежащего доказательства.

Вместе с тем, судом в качестве доказательства не может быть принята Рецензия ООО «ЭМКЦ» от 13.07.2023 на заключение судебной экспертизы № от 05.07.2023, поскольку рецензент ФИО1 не предупреждалась об уголовной ответственности за дачу ложного заключения по ст. 307 УК РФ, на что имеется ссылка в примечании к Рецензии.

Каких-либо доказательств о наличии у истца на момент подписания договора купли-продажи заболевания, которое могло бы повлиять на его подпись, истцом, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Таким образом, оценив представленные сторонами по делу доказательства, суд приходит к выводу, что доводы истца о не подписании им договора купли-продажи являются несостоятельными, поскольку вышеуказанные доводы ничем объективно не подтверждаются, а напротив опровергаются вышеприведенными выводами заключения эксперта.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Поздняков А.Б. выразил волю на продажу принадлежащего ему на праве собственности автомобиля, договор заключен в установленных законом порядке и форме.

Довод истца о том, что фактически деньги ему не передавались противоречит пунктам 4 и 6 Договора, согласно которым покупатель производит оплату автомобиля при подписании договора, настоящий договор купли-продажи является одновременно передаточным актом.

Таким образом, подписывая договор, истец подтвердил факт передачи денежных средств.

Какие-либо доказательства, подтверждающие невыплату ответчиком денежных средств по договору, суду не представлено.

Согласно ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и тому подобное), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В ходе судебного разбирательства установлено и не доказано обратное, что паспорт транспортного средства находится у ответчика, что косвенно подтверждает исполнение договора.

Одновременно, из представленного налогового уведомления от 01.09.2022 усматривается, что истцу за 2021 год был исчислен налог на транспортное средство ИСУЗУ за 4 месяца из 12, что подтверждает, тот факт, что Позднякову А.Б. было известно, что автомобиль выбыл из его владения в 2021 году.

Истец не отрицал получение уведомления на оплату налога за 2021 года по уведомлению от 01.09.2022 в сентябре 2022 года. Ссылка истца на то, что он не обратил внимания на количество месяцев владения спорным автомобилем, отклоняется судом, так как сумма налога за грузовое транспортное средство *** в размере 2000 руб., также свидетельствует о неполном периоде владения данным ТС.

Также судом из показаний сторон установлено, не оспаривалось ответчиком, что автомобиль с 2021 года находится в распоряжении ответчика, используется ею в связи с ее профессиональной деятельностью (грузоперевозки), хранится в ее гараже, что подтверждает тот факт, что договор был заключен и фактически исполнен.

Доводы истца, что он не подписывал договор купли-продажи автомобиля, сами по себе не свидетельствует о пороке воли истца как продавца по договору купли-продажи, поскольку совершение определенных действий истцом по передаче автомобиля с ключами и документами Прокофьевой Т.А., а также равным образом и бездействие истца с апреля 2021 года по настоящее время не позволяет суду сделать вывод о том, что имущество выбыло из владения Позднякова А.Б. помимо его воли.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска Позднякова А.Б. к Прокофьевой Т.А. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 26.04.2021.

Суд также отказывает в удовлетворении иска о применении последствий недействительности сделки, поскольку оно является производным от требования о признании договора купли-продажи недействительным, в удовлетворении которого судом отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ *** ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                      ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░:                                 ░.░. ░░░░░░░░░░░