Решение по делу № 33-5092/2023 от 16.05.2023

    Судья Ильина В.А.

    Судья-докладчик Алферьевская С.А.                   по делу № 33-5092/2023

                                (УИД 38RS0036-01-2023-002136-63)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    05 июня 2023 года                                                                          г. Иркутск

    Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Васильевой И.Л.,

судей Алсыковой Т.Д., Алферьевской С.А.,

при секретаре Короленко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу заявителя Саенко Ю.В. на определение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 26 апреля 2023 года об оставлении без рассмотрения заявления Саенко Ю.В. о признании сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, не соответствующими действительности,

    УСТАНОВИЛА:

Саенко Ю.В. обратилась в суд с заявлением о признании не соответствующими действительности следующих сведений, порочащих часть, достоинство и деловую репутацию, распространенных в сети Интернет неустановленными лицами:

- «(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)».

Определением судьи Свердловского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята заявление Саенко Ю.В. оставлено без рассмотрения, в связи с наличием спора о праве.

В частной жалобе Саенко Ю.В. просит определение судьи от                         Дата изъята отменить.

В качестве доводов к отмене определения указывает, что первоначально Дата изъята судья Свердловского районного суда <адрес изъят> вынесла определение об оставлении без движения поданного ею заявления о признании сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, не соответствующими действительности, указав, что автором текста, как следует из подписи под ним, является Виталий Рябцев, соответственно, его права и законные интересы могут быть нарушены, потому он подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Дата изъята во исполнение определения судьи она исправила недостатки заявления, в заявлении в качестве заинтересованного лица указала ФИО11. Кроме этого, дополнительно указала, что ни портал (данные изъяты) не позволяют установить сведения о распространителе оспариваемых статей. ФИО10 на своей странице в социальной сети лично сообщил следующее: «Специально для Саенко Ю.В., сообщаю, что размещал материал на пикабу не я, отношения к ее дополнительному заголовку не имею, претензии обращайте к сайту». В качестве доказательств позиции ФИО12. приложила скриншот страницы социальной сети. Несмотря на это, судья вынесла определение об оставлении заявления без рассмотрения, усмотрев спор о праве ввиду привлечения ФИО13 в качестве заинтересованного лица.

Считает, что определение судьи незаконно ограничило ее право на доступ к правосудию. Судьей не учтено, что спор о праве между ней и ФИО14 по вопросу распространения статей с заголовком «Парламентарии (данные изъяты)» на порталах (данные изъяты) отсутствует. Доказательств причастности ФИО15. к распространению указанных сведений нет, что прямо отражено в заявлении. Указание Виталия Рябцева в качестве автора текста статьи не делает его распространителем данных сведений, однако может затронуть его права и законные интересы, поэтому он и был привлечен в качестве заинтересованного лица.

В определении не приведены мотивы, по которым судья пришел к выводам о наличии спора о праве. Полагает, что суд обязан был принять заявление к производству, а в случае, если при рассмотрении дела было бы установлено наличие спора о праве, то в порядке части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации был бы вправе вынести определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Алферьевской С.А., объяснения заявителя Саенко Ю.В. и ее представителя Саенко И.В., поддержавших доводы жалобы, изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    Оставляя без рассмотрения заявление Саенко Ю.В. о признании сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, не соответствующими действительности, судья исходила из того, что заявителем в качестве заинтересованного лица по делу указан ФИО16., который согласно заявлению Саенко Ю.В. является автором текста, размещенного в сети Интернет и содержащего сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию заявителя.

    С данными выводами судьи согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.

    В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела в порядке особого производства, в том числе об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

    Пунктом 2 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано, что федеральными законами к рассмотрению в порядке особого производства могут быть отнесены и другие дела.

    В соответствии с пунктом 8 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

    В абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности и порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). Суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства (подраздел IV ГПК РФ).

    Аналогичная позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации и в пункте 11 Обзора практики рассмотрения судами дел о защите чести, достоинства и деловой репутации (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016).

    В пункте 11 Обзора также указано, что если в ходе судебного разбирательства, осуществляемого в порядке особого производства, будет установлено конкретное лицо, распространившее оспариваемые порочащие сведения, суд оставляет указанное заявление без рассмотрения.

    Обращаясь в суд с заявлением, Саенко Ю.В. указывала на размещение в сети Интернет статей под названием «Парламентарии «внимают чуши» от самозванки и принимают решения о судьбе Байкала», содержащих сведения в отношении нее, и на невозможность идентифицировать лицо, распространившее данные сведения.

    Поскольку в поданном заявлении заявитель ссылалась на невозможность установить лицо, распространившее информацию в сети Интернет, то вывод судьи о наличии спора материально-правового характера является преждевременным, правовые основания для оставления заявления Саенко Ю.В. без рассмотрения на стадии разрешения вопроса о принятии заявления к производству суда отсутствовали.

    При этом судьей не было принято во внимание, что заинтересованное лицо Рябцев В.В. факт распространения в отношении Саенко Ю.В. оспариваемых сведений не подтвердил, о чем непосредственно заявитель указала в своем заявлении.

    Учитывая изложенное, определение судьи об оставлении заявления без рассмотрения нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а заявление - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 26 апреля 2023 года об оставлении без рассмотрения заявления Саенко Ю.В. о признании сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, не соответствующими действительности отменить.

Материал по заявлению Саенко Ю.В. о признании сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, не соответствующими действительности возвратить в Свердловский районный суд г. Иркутска для разрешения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Судья-председательствующий                    И.Л. Васильева

Судьи                                    Т.Д. Алсыкова

                                                                                            С.А. Алферьевская

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 06 июня 2023 года.