Решение по делу № 2а-421/2022 от 09.02.2022

дело № 2а- 421/2022 г.

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

г. Адыгейск                                  09 марта 2022 года

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Чич А.Х.,

при секретаре Уджуху М.Г.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Тлемешок И.С., Теучежскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея, при заинтересованном лице Теучеж ФИО5, о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

          НАО «ПКБ» обратилось в суд с административным иском к к судебному приставу-исполнителю Тлемешок И.С., Теучежскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея, при заинтересованном лице Теучеж Сафере Даутовиче, о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска указано, что в Теучежском МОСП УФССП России по РА находится исполнительное производство № 31417/18/01016-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа по делу № 2-844/2017 о взыскании денежных средств с Теучеж С.Д. в пользу НАО «ПКБ», выданного судебным участком № 2 Теучежского района РА.

          21.01.2022 в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали. Сроки направления процессуальных документов закреплены нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» и не превышают трехдневный срок с момента принятия решения.

         Просит признать незаконным бездействие начальника и судебного пристава-исполнителя Теучежского МОСП УФССП России по Республике Адыгея Тлемешок И.С. в части обращения взыскания    на имущество должника, а именно в части принятия решения об аресте имущества, его оценке и о передаче имущества на реализацию и обязать судебного пристава- исполнителя устранить нарушения права и прав взыскателя    путем принятия решения об аресте имущества его оценке и о передаче имущества на реализации.

          Представитель административного истца - НАО «ПКБ», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

          Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Теучежского МОСП УФССП России по РА Тлемешок И.С., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

          В представленных суду возражениях на административный иск просит отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям.

          В качестве доводов административного искового заявления указано, что вынесенные процессуальные документы в рамках исполнительного производство № 31417/18/01016-ИП не направлены в адрес взыскателя, а также судебные приставом-исполнителем нарушены нормы, установленные ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и начальника отделения.

          Данные требования считаем необоснованными и просим отказать удовлетворении в связи со следующим.

          В Отделении на принудительном исполнении находится исполнительно! производство от 18.10.2017 № 31417/21/01016-ИП, возбужденное на основании судебного приказа, выданного по делу № 2-844/2017 о взыскании с Теучежа Сафер Даутовича денежных средств в размере 30 549 руб. в пользу НАО «ПКБ».

         Так, в соответствии со ст. 2 Закона задачами исполнительного производств являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

        Согласно ст. 4 Закона к основным принципам исполнительного производств отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительны действий и применение мер принудительного исполнения.

        Вышеуказанное исполнительное производство в соответствии со ст. 34 Закон объединено в сводное исполнительное производство.

        В соответствии со ст. 64 Закона судебным приставом-исполнителем в рамка сводного исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации; совершены иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документе (прилагается сводка по ИП и реестр электронных запросов и ответов).

         Согласно полученным из ПАО «Сбербанк» и ООО «Альфа-Банк» ответам, на им должника открыты счета.

         Руководствуясь ст. ст. 68 и 70 Закона, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

         В иных кредитных организациях счета, открытые на имя должника, не установлены.

         По информации, представленной МВД России, за должником зарегистрировано транспортное средство.

         Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

         С целью наложения ареста на ТС, судебным приставом-исполнителем осуществлены неоднократные выходы по месту регистрации должника. Между тем, установить местонахождение ТС не представилось возможным.

       Заявление об объявлении ТС в исполнительный розыск не поступало.

         По информации, представленной Росреестром, за должником нет зарегистрированных объектов недвижимости.

         Согласно полученному ответу из ПФР, должник является трудоустроен.

         Согласно п. 3 ч. 3 ст. 98 Закона, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

        Судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату согласно ч. 2 ст. 99 Закона.

         В соответствии со ст. 67 Закона судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

         Заявитель просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя в части не направления запросов в Федеральную службу войск национальной гвардии, Росреестра, ЗАГСа, Гостехнадзора и Государственную инспекцию по маломерным судам.

         Вместе с тем, заявителем не учтено, что в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» не указаны действия, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства.

        Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

        Довод административного искового заявления об обеспечении направления в адрес заявителя всех процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, не подлежит удовлетворению, так как Законом не предусмотрено направление всех процессуальных документов, имеющихся в материалах исполнительного производства, сторонам исполнительного производства Стороны исполнительного производства согласно ст. 50 Закона вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

         Как видно из материалов исполнительного производства, судебным приставом исполнителем были совершены необходимые и достаточные действия по исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем незаконно бездействие судебным приставом-исполнителем не было допущено. Указанные действия не привели к исполнению исполнительного документа по причине отсутствия должника и принадлежащего должнику имущества. Таким образом, заявитель ошибочно пришел к выводу о бездействии судебного пристава-исполнителя.

          П. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

          Кроме того, исполнительное производство находится на принудительном исполнении у Панеш Расситы Юрьевны, а не у Тлемешок Ирины Сергеевны, как указано в административном исковом заявлении.

         Вместе с тем, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке. При этом в рамках закона судебный пристав-исполнитель должен предпринимать все допустимые действия для исполнения исполнительного документа.

         Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим Теучеж С.Д., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился.

         Суд, исследовав доводы административного иска, возражений по нему, изучив материалы дела, считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

          При этом суд исходит из следующего.

         Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

        В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

         На основании ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

        Согласно ст.2 ФЗ № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 ФЗ №229-ФЗ).

         Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

          Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в Теучежском МОСП УФССП России по РА находится исполнительное производство № 31417/18/01016-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа по делу № 2-844/2017 о взыскании денежных средств с Теучеж С.Д. в пользу НАО «ПКБ», выданного судебным участком № 2 Теучежского района РА.

           21.01.2022 в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали. Сроки направления процессуальных документов закреплены нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» и не превышают трехдневный срок с момента принятия решения.

          Просит признать незаконным бездействие начальника и судебного пристава-исполнителя Теучежского МОСП УФССП России по Республике Адыгея Тлемешок И.С. в части обращения взыскания    на имущество должника, а именно в части принятия решения об аресте имущества, его оценке и о передаче имущества на реализацию и обязать судебного пристава- исполнителя устранить нарушения права и прав взыскателя    путем принятия решения об аресте имущества его оценке и о передаче имущества на реализации.

        Между тем судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Тлемешок И.С. приняты все необходимые меры для принудительного исполнения судебного решения, предусмотренные действующим законодательством об исполнительном производстве.

       Установленный ст.36 ФЗ № 229-ФЗ двухмесячный срок совершения исполнительных действий не является пресекательным. Данный срок является организационным и его окончание не освобождает судебного пристава-исполнителя от продолжения действий по принудительному исполнению судебных актов. Судебный пристав-исполнитель должен совершать предусмотренные указанной нормой права действия с момента возбуждения исполнительного производства до полного исполнения требований исполнительного документа. Так, после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия по установлению имущественного положения должника с целью установления последующей возможности применения мер принудительного взыскания.

        В рамках сводного исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации; совершены иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, что подтверждается сводкой по ИП и реестром электронных запросов и ответов. По информации, представленной МВД России, за должником зарегистрировано транспортное средство. Руководствуясь ст.ст.68 и 70 ФЗ № 229-ФЗ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

        Довод административного искового заявления об обеспечении направления в адрес заявителя всех процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, не подлежит удовлетворению, так как законом не предусмотрено направление всех процессуальных документов, имеющихся в материалах исполнительного производства, сторонам исполнительного производства. Стороны исполнительного производства согласно ст.50 ФЗ № 229-ФЗ вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

       Таким образом, судебным приставом-исполнителем Тлемешок И.С. совершены необходимые и достаточные действия по исполнению требований исполнительного документа.

       Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

       В случае отсутствия у должника имущества бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным только на том основании, что он не совершил всего перечня действий, которые могут быть совершены в соответствии с его полномочиями. Более того в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» не указаны действия, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны. Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке. При этом в рамках закона судебный пристав-исполнитель должен предпринимать все допустимые действия для исполнения исполнительного документа.

       Согласно п.п.15 ППВС РФ от 17.11.2015 № 50 « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

        При таких обстоятельствах доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель Тлемешок И.С. не приняла мер по исполнению судебного решения противоречит установленным судом обстоятельствам, в связи с чем административный иск подлежит оставлению без удовлетворения.

      На основании изложенного и руководствуясь ст.227, ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

        РЕШИЛ :

          Отказать в удовлетворении административных исковых требований непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Тлемешок ФИО6, Теучежскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца со дня его изготовления.

Председательствующий                                          А.Х. Чич

Копия верна