Решение по делу № 33-5284/2021 от 22.07.2021

Судья Любимова Л.А. Дело № 33-5284/2021 УИД: 76RS0023-01-2019-000240-91 изготовлено 30.08.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Басковой Г.Б.

судей Бачинской Н.Ю., Черной Л.В.

при секретаре Клиновой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

23 августа 2021 года

гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез» на решение Красноперекопского районного суда города Ярославля от 02 марта 2021 года, которым, с учетом определений об исправлении описки от 23 апреля 2021 года и от 30 июня 2021 года, постановлено:

взыскать с ПАО «Славнефть – Ярославнефтеоргсинтез» в пользу Ядренова Владимира Вениаминовича убытки в размере 7 782,92 руб. (после налогообложения), судебные расходы в сумме 195,35 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «Славнефть – Ярославнефтеоргсинтез» госпошлину в доход бюджета в размере 453,21 руб.

Взыскать с Ядренова Владимира Вениаминовича госпошлину в доход бюджета в размере 442,47 руб.

Заслушав доклад судьи областного суда Басковой Г.Б., объяснения представителя ПАО «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез» по доверенности Королькова О.Н. в поддержание доводов жалобы, возражения Ядренова В.В. по доводам жалобы, судебная коллегия

установила:

Ядренов В.В. обратился в суд с иском к ПАО «Славнефть – Ярославнефтеоргсинтез» о взыскании убытков в виде неполученной заработной платы за дни участия в судебных заседаниях в размере 10 162,27 руб.

В обоснование иска указано, что решением Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 04 июня 2019 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 26 сентября 2019 года исковые требования Ядренова В.В. к ОАО «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез» о взыскании ежемесячной премии, вознаграждения по итогам работы, денежной компенсации, компенсации морального вреда удовлетворены частично. В связи с рассмотрением указанного дела истцом были понесены убытки в виде неполученной заработной платы за дни участия в судебных заседаниях в общем количестве 4 дня на сумму 10 162,27 рублей. В процессе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил и дополнил. Просил взыскать упущенную выгоду в виде неполученной заработной платы в сумме 15272,87 рублей, индексацию убытков в сумме 458,19 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат в размере, установленном статьей 236 ТК РФ, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, возложить обязанность на ответчика отнести взысканные суммы к отчетному периоду 2019 года.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения – об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

В возражениях на жалобу Ядренов В.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез» по доверенности Корольков О.Н. просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым отказать Ядренову В.В. в удовлетворении исковых требований.

Ядренов В.В. просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения и подлежит оставлению без удовлетворения.

С выводом суда о частичном удовлетворении исковых требований Ядренова В.В. судебная коллегия соглашается, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Установленные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, оценка которых произведена в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. Материальный закон при разрешении настоящего спора судом истолкован и применен правильно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан факт совершения противоправных действий (бездействия) со стороны ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками, со ссылкой на то, что работодатель не препятствовал Ядренову В.В. осуществлять свою трудовую функцию в дни судебных заседаний и получать за работу в эти дни соответствующую заработную плату, судебной коллегией отклоняются.

Способы защиты гражданских прав установлены положениями статьи 12 ГК РФ, к которым в том числе относится возмещение убытков.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, защищающее свои гражданские права путем возмещения убытков, должно доказать совершение ответчиком противоправных действий (бездействия), возникновение у него убытков и их размер, причинно-следственную связь между действием (бездействием) и его последствиями.

При этом удовлетворение иска возможно при наличии совокупности перечисленных выше условий ответственности, для отказа в иске достаточно отсутствия одного из перечисленных условий.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 04 июня 2019 года исковые требования Ядренова В.В. к ОАО «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез» о взыскании денежных средств оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 26 сентября 2019 года решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 04 июня 2019 года отменено, по делу принято новое решение, которым с ПАО «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез» в пользу Ядренова В.В. взысканы денежные средства: премия за сентябрь 2018 года в сумме 6429,36 руб., за октябрь 2018 года – 6428,55 руб., за ноябрь 2018 года – 4534,45 руб., за январь 2019 года – 4465,21 руб., вознаграждение по итогам работы за 2018 год в размере 830,46 руб., денежная компенсация в сумме 484,34 руб., компенсация морального вреда в размере 10000 руб., разрешен вопрос о государственной пошлине.

Решение суда вступило в законную силу 26 сентября 2019 года.

Для участия в судебных заседаниях 26.08.2019, 12.09.2019 и 26.09.2019, которые для истца являлись рабочими днями, Ядренов В.В. был вынужден брать отпуск без сохранения заработной платы.

За указанные дни заработная плата Ядренову В.В. не выплачивалась.

Установив из обстоятельств дела, что возникшие у истца убытки в виде неполученной заработной платы за дни участия в судебных заседаниях явились следствием нарушения работодателем прав истца, за защитой которых он вынужден был обратиться в суд с соответствующим иском, состоявшимися по делу судебными постановлениями нарушенные права Ядренова В.В. были восстановлены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика, выразившимися в невыплате причитающихся истцу денежных средств, и возникшими убытками.

Ссылки апеллянта на то, что участие истца в судебных заседаниях является правом, а не его обязанностью, в дни судебных заседаний, за которые истец просит взыскать неполученный заработок, участвовал его представитель, Ядренов В.В. мог просить суд рассмотреть дело в свое отсутствие, на правильность постановленного судом решения не влияют.

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации гражданам предоставлено как право вести свои дела в суде лично или через представителей, при этом личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя (часть 1 статьи 48 ГПК РФ), так и право просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (часть 5 статьи 167 ГПК РФ).

Таким образом, то обстоятельство, что истец воспользовался из предоставленных ему законом процессуальных прав правом на личное участие в судебных заседаниях наряду с обеспечением явки в суд своего представителя, а не правом ходатайствовать перед судом о рассмотрении дела в свое отсутствие, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с ответчика убытков при доказанности совокупности условий данного вида ответственности.

Указание в апелляционной жалобе на то, что судом первой инстанции необоснованно отклонен довод ответчика о том, что Ядренов В.В. мог выполнять свою трудовую функцию 26.08.2019 с 08-00 до 11-00, 12.09.2019 и 26.09.2019 с 08-00 до 13-00, учитывая заранее определенное и известное сторонам время начала судебных заседаний в указанные дни - 12-00 и 14-00 соответственно, не влияет на правильность определенного судом размера убытков.

В соответствии со статьей 128 ТК РФ по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

При рассмотрении дела судом установлено, что Ядренову В.В. по его письменному заявлению был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы 26.08.2019, 12.09.2019 и 26.09.2019, в связи с чем, в указанные даты он отсутствовал на работе в течение всего рабочего дня.

Соглашения между Ядреновым В.В. и ПАО «Славнефть-ЯНОС» об определении продолжительности отпуска без сохранения заработной платы в указанные дни в часах, не достигалось.

Ядреновым В.В. оспаривалось то обстоятельство, что для явки в суд в назначенное время с рабочего места достаточно менее одного часа.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о взыскании с ПАО «Славнефть-ЯНОС», нарушившего права истца, убытков в виде неполученной заработной платы за полные рабочие дни 26.08.2019, 12.09.2019 и 26.09.2019 является правильным.

Доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат оснований к отмене решения суда, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и иной оценке представленных доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленного решения, судом первой инстанции не допущено.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красноперекопского районного суда города Ярославля от 02 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи