Решение по делу № 33а-5562/2018 от 16.08.2018

Дело №33а-5562/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Санкт-Петербург 13 сентября 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Морозовой С.Г.,

судей             Астапенко С.А., Муратовой С.В.,

при секретаре Гринь Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца общества с ограниченной ответственностью «ЛенСервисСтрой» (далее ООО «ЛенСервисСтрой», Общество) на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 24 мая 2018 года, которым отказано в удовлетворении административного иска ООО «ЛенСервисСтрой» к судебному приставу-исполнителю Приозерского РОСП УФССП по Ленинградской области Счастливой Я.В. об оспаривании бездействия.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Морозовой С.Г., пояснения представителя административного истца ООО «ЛенСервисСтрой» – ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, пояснения заинтересованного лица Поляковой Галины Петровны, возражавшей против доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

ООО «ЛенСервисСтрой» обратилось в Приозерский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Приозерского РОСП Счастливая Я.В., Управление службы судебных приставов по Ленинградской области, в котором просило суд: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Приозерского РОСП Счастливой Я.В. от 27.04.2018г., вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП об обращении взыскания на денежные средства должника, приостановить исполнительное производство №-ИП до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

В обоснование иска указали, что в 13.01.2017 г. судебным приставом- исполнителем Приозерского РОСП УФССП России по Ленинградской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП, об обязании ООО «ЛенСервисСтрой» в пользу Поляковой Галины Петровны восстановить холодное водоснабжение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

08.02.2018 года в отношении ООО «ЛенСервисСтрой» судебным приставом-исполнителем Приозерского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП, 27.04.2018 г. судебным приставом-исполнителем Приозерского РОСП Счастливой Я.В. в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 81 000 руб. Данное постановление получено ООО «ЛенСервисСтрой» - 08.05.2018 года. (л.д.7).

В суде первой инстанции представитель административного истца ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Приозерского РОСП Счастливая Я.В. просила отказать удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица Поляковой Г.П. - ФИО8 заявленные требования не поддержала.

Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 24 мая 2018 года ООО «ЛенСервисСтрой» отказано в удовлетворении заявленных требований (л.д.157-161).

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось в Ленинградский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 24.05.2018 г., принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указав, что судом неверно дана оценка обстоятельствам дела (л.д.163, 176).

Проверив дело, выслушав явившихся сторон, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") (далее - Закон об исполнительном производстве).

По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Из содержания п. 6 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве следует, что в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности совершить в пользу взыскателя определенные действия или воздержаться от совершения определенных действий.

Из толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать его исполнения в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

Частью 3 ст. 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 указанного закона, согласно п. 6 ч. 1 которой исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

Таким образом, исполнительное производство может быть окончено в том числе, если взыскатель без объяснения мотивов либо без уважительных причин отказывается совершить действия, необходимые для исполнения решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 18.07.2016 г. по гражданскому делу № признаны незаконными действия Общества с ограниченной ответственностью «ЛенСервисСтрой» по прекращению водоснабжения <адрес> <адрес>. На ООО «ЛенСервисСтрой» возложена обязанность по восстановлению холодного водоснабжения <адрес> <адрес>.

Решение вступило в законную силу 26 октября 2016 года.

Из мотивировочной части решения следует, что <адрес> получал водоснабжение по имевшемуся водопроводу, сети водоснабжения к жилому дому по указанному адресу вошли в перечень имущества, переданного в муниципальную собственность и впоследствии были переданы по договору аренды объектов водоснабжения и водоотведения №48/13 от 03.06.2013 г., под №69, таким образом, водопровод уже имелся на момент вынесения решения в 2016 году.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 26.10.2016 указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «ЛенСервисСтрой» - без удовлетворения.

На основании исполнительного листа серия ФС № от 29.10.2016 года судебным приставом - исполнителем Приозерского районного отдела судебных приставов УФССП по Ленинградской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от 13.01.2017 г. Установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах.

05.06.2017 г. судебным приставом-исполнителем Приозерского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО9 вынесено постановление о взыскании с должника - ООО «ЛенСервисСтрой» исполнительского сбора.

Указанное постановление обжаловано должником, Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 29.06.2017 г. административному истцу в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 28.09.2017 г. указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «ЛенСервисСтрой» без удовлетворения.

В указанном определении судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в оспариваемом решении об установлении факта не исполнения решения суда от 18.07.2016 г. должником.

31.08.2017 г. ООО «ЛенСервисСтрой» подало в суд заявление о разъяснении требований исполнительного документа ФС № от 26.10.2016 года, выданного кредитору (взыскателю) Кокориной Н.Е. Приозерским городским судом Ленинградской области по делу № г., а также способа и порядка его исполнения; о приостановлении исполнительного производства №-ИП, возбужденного 13.01.2017 в отношении ООО «ЛенСервисСтрой», в связи с невозможностью его исполнения.

Определением Приозерского городского суда Ленинградской области от 11.09.2017 г. ООО «ЛенСервисСтрой» в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 15.11.2017 г. указанное определение оставлено без изменения, частная жалоба ООО «ЛенСервисСтрой» - без удовлетворения.

Приозерским городским судом 19.12.2017 г. по делу № вынесено определение о присуждении судебной неустойки в пользу взыскателя в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда ООО «ЛенСервисСтрой».

Указанное определение не обжаловалось, вступило в законную силу 10.01.2018 г. Таким образом, указанным постановлением суда, не оспоренным Обществом установлен факт не исполнения Обществом решения суда, применены штрафные санкции.

08.02.2018 г. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа ФС№ 25.01.2018 г., выданного на основании определения Приозерского городского суда от 19.12.2017 г. по делу № (л.д.120).

В связи с невыполнением должником требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем Приозерского РОСП Счастливой Я.В. 27.04. 2018 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 81 000,00 руб.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

При таких данных факт не исполнения ООО «ЛенСервисСтрой» решения суда от 18.07.2016 г. за период по 19.12.2017 г. не подлежат доказыванию вновь, поскольку считается уже установленным вышеуказанными постановлениями судов.

За период с 08.02.2018 г. (даты возбуждения исполнительного производства) до 25.04.2018 г. (даты вынесения обжалуемого постановления об обращении взыскания) доводы апелляционной жалобы о невозможности исполнения решения суда в связи с воспрепятствованием со стороны взыскателя опровергаются материалами дела, в частности: административный истец 25.04.2018 года направляет Поляковой Г.П. предложение о мирном урегулирования разногласий по исполнению решения суда, тем самым фактически признавая его не исполнение (л.д.93).

Из уведомления от 11.05.2018 г. следует, что 11.05.2018 г. проведены работы по подключению трубы, находящейся на земельном участке взыскателя (л.д.126).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Счастливой Я.В. от 24.05.2018 г. исполнительное производство окончено, в связи с исполнением решения суда в полном объеме.

Судебная коллегия при разрешении апелляционной жалобы учитывает также тот факт, что административный истец несмотря на многочисленные обращения с заявлениями об оспаривании исполнительных действий, совершаемых в ходе исполнительного производства с заявлением об окончании исполнительного производства в судебном порядке не обращался и достоверных доказательств исполнения решения суда представил.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения. Следовательно, решение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 24 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ЛенСервисСтрой» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

(Судья Горбунцова И.Л.)