Решение от 25.07.2022 по делу № 33-6669/2022 от 05.07.2022

Судья Смадыч Т.В. дело № 33-6669 (2-299/2022)

25RS0003-01-2021-002686-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2022 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Бузьской Е.В.,

судей Пономаревой М.Ю., Рыженко О.В.,

при секретаре Киселевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулигина Сергея Феликсовича, Кулигиной Лидии Васильевны к ЖСК №106, администрации г. Владивостока о признании права собственности на жилое помещение, по частной жалобе представителя ответчика ЖСК №106 на определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 23 мая 2022 года о прекращении производства по делу.

Заслушав доклад судьи Бузьской Е.В., истцов Кулигина С.Ф., Кулигину Л.В., представителя администрации г. Владивостока ФИО9, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Кулигин С.Ф. и Кулигина Л.В. обратились в суд с иском к ЖСК №106 о признании права собственности на жилое помещение.

В процессе рассмотрения дела истцы неоднократно уточняли исковые требования, окончательно просили признать право собственности Кулигина С.Ф. на 15332/1000000 долю в объекте завершенного строительства - многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в виде трехкомнатной квартиры №, расположенной на 2 этаже, общей площадью 67,3 кв.м, с кадастровым номером №

По ходатайству истцов, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г. Владивостока.

В судебном заседании истцы уточненные исковые требования поддержали. Пояснили, что ими предъявляются требования только к ответчику ЖСК №106, администрация г. Владивостока права истцов не нарушила, в связи с чем они отказываются от исковых требований к ответчику администрации г. Владивостока.

Представитель ответчика ЖСК №106 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика администрации г. Владивостока в судебное заседание не явился.

Определением Первореченского районного суда г. Владивостока от 23 мая 2022 года принят отказ Кулигина С.Ф., Кулигиной Л.В. от исковых требований к администрации г. Владивостока, производство по делу в данной части прекращено.

С постановленным определением суда не согласился ответчик ЖСК №106, его представителем подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда в связи с существенным нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы указано, что судом первой инстанции не учтены обстоятельства, имеющие значение для дела. Многоэтажный жилой дом вводится в эксплуатацию, в соответствии с нормами статьи 55 Гражданского кодекса РФ, местными органами власти. Согласно материалам дела, разрешение на выполнение строительно-монтажных работ по строительству многоквартирного дома по <адрес> выдавалось в 1995 году, и было продлено до конца 2000 года. Таким образом, разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома по <адрес> должна была выдать администрация г. Владивостока. ЖСК №106 обращалось в администрацию г. Владивостока с заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома <адрес>. Однако, в выдаче разрешения было отказано по причине не предоставления всех необходимых документов, при этом указано, что продление разрешения на строительство законом не предусмотрено. Прямое указание закона, которым определяется субъект принятия решения о вводе в эксплуатацию многоквартирного дома, является обстоятельством в связи с которым администрация г. Владивостока должна быть процессуальным лицом – ответчиком.

Истцами поданы возражения на частную жалобу представителя ответчика ЖСК №106, просят оставить определение суда без изменения, частную жалобу без удовлетворения. Указали, что администрация г. Владивостока не оспаривала признание право собственности истца Кулигина С.Ф., не препятствовала в его оформлении, не нарушала законные права и интересы истцов. Материально-правовой спор между истцами и администрацией г. Владивостока отсутствует, в связи с чем администрация г. Владивостока не может являться ответчиком по делу.

Представителем администрации г. Владивостока также поданы возражения, просит оставить определение суда без изменения.

Представитель ЖСК №106, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, выслушав истцов Кулигина С.Ф., Кулигину Л.В., представителя администрации г. Владивостока, полагавших определение суда не подлежащим отмене по доводам частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу статьи 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Порядок принятия судом отказа истца от иска установлен статьей 173 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.

При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (часть 3 статьи 173 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По смыслу приведенных норм права заявление истца об отказе от иска является безусловным распоряжением субъективным материальным правом, подтверждающим отсутствие у истца дальнейшего намерения продолжить спор в суде. Принимая отказ от иска, суд действует из убежденности, что спор между сторонами окончен, в связи, с чем необходимость в дальнейшем урегулировании (разрешении) спора отсутствует.

Из материалов дела усматривается, что 23 мая 2022 года в судебном заседании принимали участие истцы Кулигин С.Ф. и Кулигина Л.В., которые в процессе рассмотрения дела заявили ходатайство об отказе от исковых требований к администрации г. Владивостока.

Принимая отказ Кулигина С.Ф. и Кулигиной Л.В. от исковых требований и прекращая производство по настоящему делу в части требований к администрации г. Владивостока, суд первой инстанции исходил из того, что отказ истцов от требований к одному из ответчиков не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы частной жалобы о том, что администрация г. Владивостока должна быть процессуальным лицом – ответчиком, поскольку является субъектом принятия решения о вводе в эксплуатацию спорного многоквартирного дома, не может повлечь отмену постановленного судом определения, так как отказ от исковых требований является исключительным правом истца, не зависит от воли ответчика, его согласия на прекращение производства по делу не требуется.

Из пояснений истцов в судебном заседании и возражений на частную жалобу следует, что отказ Кулигина С.Ф. и Кулигиной Л.В. от исковых требований к администрации г. Владивостока является добровольным волеизъявлением истцов, спора о правах между истцами и администрацией г. Владивостока не имеется.

Несогласие ответчика с предъявлением к нему исковых требований является его позицией по делу и не может повлечь отмену определения суда.

С учетом изложенного, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ №106 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░