Решение по делу № 2-3611/2022 от 01.07.2022

                                                                                        Дело № 2-3611/2022

     УИД: 03RS0004-01-2021-006354-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2022г.                                                                                                 г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи – Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания – Гимазетдиновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Диникееву Д. Г. о возмещении убытков в порядке регресса,

установил:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – истец, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Диникееву Д. Г. (далее – ответчик, Диникеев Д.Г.) о возмещении убытков в порядке регресса.

Истец мотивирует свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный номер № под управлением Зайнуллина Д.Д., и принадлежащий на праве собственности Зайнуллину Д.Д. и <данные изъяты>, государственный номер № под управлением водителя Дипикеева Д.Г., принадлежащей на праве собственности Ахметшину Р.Р. в результате, которого были причинены механические повреждения обеим транспортным средствам.

В совершение вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда виновником признан Дипикеев Д.Г. под управлением автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер №.

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <данные изъяты>, государственный номер №, было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах», согласно, полиса страхования №.

Ущерб у участника дорожно-транспортного происшествия автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер № возник в результате страхового случая по договору страхования.

Потерпевший собственник автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер № обратился к истцу для возмещения ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно экспертному заключению ООО «ТК Сервис М» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба составила 150 900,00 рублей, стоимость годных остатков 32 200,00 рублей.

В соответствии с условиями договора страхования ПАО СК «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения в сумме 118 700,00 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в порядке суброгации в размере 118 700,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 574,04 рублей.

В связи с тем, что дорожно-транспортное происшествие было оформлено по правилам «Европротокола» по требованию страховой компании поврежденный автомобиль должен быть представлен на осмотр. Однако в назначенное время его на осмотр автомобиль ПАЗ не представили, в связи, с чем в силу части 1 статьи 14 №40-ФЗ от 25.04.2002г, по мнению истца, Страховщик имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу, в размере произведенной выплаты, если: до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред( или) не предоставило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра или независимой технической экспертизы.

В судебном заседании представитель ответчика Давлетшин И.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требование не признал, в удовлетворении исковых требований просил суд отказать, указывая на то, что требование о предоставлении транспортного средства на осмотр ответчик не получил, в связи с тем, что истцом указана неверно фамилия ответчика при направлении заказного письма. Считает, что страховщик мог уведомить его по телефону, указанному в извещении о дорожно-транспортном происшествии.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» явку своего представителя на судебное заседание не обеспечил, о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в просительной части иска просят рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Диникеев Д.Г. на судебное заседание также не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, на судебное заседание обеспечил явку своего представителя.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда г.Уфа ул.Аксакова, д.71, 450076, РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.

В соответствии статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку судом приняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участника судебного процесса, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1081 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, управляющим транспортным средством имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно части 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств » в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В силу положений пункта «з» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы

Согласно подпунктов 4, 5 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно абз. 2 части 10 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный номер № под управлением Зайнуллина Д.Д., и принадлежащий на праве собственности Зайнуллину Д.Д. и <данные изъяты>, государственный номер № под управлением водителя Дипикеева Д.Г., принадлежащей на праве собственности Ахметшину Р.Р. в результате, которого были причинены механические повреждения обеим транспортным средствам.

В совершение вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда виновником признан Диникеев Д.Г. под управлением автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер №.

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <данные изъяты>, государственный номер №, было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах», согласно, полиса страхования №.

Ущерб у участника дорожно-транспортного происшествия автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер № возник в результате страхового случая по договору страхования.

Потерпевший собственник автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер № обратился к истцу для возмещения ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно экспертному заключению ООО «ТК Сервис М» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба составила 150 900,00 рублей, стоимость годных остатков 32 200,00 рублей.

В соответствии с условиями договора страхования ПАО СК «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения в сумме 118 700,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направило ответчику требование о необходимости представления транспортного средства в страховую компанию для проведения осмотра в течение пяти рабочих дей со дня получения требования, согласно списку внутренних почтовых отправлений, требование направлено на имя Дипикеева Д. Г..

В досудебном порядке истцом в адрес ответчика направлено предложение о возмещении ущерба, которое ответчиком не исполнено на момент рассмотрения данного иска.

Из представленных истцом документов следует, что в требование о предоставлении автомашины <данные изъяты>, государственный номер № направлено на имя Дипикеева Д. Г..

Таким образом, ответчик не мог предъявить свой автомобиль на осмотр к указанному страховщиком сроку по причинам, от него не зависящим – заказное письмо с предложением о предоставлении автомобиля направлено неверному адресату, при этом следует отметить, что в извещении о дорожно-транспортном происшествии был указан телефон ответчика.

При этом доказательств того, что истец извещал ответчика о необходимости предоставить на осмотр транспортное средство, которым тот управлял в момент дорожно-транспортного происшествия к вышеназванному сроку истцом не представлено и материалы дела таких доказательств не содержат.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Вместе с тем по смыслу положений статьи 165 Гражданского кодекса РФ во взаимосвязи с разъяснениями постановления Пленума N 25 юридически значимое сообщение не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, неполучение ответчиком своевременно по независящим от него причинам требования страховщика о представлении автомобиля для осмотра в указанный страховщиком срок, в силу подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств " указывает на отсутствие вины ответчика в не предоставлении своевременно своего автомобиля для его осмотра и соответственно не порождает право истца на предъявление регрессного иска, так как нарушение ответчиком требований страховщика о предоставлении автомобиля к указанному ими сроку произошло по независящим от него обстоятельствам.

На основании изложенного, иск ПАО СК «Росгосстрах» к Диникееву Д.Г. о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения и судебных расходов, подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то производные требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Диникееву Д. Г. о возмещении убытков в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья                                                                                А.В. Касимов