Решение по делу № 21-520/2024 от 16.07.2024

Судья Бутенко Н.В.      Дело № 7-21-520/2024

РЕШЕНИЕ

30 июля 2024 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника администрации Уссурийского городского округа ФИО2 на решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 5 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Уссурийского городского округа,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю от 7 марта 2024 года администрация Уссурийского городского округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 5 июня 2024 года данное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитник администрации Уссурийского городского округа ФИО2 просит отменить вынесенное по делу решение судьи и постановление по делу об административном правонарушении, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

Администрация Уссурийского городского округа о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, законный представитель и защитник указанного юридического лица в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения вынесенных по делу актов.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктами 1, 4 статьи 14 указанного Федерального закона предусмотрено, что законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 9 марта 2021 года Уссурийским районным судом Приморского края выдан исполнительный лист серии ФС № в отношении должника – администрации Уссурийского городского округа, в соответствии с которым на должника возложена обязанность предоставить ФИО3 и членам её семьи: ФИО4, ФИО5, ФИО6 по договорам социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное по площади ранее занимаемому жилому помещению, не менее 37,1 кв.м, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам и требованиям, находящееся в черте населенного пункта г. Уссурийска Приморского края.

На основании указанного исполнительного листа 28 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП. Для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику установлен срок – в течение 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

В срок, установленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требование, содержащееся в исполнительном документе, в связи с чем 15 апреля 2022 года вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю от 20 октября 2023 года должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 30 ноября 2023 года.

По состоянию на 1 декабря 2023 года требования исполнительного документа серии ФС № исполнены не были, что послужило основанием для привлечения администрации Уссурийского городского округа к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы должностного лица административного органа и судьи районного суда о наличии в действиях администрации Уссурийского городского округа состава вмененного административного правонарушения, соответствуют имеющимся доказательствам.

Фактические обстоятельства совершенного администрацией Уссурийского городского округа административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются протоколом об административном правонарушении №-АП от 27 февраля 2024 года; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 28 марта 2022 года; постановлением о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 15 апреля 2022 года; постановлением о назначении нового срока исполнения от 20 октября 2023 года; актом совершения исполнительных действий от 12 февраля 2024 года, и другими материалами дела, которым при рассмотрении дела дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод должностного лица административного органа и судьи районного суда о наличии в действиях администрации Уссурийского городского округа состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что должником не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Действия администрации Уссурийского городского округа правильно квалифицированы по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что вынесенные по делу акты подлежат отмене в связи с тем, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания не установлены время и место совершения административного правонарушения, обоснованными не являются.

На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу подлежащих выяснению по делу обстоятельств относятся: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с правовым подходом, выраженным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественные недостатки протокола об административном правонарушении могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием должника, выражающимся в умышленном неисполнении им требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе.

Из содержания протокола об административном правонарушении от 27 февраля 2024 года и постановления о назначении административного наказания от 7 марта 2024 года следует, что новый срок для исполнения требований исполнительного документа был установлен администрации Уссурийского городского округа до 30 ноября 2023 года, к указанному сроку эти требования исполнены не были, в связи с чем судьей районного суда обоснованно указано, что датой совершения рассматриваемого административного правонарушения является 1 декабря 2023 года.

Местом совершения административного правонарушения в данном случае является место нахождения должника, не выполнившего требования исполнительного документа о предоставлении взыскателю жилого помещения. Место нахождения администрации Уссурийского городского округа (<адрес>) в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания отражены.

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении отражены необходимые сведения, для разрешения дела, событие административного правонарушения должным образом описано. Существенных недостатков, влекущих признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, не имеется.

Доводы жалобы о том, что администрацией Уссурийского городского округа ФИО3 было предложено к заселению жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, но взыскатель от него отказался, убедительными не являются и не могут повлечь отмену вынесенных по делу актов, поскольку доказательств, подтверждающих данное утверждение, заявителем не представлено.

Доводы жалобы о том, что администрацией Уссурийского городского округа 3 июля 2024 года представлено взыскателю ФИО3 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не опровергают наличие в действиях (бездействии) администрации Уссурийского городского округа состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенных по делу актов.

Из материалов дела следует, что постановлением о назначении нового срока исполнения от 20 октября 2023 года администрации Уссурийского городского округа был установлен новый срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, до 30 ноября 2023 года. Между тем постановление о предоставлении жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма ФИО3 по адресу: <адрес>, датировано 3 июля 2024 года, то есть после даты, установленной должнику для исполнения решения суда.

Таким образом, по состоянию на 1 декабря 2023 года требования исполнительного документа администрацией Уссурийского городского округа исполнены не были, что свидетельствует о наличии в её действиях состава вмененного административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении администрации Уссурийского городского округа вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, а административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления по делу об административном правонарушении и (или) решения судьи не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

    решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 5 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Уссурийского городского округа оставить без изменения, жалобу защитника указанного юридического лица ФИО2 – без удовлетворения.

Судья      А.В. Фаленчи