Решение от 30.10.2024 по делу № 2-544/2024 от 26.06.2024

Дело № 2–544/2024

УИД 42RS0041-01-2024-000795-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калтан                                 30 октября 2024 г.

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи                 Семерикова А.С.

при секретаре                             Гущиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Аккорд Финанс» к Патрину Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО «Аккорд Финанс» обратилось в суд с иском к Патрину В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору от 20.10.2012 по просроченному основному долгу за период с 20.10.2012 по 20.01.2014 в размере 53 889,34 руб., просроченным процентам за период с 20.06.2018 по 21.01.2019 в размере 155 349,78 руб., возмещении расходов по уплате государственной пошлины 5 292,39 руб.

В обоснование требований указано на то, что 20.10.2012 между НБ «Траст» (ПАО) и Патриным В.Н. на основании заявления заключен договор ..., на основании которого ответчику выдана расчетная карта с размером разрешенного овердрафта 23 885 руб. и процентной ставкой за пользование кредитом - 51,10% годовых.

В соответствии с п. 5.10 Условий по расчетной карте заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты не менее минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом.

С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

На основании договора цессии от .../.../.... Банк переуступил право требования задолженности ...». На основании договора цессии от .../.../.... ...» переуступило право требования ООО «СФО Аккорд Финанс».

Размер переуступленного права по договору ... согласно реестру заемщиков, переданному по договору цессии от .../.../...., составляет 209 239,12 руб.

В адрес ответчика Банком направлялось уведомление об уступке права требования по договору в пользу нового кредитора с указанием реквизитов для оплаты суммы задолженности.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за ответчиком числится задолженность по просроченному основному долгу за период с 20.10.2012 по 20.01.2014 в размере 53 889,34 руб., просроченным процентам за период с 20.06.2018 по 21.01.2019 в размере 155 349,78 руб.

НБ «Траст» (ПАО) привлечен судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Аккорд Финанс» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик Патрин В.Н.в судебное заседание не явился,просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица НБ «Траст» (ПАО) в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещен.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями делового оборота, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.10.2012 между НБ «Траст» (ПАО) и Патриным В.Н. заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ответчик получил кредитную карту с лимитом кредита 23 885 руб. с условием уплаты 51,10% годовых с льготным периодом 55 дней в соответствии с тарифным планом ТП-2 и Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта (далее - Условия) (л.д. 5-7, 8, 10).

Согласно представленному расчету, задолженность Патрина В.Н. перед банком составила 209 239,12 руб., в том числе: по просроченному основному долгу за период с 20.10.2012 по 20.01.2014 в размере 53 889,34 руб., просроченным процентам за период с 20.06.2018 по 21.01.2019 в размере 155 349,78 руб.

Ответчик Патрин В.Н. не оспаривал указанного обстоятельства, собственного расчета задолженности не представлял.

Исследовав представленный расчет, суд считает его арифметически верным, не противоречащим Тарифам и Условиям. Ответчик доводов относительно неверного расчета задолженности не приводил.

На основании договора цессии ... от .../.../.... (л.д. 18-24) НБ «Траст» (ПАО) переуступил право требования задолженности ...». На основании договора цессии ... от .../.../.... ...» переуступило право требования ООО «СФО Аккорд Финанс» (л.д. 25-31).

ПАО НБ «ТРАСТ» направило в адрес ответчика уведомление (л.д. 32) о состоявшейся уступке прав требований, указав о необходимости исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ... от 20.10.2012 в пользу нового кредитора ООО «СФО Аккорд Финанс».

Поскольку уведомление о погашении задолженности было оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 15.03.2023 и.о. мирового судьи вынесен судебный приказ о взыскании с Патрина В.Н. задолженности по кредитному договору в размере 209 239,12 руб. 24.03.2021 определением и.о. мирового судьи судебного участка № 2Калтанского судебного района судебный приказ от был отменен (л.д. 9).

18.06.2024 ООО «СФО Аккорд Финанс»направило в суд иск к Патрину В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору 20.10.2012 (л.д. 39).

Вместе с тем, ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, которое суд находит подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Приведенные условия кредитования не предполагают согласования сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем внесения периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Согласно представленному расчету задолженности, ответчик совершал по карте операции, начиная с 20.10.2012.

Как следует из расчета заложенности, задолженность по просроченному основному долгу в размере 53889,34 руб. сформирована по состоянию на 20.01.2014.

После указанной даты, расходных операций по карте ответчиком не осуществлялось.

Как указывалось выше, последняя расходная операция по кредитному договору от 20.10.2012 была осуществлена ответчиком 20.01.2014 - снятие наличных в размере 4 550 рублей, то есть в том расчётном периоде, когда истцом была сформирована задолженность по просроченному основному долгу в размере 53 889,34 рублей.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из приложения к Заявлению о предоставлении кредита не неотложные нужды погашение задолженности по расчетной карте осуществляется в соответствии с условиями по расчетной карте равномерном погашении минимальными платежами на протяжении 36 месяцев при последнем платеже производится погашение всей оставшейся задолженности по расчетной карте с учетом уплаченных процентов и плат.

Задолженность от даты последней расчетной операции –20.01.2014 должна была быть погашена через 36 месяцев в полном объёме - то есть 20.01.2017. Именно с этой даты и начал течь срок исковой давности, который истек через три года – 20.01.2020.

Как следует из штампа на конверте, заявление о вынесении судебного приказа поступило в мировому судье 12.03.2021 (направлено в мировой суд 27.02.2021), то есть с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности для взыскания просроченной задолженности по основному долгу пропущен.

В абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Поскольку после 20.01.2014 расходных операций ответчиком не совершалось, основной долг более не увеличивался, соответственно задолженность по основному долгу сформирована на 20.01.2014.

Учитывая истечение срока исковой давности по главному требованию - требованию о взыскании задолженности по просроченному основному долгу, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов истек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ ...) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ...) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 5 ░░░░░░ 2024 ░.

░░░░░                  ░░░░░░░░░ ░.░.