Решение по делу № 2-4509/2021 от 27.05.2021

Дело №2-4509/2021 (25) 66RS0004-01-2021-002172-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 16.09.2021 года)

г. Екатеринбург 09 сентября 2021 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Фоминых С.А. с участием:

- представителя истца Форманчука Ф.В. – Гайл А.С., действующей на основании доверенности,

- представителя ответчика САО «ВСК» Середкиной Ю.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Форманчука Филиппа Викторовича к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Форманчук Ф.В. обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 04.12.2018 года в 17 часов 15 минут по адресу: г.Екатеринбург, ул. Бебеля, д. 160 произошло ДТП с участием автомобиля «ПАЗ», госномер <данные изъяты>, принадлежащего Кумакову А.З. и под управлением Хайдарова У.Н. (полис ОСАГО в АО «СОГАЗ», ХХХ 0053633993) и автомобиля «Тойота Камри», госномер <данные изъяты> принадлежащего ООО «Паркомплект» и под управлением Зерова З.А. (полис ОСАГО в САО «ВСК», ЕЕЕ 1028110961). Виновным в ДТП является водитель Хайдаров У.Н., нарушивший п. 8.4 ПДД РФ (ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ), в результате ДТП автомобилю «Тойота» причинены механические повреждения. 07.12.2018 года потерпевший обратился к страховщику САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по данному страховому событию с приложением необходимых документов, выплата страхового возмещения не произведена. 07.11.2020 года между ООО «Паркомплект» (цедент) и Форманчук Ф.В. (цессионарий) заключен договор цессии, в соответствии с котором цессионарий приобрел права требования к страховщику САО «ВСК», вытекающие по факту ДТП от 04.12.2018 года. Согласно заключения №6545418 от 02.04.2019 года, составленного ООО «РАНЭ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Камри», госномер <данные изъяты> составляет 200923 рубля 63 копейки.

В уточненных исковых требованиях истец Форманчук Ф.В. просит суд взыскать с ответчика САО «ВСК» страховое возмещение в размере 48143 рубля 08 копеек, неустойку с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 1500 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7520 рублей 00 копеек.

Истец Форманчук Ф.В. в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом.

Представитель истца Форманчук Ф.В. – Гайл А.С., действующая на основании доверенности, участвуя в предыдущих судебных заседаниях, на заявленных исковых требованиях с учетом письменных пояснений настаивала в полном объеме, указав, что имел место страховой случай – ДТП от 04.12.2018 года, страховое возмещение по данному страховому событию не выплачено до настоящего времени, автомобиль полностью отремонтирован, отсутствуют основания для назначения по делу судебной экспертизы.

Представитель ответчика САО «ВСК» Середкина Ю.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что имеется судебный акт, вступивший в законную силу, по тем же требованиям, основаниям, событию и транспортному средству; пояснила суду, что истец не имеет права на выплату страхового возмещения, поскольку не является собственником автомобиля «Тойота». Просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

3-и лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Хайдаров У.Н., Кумаков А.З., Зеров З.А., АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным провести судебное заседание при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 года №223-ФЗ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 04.12.2018 года в 17 часов 15 минут по адресу: г.Екатеринбург, ул. Бебеля, д. 160 произошло ДТП с участием автомобиля «ПАЗ», госномер <данные изъяты>, принадлежащего Кумакову А.З. и под управлением Хайдарова У.Н. (полис ОСАГО в АО «СОГАЗ», ХХХ 0053633993) и автомобиля «Тойота Камри», госномер <данные изъяты>, принадлежащего ООО «Паркомплект» и под управлением Зерова З.А. (полис ОСАГО в САО «ВСК», ЕЕЕ 1028110961).

Виновным в ДТП является водитель Хайдаров У.Н., нарушивший п. 8.4 ПДД РФ (ч.3 ст.12.14 КоАП РФ), что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 04.12.2018 года, административным материалом по факту ДТП, собственноручными объяснениями водителя на имя сотрудников ГИБДД о признании вины в ДТП.

В результате ДТП автомобилю «Тойота Камри», госномер <данные изъяты> причинены механические повреждения.

07.12.2018 года потерпевший обратился к страховщику САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по данному страховому событию с приложением необходимых документов, выплата страхового возмещения не произведена.

Согласно п. 3.10 Положения Банка России от 19.09.2014 года №431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 11 настоящего пункта указанных ранее Правил, страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке. Для подтверждения оплаты приобретенных товаров, выполненных работ и (или) оказанных услуг, страховщику представляются оригиналы документов (пункт 4.14 Правил №431-П).

В пункте 10 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Законом об ОСАГО.

В силу подпункта "б" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пунктом 3.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 года №431-П, (далее - Правила ОСАГО) предусмотрено, что при наступлении страхового случая (ДТП) водители - участники этого происшествия должны принять меры и исполнить обязанности, предусмотренные ПДД, а также принять необходимые в сложившихся обстоятельствах меры с целью уменьшения возможных убытков от происшествия, записать фамилии и адреса очевидцев и указать их в извещении о ДТП, принять меры по оформлению документов о происшествии в соответствии с настоящими Правилами.

При рассмотрении настоящего гражданского дела, суд полагает необходимым отметить, что потерпевшим были исполнены, в том числе предоставлением полного пакета документов, необходимого для выплаты страхового возмещения страховщиком САО «ВСК» по факту ДТП от 04.12.2018 года, доводы представителя ответчика САО «ВСК» в данной части отклонятся судом.

Из исследованных в судебном заседании письменных материалов дела следует, что согласно заключения №6545418 от 02.04.2019 года, составленного ООО «РАНЭ» (заверенного надлежащим образом, приобщенного к материалам гражданского дела) стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Камри», госномер <данные изъяты> с учетом износа составляет 48143 рубля 08 копеек.

В суд от представителя истца Форманчук Ф.П. поступило ходатайство на имя суда с просьбой о принятии к производству суда уточненных исковых требований о взыскании страхового возмещения на сумму 48143 рубля 08 копеек.

07.11.2020 года между ООО «Паркомплект» (цедент) и Форманчук Ф.В. (цессионарий) заключен договор цессии, в соответствии с котором цессионарий приобрел права требования к страховщику САО «ВСК», вытекающие по факту ДТП от 04.12.2018 года.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с САО «ВСК», являющегося надлежащим ответчиком по данным исковым требованиям, в пользу Форманчук Ф.В. (являющегося надлежащим истцом по заявленным исковым требованиям о взыскании страхового возмещения, что подтверждается письменными материалами дела на основании договора цессии от 07.11.2020 года в силу положений ст. ст. 382, 384, 388, ч.1 ст.389 Гражданского Кодекса Российской Федерации право) страховое возмещение в размере 48143 рубля 08 копеек, как не выходящие за лимит ответственности страховщика.

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Расчет неустойки, произведенный судом, составляет:

48143 рубля 08 копеек х 1% х 323 дня (период с 21.10.2020 года по 09.09.2021 года) = 155502 рубля 15 копеек.

В соответствии со ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации №263-О от 21.12.2000 года, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Оценивая изложенное, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (о применении которой заявлено представителем ответчика в отзыве на исковое заявление) ввиду несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, суд, учитывая период просрочки, размер страховой выплаты, размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, критерий разумности и справедливости, баланс интересов сторон, суд полагает необходимым снизить сумму взыскиваемой неустойки до 20 000 рублей 00 копеек (в том числе с учетом положений ч.6 ст. 395 ГК РФ).

Кроме того, на основании п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования о взыскании неустойки со дня, следующего за днем вынесения данного решения (начиная с 10 сентября 2021 года) до дня фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, из расчета 481 рубль 43 копейки в день, при этом общий размер взысканной неустойки не может превышать сумму в размере 380000 рублей 00 копеек, за вычетом ранее взысканной суммы неустойки (общий размер взысканной неустойки не может превышать сумму в размере 400000 рублей 00 копеек на основании п.6 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 400000 рублей 00 копеек – 20000 рублей 00 копеек).

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек, что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг №2511/2020 от 25.11.2020 года, оригиналом кассового чека от 12.02.2021 года на сумму 15000 рублей 00 копеек.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20.10.2005 года №355-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и на сохранение баланса между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд не вправе уменьшать размер сумм на оплату услуг представителя произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

В целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание доказанность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, учитывая размер взыскиваемой суммы, количество судебных заседаний, проделанную представителем истца работу по данному делу, суд считает требование истца подлежащим удовлетворению частично, а поэтому с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей 00 копеек.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцом понесены почтовые расходы в размере 1500 рублей 00 копеек. Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца (в том числе соответствующими положениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

На основании п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 от 26.12.2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда и на получение предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, а также права потребителя, предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ), а поэтому штраф не подлежит взысканию.

В силу положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии с положениями ст.333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации, положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 года с ответчика САО «ВСК» в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7520 рублей 00 копеек, уплаченных истцом при предъявлении исковых требований (в том числе о взыскании неустойки, уменьшенной судом).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Форманчука Филиппа Викторовича к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Форманчука Филиппа Викторовича страховое возмещение в размере 48143 рубля 08 копеек, неустойку в размере 20000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 1500 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7520 рублей 00 копеек.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Форманчука Филиппа Викторовича неустойку со дня, следующего за днем вынесения данного решения (начиная с 10 сентября 2021 года) до дня фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, из расчета 481 рубль 43 копейки в день, при этом общий размер взысканной неустойки не может превышать сумму в размере 380000 рублей 00 копеек, за вычетом ранее взысканной суммы неустойки (общий размер взысканной неустойки не может превышать сумму в размере 400000 рублей 00 копеек на основании п.6 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 400000 рублей 00 копеек – 20000 рублей 00 копеек).

В удовлетворении остальных исковых требований Форманчука Филиппа Викторовича, отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Е.Н. Докшина