Решение по делу № 1-304/2022 от 04.07.2022

1-304/2022

26 RS0003-01-2022-003397-59

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2022 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Коржовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Салпагарове А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Ишниязовой Ю.В.,

подсудимого Шипулина Е.А.,

защитника Сулимова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Шипулина Е.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шипулин Е.А., будучи привлеченным к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 58 минут до 13 часов 00 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил со стеллажа имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно: колбасу «Армянская с/к в/у», в количестве трех единиц, общей массой 1,094 кг, стоимостью 635 рублей 82 копейки за килограмм, а всего на общую сумму 695 рублей 59 копеек.

Завладев похищенным имуществом, Шипулин Е.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Указанными действиями Шипулин Е.А. причинил АО «Тандер» имущественный ущерб в размере 695 рублей 59 копеек.

Подсудимый Шипулин Е.А., виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и в полном объеме предъявленного ему обвинения, просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ему ясны, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, сознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник адвокат Сулимов В.А., поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного следствия и пояснил, что своё ходатайство подсудимый заявил добровольно после проведённой консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия подсудимому разъяснены.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» Масленников И.В. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий к подсудимому не имеет. Наказание назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Ишниязова Ю.В. не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд вправе применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при наличии оснований, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ.

Суд убедился в том, что предъявленное обвинение подсудимому Шипулину Е.А. понятно, и он с ним согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия своего ходатайства и пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего согласны на применение особого порядка принятия судебного решения, Шипулиным Е.А. совершено преступление небольшой тяжести, обвиняемый согласен с предъявленным ему обвинением, считает его обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, о постановлении приговора без проведения судебного следствия, поэтому суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УКРФ, с которым согласился Шипулин Е.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор.

Действия Шипулина Е.А. суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает активное способствование расследованию преступления, явку с повинной. Также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, воспитанник детского дома, на иждивении находится престарелая бабушка инвалид, которая имеет хронические заболевания, его зависимость от опиоидов, заболевание ВИЧ, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шипулину Е.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учётом обстоятельств настоящего уголовного дела, характера и степени общественной опасности, совершённого преступления, все данные о личности подсудимого Шипулина Е.А., который не состоит на учете у врача-психиатра, состоит на учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>, его трудоспособности, наличия постоянного места жительства, по месту жительства фактически характеризуется положительно, состояние здоровья, его молодой возраст, а также то, что он признал свою вину в предъявленном обвинении, раскаялся в содеянном, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи, в связи с чем, суд приходит к выводу о назначении Шипулину Е.А. наказания в виде лишения свободы, поскольку указанное наказание в целях восстановления социальной справедливости и в целях исправления осужденного, будет социально справедливым наказанием, которое достигнет его целей, предусмотренных ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Оснований для назначения альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ст. 158.1 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания судом также учитывается положение ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности, совершенного Шипулиным Е.А. преступления, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, судом не установлено. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности, а также обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности деяния подсудимого, судом также не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ при вынесении приговора у суда не имеется.

Сведений и медицинских документов, препятствующих отбытию Шипулиным Е.А., наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется.

Судом установлено, что Шипулин Е.А. осужден приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления) к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенного с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 01 год. Постановлением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселения; приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по указанному приговору отменено, постановлено исполнить наказание назначенное приговором суда; приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 6 месяцев. Постановлениями Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по указанному приговору отменено, постановлено исполнить наказание назначенное приговором суда. При таких обстоятельствах суд считает необходимым применить положения ст. 70 УК РФ, частично присоединив к наказанию по настоящему приговору, неотбытые наказания по вышеуказанным приговорам.

Судом установлено, что Шипулин Е.А, осужден приговором Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 09 месяцев, со штрафом 5000 рублей, с отбыванием наказания в колонии-поселения. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, засчитав наказание, отбытое по вышеуказанному приговору.

Судом установлено, что Шипулин Е.А. осужден приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в течение 6 месяцев. В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденного в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести, а также вновь совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, вышеизложенные данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд находит возможным сохранить Шипулину Е.А. условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое подлежит самостоятельному исполнению.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», согласно которому при назначении вида исправительного учреждения ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, воспитательной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в случаях, указанных в части 1 статьи 74 УИК РФ, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления.

К ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в частности, относятся:

а) лицо, условно осужденное к лишению свободы, которое по основаниям, изложенным в частях 2.1, 3, 4 и 5 статьи 74 УК РФ, было направлено для отбывания лишения свободы в исправительное учреждение и там его отбывало (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9).

Как следует из материалов дела, Шипулин Е.А. неоднократно был осужден к лишению свободы условно, на основании постановлений судов условное осуждение отменено по всем приговорам, за исключением приговора от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Шипулин Е.А. помещен в ФКУ ИК-11 УФСИН России по <адрес> колонию – поселения для отбывания наказания в виде лишения. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Октябрьского районного суда переведен в следственный изолятор ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, в соответствии со ст. 77.1 УИК РФ, которое в силу ч. 9 ст. 16 УИК РФ является исправительным учреждением. ДД.ММ.ГГГГ прибыл в указанный следственный изолятор.

Согласно разъяснений пункта 3 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избрать в отношении Шипулина Е.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение Шипулина Е.А. от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Гражданский иск по делу представителем потерпевшего не заявлен.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шипулина Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) месяца.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытого наказания по приговорам Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) назначить Шипулина Е.А. наказание в виде 10 (десять) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного настоящим приговором и наказанием, назначенным приговором Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Шипулина Е.А. окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 10 (десять) месяцев, со штрафом в размере 5000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, назначенное Шипулина Е.А. – исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Шипулина Е.А. отменить, избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, и содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Шипулина Е.А. под стражей, то есть со ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить сторонам, что, согласно статье 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, данный приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья: А.Н. Коржова

Справка: апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Октябрьского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шипулина Е.А. изменить:

исключить из резолютивной части приговора указание на назначение Шипулину Е.А. по правилам ст. 70 УК РФ наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Для отбывания наказания осужденного Шипулина Е.А. вместо исправительной колонии общего режима назначить колонию-поселения.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Председательствующий судья: А.Н. Коржова