Решение по делу № 2а-1506/2020 от 25.02.2020

Дело № 2а-1506/2020 25RS0029-01-2020-001405-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2020 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рогалева Е.В., при секретаре Высоцкой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «XXXX» к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП по Приморскому краю Бунос А. В., начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП по Приморскому краю Полеводе И. В., УФССП по Приморскому краю о признании незаконным бездействия по не рассмотрению ходатайства взыскателя от ДД.ММ.ГГ, о признании незаконным бездействия по не совершению мер принудительного исполнения, о признании незаконным бездействия по не направлению взыскателю постановления судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГ об окончании исполнительного производства XXXX, возбужденного ДД.ММ.ГГ, о признании незаконным бездействия по не совершению мер принудительного исполнения, о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГ об окончании исполнительного производства XXXX, возбужденного ДД.ММ.ГГ, о возложении обязанности по совершению мер принудительного исполнения, с участием заинтересованного лица Семененко В. О.,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском к административным ответчикам с требованиями о признании незаконным бездействия по не рассмотрению ходатайства взыскателя от ДД.ММ.ГГ, о признании незаконным бездействия по не совершению мер принудительного исполнения, о признании незаконным бездействия по не направлению взыскателю постановления судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГ об окончании исполнительного производства XXXX, возбужденного ДД.ММ.ГГ, о признании незаконным бездействия по не совершению мер принудительного исполнения, о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГ об окончании исполнительного производства XXXX, возбужденного ДД.ММ.ГГ, о возложении обязанности по совершению мер принудительного исполнения, мотивируя свои требования следующим.

Постановлением ответчика от ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство XXXX, по взысканию с Семененко В.О. в пользу истца задолженности по кредитным платежам в размере 19509руб.67коп.. В заявлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ истцом были заявлены ходатайства: о направлении запросов с целью установления места нахождения должника, обнаружения его имущества и денежных средств, о применении временного ограничения должника на выезд из Российской Федерации, о наложении ареста на имущество должника, с последующим извещением взыскателя, о направлении запроса в ЗАГС для установления возможной смены фамилии должника при заключении, расторжении брака. Указанные ходатайства не были рассмотрены в порядке, установленном законом. Меры принудительного исполнения, в том числе, и заявленные в ходатайствах, ответчиками не производились и установленных законом оснований для окончания исполнительного производства – ДД.ММ.ГГ не имелось. В связи с чем, были нарушены права истца, как стороны взыскателя в исполнительном производстве.

В судебное заседание представители административного истца и административных ответчиков не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо, извещенное о слушании дела надлежащим образом в суд не явилось, что не является препятствием к рассмотрению дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, изучив материалы исполнительного производства XXXX, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 125 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть указаны: сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.

Правовой смысл указанных законоположений заключается в необходимости установления совокупности обстоятельств, подтверждающих, не только формальное нарушение требований закона, но и вызванное таким нарушением ограничение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

В соответствии с частями 5,7 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

В соответствии с пунктом 3части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Как следует из материалов дела, постановлением ответчика от ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство XXXX, по взысканию с Семененко В.О. в пользу истца задолженности по кредитным платежам в размере 19509руб.67коп.. В заявлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ истцом были заявлены ходатайства: о направлении запросов с целью установления места нахождения должника, обнаружения его имущества и денежных средств, о применении временного ограничения должника на выезд из Российской Федерации, о наложении ареста на имущество должника, с последующим извещением взыскателя, о направлении запроса в ЗАГС для установления возможной смены фамилии должника при заключении, расторжении брака.

Указанные ходатайства были рассмотрены ответчиком с нарушением сроков, установленных законом, ДД.ММ.ГГ ответчиком вынесено постановление об удовлетворении ходатайств от ДД.ММ.ГГ Постановлением ответчика от ДД.ММ.ГГ исполнительное производство XXXX было окончено. Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП по Приморскому краю Кудиновой Е.А. от ДД.ММ.ГГ постановление ответчика от ДД.ММ.ГГ об окончании исполнительного производства XXXX было отменено.

В период с ДД.ММ.ГГ по настоящее время ответчиком были направлены запросы в регистрирующие органы, банки, государственные органы, компании мобильной связи, с целью обнаружения имущества и денежных средств должника, обращено взыскание на денежные средства в кредитных организациях. ДД.ММ.ГГ взыскателю по электронной почте были направлены постановления о рассмотрении ходатайства и об отмене окончания исполнительного производства.

Учитывая, названные законоположения и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что права административного истца, как стороны взыскателя в исполнительном производстве обжалуемыми действиями ответчиков не нарушены, поскольку, неисполнение требований исполнительного документа не вызвано допущенными ответчиком нарушениями сроков рассмотрения ходатайств и несвоевременным направлением взыскателю копий постановлений, вынесенных в ходе исполнительного производства, в настоящее время ходатайства рассмотрены, меры принудительного исполнения применены в необходимом объеме, обжалуемое постановление отменено. Неисполнение требований исполнительного документа, как следует из материалов исполнительного производства, вызвано отсутствием у должника имущества и денежных средств, достаточных для удовлетворения взыскания присужденных сумм и уклонением самого должника от исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, все процессуальные решения, принятые ответчиками по данному исполнительному производству размещены в электронном виде в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг и доступны для сторон исполнительного производства.

В соответствии со статьями 64 и 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения в целях правильного и своевременного исполнения судебных актов, при этом закон не возлагает на судебного пристава исполнителя обязательное выполнение всех перечисленных в законе исполнительных действий и мер принудительного исполнения, перечень которых определяется самостоятельно судебным приставом исполнителем исходя из обстоятельств конкретного исполнительного производства.

С учетом названных законоположений и установленных обстоятельств, суд полагает, что ответчиками фактически были приняты достаточные и своевременные меры в целях исполнения требований исполнительного документа и оснований для удовлетворения иска не имеется.

При таких обстоятельствах, требования административного искового заявления не подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с отсутствием нарушения прав административного истца по причине незаконности действий ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь 175-189, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «XXXX» к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП по Приморскому краю Бунос А. В., начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП по Приморскому краю Полеводе И. В., УФССП по Приморскому краю о признании незаконным бездействия по не рассмотрению ходатайства взыскателя от ДД.ММ.ГГ, о признании незаконным бездействия по не совершению мер принудительного исполнения, о признании незаконным бездействия по не направлению взыскателю постановления судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГ об окончании исполнительного производства XXXX, возбужденного ДД.ММ.ГГ, о признании незаконным бездействия по не совершению мер принудительного исполнения, о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГ об окончании исполнительного производства XXXX, возбужденного ДД.ММ.ГГ, о возложении обязанности по совершению мер принудительного исполнения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Рогалев Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2020 года.