Решение по делу № 2-405/2024 (2-8092/2023;) от 10.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Федоровой И.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... (№...) по иску ФИО1 к ПАО «Мегафон» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что дата ПАО «Мегафон» была изготовлена детализация телефонных соединений абонента ФИО3, которая в дальнейшем незаконно, то есть в отсутствие судебного решения, была передана старшему помощнику прокурора адрес ФИО4, которая использовала указанную детализацию телефонных соединений ФИО3 в судебном заседании для доказывания вины. Вследствие незаконных действий ответчика, выразившихся в незаконном изготовлении детализации телефонных соединений ФИО3 и дальнейшей ее передаче прокурору без судебного решения истец испытал нравственные страдания, которые он оценил в 100000 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видео-конференц связи, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Мегафон» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, ранее возражал против удовлетворения иска.

Иные лица в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в производстве Ленинского районного суда адрес находилось уголовное дело №... по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст.132, ч.3 ст.135 УК РФ.

Из иска, а также пояснений ФИО1 в ходе судебного разбирательства, следует, что в материалы уголовного дела №... имеется детализация телефонных соединений абонента ФИО3 (проходившего свидетелем по данному уголовному делу), которая, по мнению истца, была незаконно изготовлена ПАО «Мегафон» и передана (также по мнению истца) старшему помощнику прокурора адрес ФИО4 для дальнейшего приобщения к материалам дела.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 ссылается на то, что ПАО «Мегафон» незаконно изготовило детализацию телефонных соединений ФИО3 и передало старшему помощнику прокурора адрес ФИО4 для дальнейшего приобщения к материалам дела в нарушение норм действующего законодательства, а именно без судебного решения. Данная детализация стала доказательством вины ФИО1 в совершении преступления. В результате незаконных действий ПАО «Мегафон» истец испытал нравственные страдания, которые он оценил в 100000 руб.

Как следует из ответа Ленинского районного суда адрес от дата на судебный запрос, детализация телефонных соединений абонента, зарегистрированного в ПАО «Мегафон», представлена в судебное заседание по запросу суда и приобщена к материалам уголовного дела в отношении ФИО1 по ходатайству государственного обвинителя дата, уголовное дело в отношении ФИО1, осужденного по п. «б» ч.4 ст.132, ч.3 ст.135 УК РФ рассматривалось в закрытом судебном заседании.

Из протокола судебного заседания от дата по уголовному делу, представленному истцом, усматривается, что данная детализация телефонных соединений ФИО3 была приобщена судом к материалам дела по ходатайству государственного обвинителя и оглашена.

В силу ч.2 ст.23 Конституции РФ каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

В силу п.12 ч.2 ст.29 УПК РФ только суд правомочен принимать решения о получении информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами.

В соответствии со ст.63 ФЗ от дата N 126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации гарантируется тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи. Ограничение права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи, допускается только в случаях, предусмотренных федеральными законами. Операторы связи обязаны обеспечить соблюдение тайны связи. Осмотр почтовых отправлений лицами, не являющимися уполномоченными работниками оператора связи, вскрытие почтовых отправлений, осмотр вложений, ознакомление с информацией и документальной корреспонденцией, передаваемыми по сетям электросвязи и сетям почтовой связи, осуществляются только на основании решения суда, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Сведения о передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи сообщениях, о почтовых отправлениях и почтовых переводах денежных средств, а также сами эти сообщения, почтовые отправления и переводимые денежные средства могут выдаваться только отправителям и получателям или их уполномоченным представителям, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Как указано выше, детализация телефонных соединений абонента, зарегистрированного в ПАО «Мегафон», представлена в судебное заседание по запросу суда.

Оснований не доверять представленной из Ленинского районного суда адрес информации у суда не имеется.

Из представленного ответчиком суду заявления ФИО3 от дата также усматривается, что дата судом адрес была запрошена детализация его телефонных соединений за декабрь 2016.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, утверждающий, что незаконными действиями ответчика ему причинен вред, обязан в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказать факт причинения ему вреда, размер вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом.

Оценив собранные доказательства по делу в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь действующим законодательством, регулирующим спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств вины ответчика, в то время как незаконность действий ответчика и причинно-следственная связь между такими действиями и наступившими последствиями являются основополагающими при возложении обязанности по возмещению компенсации морального вреда.

Истцом не было представлено доказательств причинения ему физических либо нравственных страданий незаконными действиями ПАО «Мегафон».

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судом не установлены факты, свидетельствующие о том, что в результате противоправных действий ответчика истцу были причинены нравственные или физические страдания, следовательно, оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, срок изготовления которого в течение 5 рабочих дней.

Судья /подпись/ И.А.Федорова

Мотивированное решение изготовлено дата.

***