Решение по делу № 2-3123/2024 от 19.01.2024

УИД 72RS0025-01-2023-003524-94

Дело № 2-3123/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                   17 июля 2024 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи	Железняк Ю.В.
при секретаре	Волосниковой Т.Н.

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нижник В.В. к Нечетову И.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

                                           установил:

Нижник В.В. обратилась в суд с иском к Нечетову И.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 450 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ Нижник В.В. на сайте <данные изъяты> нашла объявление о продаже транспортного средства, которое ей по всем параметрам понравилось. Связавшись с владельцем объявления по указанному номеру телефона, была достигнута договоренность о перечислении со стороны Нижник В.В. стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей за приобретенное имущество. Договор договорились составить позже, когда в г. Тюмень приедет ее родственник. Так как транспортное средство продавалось там же. В итоге, по приезду в ДД.ММ.ГГГГ ее родственника Абаканова В.И. в г. Тюмень, при осмотре документов и транспортного средства автомобиля <данные изъяты>», г/н №, было сообщено, что ответчик не является собственником данного автомобиля, поэтому договор купли-продажи с ним заключен не был. Автомобиль был передан моему родственнику без договора, но проехав на нем незначительное время, автомобиль сломался. О чем было сообщено ответчику с просьбой вернуть полученные ранее деньги. Транспортное средство было оставлено в месте поломки в <данные изъяты>, о чем было сообщено ответчику. На ремонт бы потребовалось достаточной суммы денег. В просьбе отправить деньги за предстоящий ремонт со стороны Нечетова И.А. было отказано. На требования о возврате денежных средств получатель отвечает категорическим отказом. Таким образом, в указанных действиях, как считала истец усматриваются признаки мошеннический действий, в результате которых был причинен значительный материальный ущерб. Однако в полиции в возбуждении уголовного дела было отказано, так как между участниками имеются гражданско-правовые отношения. Но вышеуказанные факты установлены (ответчик не являлся собственником транспортного средства, не имел право его продавать и получать за него денежные средства), то есть необоснованно обогатился за счет денежных средств истца.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Михайлов А.И., Карнаухова Е.А., Абаканов В.И., Злобина А.С..

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Центрального районного суда http://cetnralny.tum.sudrf.ru/ (раздел «Судебное делопроизводство»).

Представитель истца Полицаев И.М. просил иск удовлетворить.

Ответчик Нечетов И.А. в судебном заседании полагал, что не имеется основания для удовлетворения требований.

В судебное заседание суда истец, третье лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения, приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

Как следует из материалов дела, и указывает истец в иске Нижник В.В. на сайте <данные изъяты> нашла объявление о продаже транспортного средства, которое ей по всем параметрам понравилось. Связавшись с владельцем объявления по указанному номеру телефона, была достигнута договоренность о перечислении со стороны Нижник В.В. стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей за приобретенное имущество. Денежные средства были перечислены Нечетову В.В. Договор договорились составить позже, когда в г. Тюмень приедет ее родственник. Так как транспортное средство продавалось там же. В итоге, по приезду в ДД.ММ.ГГГГ ее родственника Абаканова В.И. в г. Тюмень, при осмотре документов и транспортного средства автомобиля «<данные изъяты>», г/н №, было сообщено, что ответчик не является собственником данного автомобиля, поэтому договор купли-продажи с ним заключен не был. Автомобиль был передан Абаканову В.И. без договора, но проехав на нем незначительное время, автомобиль сломался. И он оставил его в другом городе, просил вернуть деньги.

Как пояснил ответчик автомобиль принадлежит Карнаухову Е.А. он давно во владении Нижник В.В., которые решил автомобиль продать. У ответчика имеется доверенность от данного лица. На объявление, выставленное на <данные изъяты> откликнулся Абаканов В.И., с которым велась переписка в мессенджере, договорившись о цене, сообщил, что хочет оформить автомобиль на свою дочь Злобину А.С. За автомобилем приехал его родственник Михайлов А.И. Ответчику денежные средства были переведены на счет, как пояснил Абаканов В.И., со счета его жены Нижник В.В., он отдал автомобиль. Позже ему начал звонить, писать в мессенджеры Абаканов В.И. о том, что автомобиль не исправен, в связи с чем он посоветовал обратиться к собственнику Карнаухову Е.А. Карнаухов Е.А. позже Нечетову В.В. пояснил, что Абаканов В.И. ему звонил и сказал, что автомобиль брошен в <данные изъяты>. Карнаухов Е.А. к Нечетову В.В. претензий не предъявлял и не имеет.

Указанные стороной обстоятельства также подтверждаются материалами дела: аудиозаписями разговоров, копией водительского удостоверения, скрин-шотами экранов, актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчиком представлены доказательства отсутствия у него неосновательного обогащения за счет истца.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу об отсутствии основания для взыскания с ответчика неосновательного обогащения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление Нижник В.В. к Нечетову И.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья                                                                                     Ю.В. Железняк

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 24 июля 2024 года.

<данные изъяты>