Решение по делу № 33-7911/2023 от 09.10.2023

Судья Груздев Л.А.	Дело № 2-82/2023	стр.205, г/п 150 руб.
Докладчик Ферина Л.Г.	№ 33-7911/2023	9 ноября 2023 года
УИД 29RS0017-01-2022-001631-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Мананниковой Т.А.,

судей Рудь Т.Н., Фериной Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Кашутиной А.И. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 9 ноября 2023 года гражданское дело № 2-82/2023 по исковому заявлению Ефремова Алексея Николаевича к Андреевой Елене Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

по апелляционной жалобе истца Ефремова Алексея Николаевича на решение Коношского районного суда Архангельской области от 27 марта 2023 года с учетом определения об исправлении описки от 12 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Фериной Л.Г., судебная коллегия

установила:

Ефремов А.Н. обратился в суд с иском к Андреевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указал, что 31 мая 2013 года между акционерным обществом «Банк «Советский» (далее – АО «Банк «Советский») и Андреевой Е.В. заключен кредитный договор. АО «Банк «Советский» признано несостоятельным (банкротом). На основании договора уступки от 28 марта 2022 года право требования возврата задолженности по кредитному договору перешло к нему. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 86 960 руб. 60 коп., в том числе: текущий основной долг в размере 28 436 руб. 08 коп., просроченный основной долг в размере 1 454 руб. 27 коп.; проценты по кредиту по состоянию на 28 марта 2022 года в размере 30 617 руб. 45 коп.; неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов по состоянию на 28 марта 2022 года в размере 26 452 руб. 80 коп.; проценты по кредиту, начиная с 03 октября 2022 года по день фактического исполнения обязательств по ставке 26,9% годовых от остатка суммы основного долга; неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов, начиная с 03 октября 2022 года по день фактического исполнения обязательств по ставке 1% за каждый день от суммы просроченной задолженности – основного долга и процентов; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 709 руб. 88 коп., уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, а также в размере 2 835 руб., уплаченной при подаче искового заявления. В ходе рассмотрения дела представлен расчет процентов по договору за период с 03 октября 2022 года по 13 февраля 2023 года, размер которых составил 2 951 руб. 86 коп. Всего к взысканию заявлено 89 912 руб. 46 коп.

Истец Ефремов А.Н., извещенный надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Полагал несостоятельными доводы ответчика об истечении срока исковой давности.

Ответчик Андреева Е.В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями не согласилась, ходатайствовала о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Третье лицо АО «Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «АСВ»), извещенное надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило. Представитель ГК «АСВ» Лошкарева А.С. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в направленном отзыве не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Советская» (далее – ООО «Советская»), извещенное надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.

Рассмотрев дело, суд постановил решение, которым с учетом определения об исправлении описки от 12 сентября 2023 года исковые требования Ефремова А.Н. к Андреевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворил частично.

Взыскал с Андреевой Е.В. в пользу Ефремова А.Н. задолженность по кредитному договору от 31 мая 2013 года №, заключенному между акционерным обществом «Банк «Советский» и Андреевой Е.В., в размере 58 399 руб. 72 коп., в том числе: 28 436 руб. 08 коп. – текущий основной долг; 1 454 руб. 27 коп. – просроченный основной долг; 23 130 руб. 22 коп. – проценты по договору по состоянию на 28 марта 2022 года; 2 078 руб. 84 коп. – неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств по договору (возврату суммы основного долга и уплате процентов) по состоянию на 28 марта 2022 года; 2 951 руб. 86 коп. – проценты по договору за период с 03 октября 2022 года по 13 февраля 2023 года; 348 руб. 45 коп. – неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств по договору (возврату суммы основного долга и уплате процентов) за период с 03 октября 2022 года по 27 марта 2023 года.

Взыскал с Андреевой Е.В. в пользу Ефремова А.Н. неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов, начиная с 28 марта 2023 года по день фактического исполнения обязательств по договору по ставке, определенной судом – 0,1% от суммы несвоевременного внесенного платежа за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальных заявленных требований отказал.

Взыскал с Андреевой Е.В. в пользу Ефремова А.Н. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1880 руб. 39 коп.

Взыскал с Ефремова А.Н. в доход бюджета муниципального образования «Коношский муниципальный район» государственную пошлину в размере 62 руб. 37 коп.

Не согласившись с указанным решением, истец Ефремов А.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права в части отказа во взыскании процентов за пользованием кредитом до дня фактического исполнения обязательств. Со ссылкой на положения статей 395, 382, 384 ГК РФ отмечает, что право на проценты за пользование чужими денежными средствами следует считать перешедшим к новому кредитору вместе с требованием об уплате основного долга. Обращает внимание, что право требования, вытекающее из кредитного договора, передано ему в полном объеме, указание в реестре на сумму основного долга уступаемых прав конкретизирует отдельные суммы задолженности Андреевой Е.В. перед банком на момент заключения договора уступки. При этом договор уступки не содержит условий, исключающих либо ограничивающих его право требования с ответчика процентов за пользованием денежными средствами, в то время как закон прямо предусматривает такое право кредитора. Отмечает, что проценты являются платой за пользование заемной суммой и подлежат начислению в порядке, предусмотренном договором, пропорционально сумме, находящейся в пользовании у заемщика. Полагает, что требования о взыскании процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательств подлежали удовлетворению.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Оснований для отложения разбирательства дела, предусмотренных статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия не усматривает.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Андреева Е.В. путем подписания предложения о заключении смешанного договора (далее – Предложение) обратилась в Банк, в результате чего между Банком и Андреевой Е.В. был заключен Договор путем принятия (акцептом) Банком Предложения (оферты) о заключении смешанного договора на следующих условиях: тарифный план «Овердрафт «Такой свой Classic CT»; сумма расходного лимита – 30 000 руб., срок действия овердрафта – с 31 мая 2013 года по 29 февраля 2032 года; годовая процентная ставка – 26,9% на сумму фактической задолженности; льготный период кредитования – до 62 дней; комиссия за обслуживание карты – 1000 руб.

Из Предложения следует, что Андреева Е.В. ознакомлена, полностью согласна и обязуется соблюдать Условия предоставления Овердрафта в российских рублях, карточного счета и банковской карты (далее – Условия), Тарифные планы для кредитных карт согласно тарифному плану, указанному в п.2 настоящего предложения («Овердрафт «Такой свой Classic CT»). Указанное подтверждается копией Предложения (л.д. 30-31).

Согласно п. 3.10 Условий, тарифного плана «Овердрафт «Такой свой Classic CT» пени за просроченный платеж составляют 1 % в день от суммы просроченного платежа (л.д. 33, 170).

На основании договора цессии от 28 марта 2022 года Банк (цедент) уступил Ефремову А.Н. (цессионарий) права требования, в том числе к должнику Андреевой Е.В. по Договору, что подтверждается копией Договора Цессии и приложением к нему (л.д. 11-13, 17-18).

Согласно п. 1.4 Договора цессии права требования к должнику Андреевой Е.В. по Договору перешли в объеме и на условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, права на проценты и неустойку.

Передача прав, в том числе по Договору, между Банком и Ефремовым А.Н. осуществлена 25 апреля 2022 года, что подтверждается копией акта приема-передачи к Договору цессии, подписанного сторонами указанного договора (л.д.14).

19 февраля 2020 года АО «Банк «Советский» обратился к мировому судье судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Андреевой Е.В. денежных средств по Договору по состоянию на 08 октября 2019 года в размере 40 658 руб. 70 коп. (л.д. 147-149).

05 марта 2020 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области вынесен судебный приказ о взыскании с Андреевой Е.В. в пользу Банка денежных средств по Договору в размере 40 658 руб. 70 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 709 руб. 88 коп., всего взыскано 41 368 руб. 58 коп. (л.д. 150).

08 июля 2020 года указанный судебный приказ был отменен мировым судьей в связи с представлением Андреевой Е.В. возражений по его исполнению (л.д.151).

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя по кредитному договору обязательств, в связи с чем взыскал образовавшуюся задолженность по кредиту, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности. Сумма неустойки снижена судом в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Отказывая во взыскании процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательств по договору, суд исходил из того, что взыскание таких процентов не предусмотрено действующим законодательством, поскольку нормы о взыскании денежных средств до момента фактического исполнения обязательства распространяются только на требования в части взыскания неустойки (штрафа, пени) и не распространяются на взыскание процентов по кредитному договору.

Ограничивая взыскание процентов датой 13 февраля 2023 года, суд принял во внимание представленный истцом в дополнение к иску расчет в обоснование требований о взыскании процентов по Договору за период с 03 октября 2022 года по 13 февраля 2023 года в размере 2951 руб. 86 коп., указав, что требований о взыскании процентов по другую дату, в том числе по дату рассмотрения дела судом, истцом не заявлялось (л.д.125).

Согласно частям 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Решение суда обжалуется истцом в части отказа во взыскании процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательств по договору, поэтому в силу части 2 статьи 327.1 ГПК РФ проверке подлежит законность принятого судом решения в пределах доводов жалобы и лишь в обжалуемой части.

Судебная коллегия с выводами суда в данной части согласиться не может, поскольку они не соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Следовательно, денежное обязательство должника, в том числе по уплате процентов за пользование кредитом, не прекращается вплоть до полного погашения долга, в связи с чем, кредитор вправе требовать уплаты процентов за пользование суммой кредита до дня фактического погашения задолженности.

Само по себе то обстоятельство, что истец при подготовке к судебному заседанию, назначенному на 13 февраля 2023 года, произвел расчет взыскиваемых сумм процентов за период с 3 октября 2022 года по 13 февраля 2023 года, вопреки выводам суда, не свидетельствует о том, что он изменил исковые требования. От первоначально заявленных требований о взыскании процентов с 3 октября 2022 года по день фактического исполнения обязательств истец не отказывался.

Таким образом, оснований для ограничения периода исчисления процентов датой 13 февраля 2023 года у суда не имелось,

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене в части отказа во взыскании процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательства с вынесением нового решения о частичном удовлетворении заявленных требований. Частичное удовлетворение исковых требований обусловлено применением судом первой инстанции последствий пропуска истцом срока исковой давности и снижения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ, что истцом не обжалуется.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с 3 октября 2022 года по день вынесения решения судом первой инстанции 27 марта 2023 года в размере 3877 руб. 07 коп. (29890,35 х 26,9%/365 х 176 дней).

Далее, начиная с 28 марта 2023 года по день фактической уплаты суммы основного долга с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 26,9% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 29890 руб. 35 коп. с учетом ее последующего погашения.

    В остальной части решение не обжалуется, оснований к выходу за пределы доводов апелляционной жалобы, проверке законности решения суда полностью судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Коношского районного суда Архангельской области от 27 марта 2023 года с учетом определения об исправлении описки от 12 сентября 2023 года отменить в части отказа во взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства, принять по делу новое решение, которым

исковые требования Ефремова Алексея Николаевича к Андреевой Елене Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Андреевой Елены Валерьевны в пользу Ефремова Алексея Николаевича задолженность по кредитному договору от 31 мая 2013 года №, заключенному между акционерным обществом «Банк «Советский» и Андреевой Е.В., в размере 59324 руб. 93 коп., в том числе: 28436 руб. 08 коп. – текущий основной долг; 1454 руб. 27 коп. – просроченный основной долг; 23130 руб. 22 коп. – проценты по договору по состоянию на 28 марта 2022 года; 2078 руб. 84 коп. – неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств по договору (возврату суммы основного долга и уплате процентов) по состоянию на 28 марта 2022 года; 3877 руб. 07 коп. – проценты по договору за период с 03 октября 2022 года по 27 марта 2023 года; 348 руб. 45 коп. – неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств по договору (возврату суммы основного долга и уплате процентов) за период с 03 октября 2022 года по 27 марта 2023 года.

Взыскать с Андреевой Елены Валерьевны в пользу Ефремова Алексея Николаевича неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов, начиная с 28 марта 2023 года по день фактического исполнения обязательств по договору. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, в процессе исполнения судебного акта надлежит осуществлять судебным приставом-исполнителем, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами по ставке, определенной судом – 0,1% от суммы несвоевременно внесенного платежа за каждый день просрочки.

Взыскать с Андреевой Елены Валерьевны в пользу Ефремова Алексея Николаевича проценты по договору в размере 26,9% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 29890 руб. 35 коп. с учетом ее последующего погашения, за период с 28 марта 2023 года по день фактической уплаты суммы основного долга.

В удовлетворении остальных заявленных требований отказать.

Взыскать с Андреевой Елены Валерьевны в пользу Ефремова Алексея Николаевича судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1880 (одна тысяча восемьсот восемьдесят) руб. 39 коп.

Взыскать с Ефремова Алексея Николаевича в доход бюджета муниципального образования «Коношский муниципальный район» государственную пошлину в размере 62 (шестьдесят два) руб. 37 коп.

Председательствующий                        Т.А. Мананникова

Судьи                                    Т.Н. Рудь

                                        Л.Г. Ферина