Решение по делу № 2а-8796/2021 от 22.10.2021

66RS№65 дело №а-8796/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                      г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной Л.С.,

при секретаре судебного заседания <ФИО>6,

с участием представителя заинтересованного лица <ФИО>2- адвоката <ФИО>9,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о прекращении производства по административному делу по административному исковому <адрес> Первоуральск к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области <ФИО>4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель административного истца <адрес> <ФИО>7, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области <ФИО>4 (далее- судебный пристав-исполнитель <ФИО>4), в котором заявлены требования о признании незаконным и отмене постановления о замене стороны в исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

Заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск <ФИО>2, судом постановлено взыскать с <ФИО>1 в пользу <ФИО>2 задолженность по договору займа от 03.10.2014г. № в сумме 7 726 040,00 руб. и судебные расходы 57 103,20 руб., а также обращено взыскание на объект залога - жилой дом и земельный участок путем реализации с публичных торгов.

На основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга Свердловской области, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: обратить взыскание на объект залога - жилой дом и земельный участок по адресу: Свердловская область, <адрес>, <адрес>, установив начальную продажную стоимость 2 100 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>8 умерла, после ее смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Свердловская область, <адрес>.

В рамках наследственного дела все привлекаемые в качестве наследников родственники наследодателя отказались от принятия наследства, в связи, с чем в силу закона имущество является выморочным, переходящим в собственность муниципального образования.

<ФИО>2 обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением о замене стороны - должника по гражданскому делу.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о замене должника по гражданскому делу по иску <ФИО>2 к <ФИО>3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество с <ФИО>3 на городской округ Первоуральск в пределах стоимости наследственного имущества в размере 3 368 384 руб. (в соответствии с заключением эксперта ООО «Региональное агентство оценки и экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <ФИО>4 вынесено постановление о замене стороны по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника <ФИО>3 на правопреемника Администрацию городского округа Первоуральск.

Однако в данном постановлении допущена ошибка, поскольку во вводной части указан остаток основного долга - 7 720 640 руб., тогда как согласно определению о замене стороны исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ остаток долга установлен в пределах стоимости наследственного имущества в размере 3 368 384 руб.

В связи с чем, представитель административного истца полагает вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны исполнительного производства (правопреемство) незаконным и необоснованным, поскольку оно не соответствует ст.89-93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушает права и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя <ФИО>4 от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи в порядке подготовки дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, в качестве заинтересованного лица привлечен <ФИО>2

В судебном заседании судом поставлен вопрос о прекращении производства по делу на основании ч.2 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения которого извещен своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения по почте и по адресу электронной почты, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, сведений об уважительных причинах неявки не сообщила.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <ФИО>4, представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, заинтересованное лицо <ФИО>2 в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения которого извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, извещены почтовым отправлением.

Представитель заинтересованного лица <ФИО>2- адвокат <ФИО>9, действующий на основании ордера, в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу, поскольку в оспариваемое постановление внесены изменения в части остатка долга, указан верный размер-3 368 384 руб.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заинтересованного лица, суд приходит к следующему.

    Согласно ч.2 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Материалами дела подтверждается, что заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск <ФИО>2, судом постановлено взыскать с <ФИО>1 в пользу <ФИО>2 задолженность по договору займа от 03.10.2014г. № в сумме 7 726 040,00 руб. и судебные расходы 57 103,20 руб., а также обращено взыскание на объект залога - жилой дом и земельный участок по адресу: Свердловская область, <адрес>, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости объекта залога в размере 2 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество- жилой дом и земельный участок по адресу: Свердловская область, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>8 умерла, после ее смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Свердловская область, <адрес>.

В рамках наследственного дела все привлекаемые в качестве наследников родственники наследодателя отказались от принятия наследства, в связи, с чем в силу закона имущество является выморочным, переходящим в собственность муниципального образования.

<ФИО>2 обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области с заявлением о замене стороны - должника по гражданскому делу к <ФИО>3

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника по гражданскому делу по иску <ФИО>2 к <ФИО>3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество с <ФИО>3 на городской округ Первоуральск в пределах стоимости наследственного имущества в размере 3 368 384 руб. (в соответствии с заключением эксперта ООО «Региональное агентство оценки и экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <ФИО>4 вынесено постановление о замене стороны по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП с должника <ФИО>3 на правопреемника Администрацию городского округа Первоуральск.

Во вводной части данного постановления указана сумма задолженности по исполнительному производству в размере 7 720 640 рублей, что противоречит определению Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, в котором остаток долга установлен в пределах стоимости наследственного имущества в размере 3 368 384 руб. В связи с этим представитель административного истца полагает вынесенное постановление незаконным.

Однако материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <ФИО>4 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в оспариваемое постановление о замене стороны исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, а именно указан корректный остаток долга в размере 3 368 384 руб.

Таким образом, судом установлено, что в оспариваемое постановление внесены изменения, соответственно, оно перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению <адрес> Первоуральск к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области <ФИО>4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное определение составлено 12.11.2021

Судья. Подпись:

Копия верна. Судья: